Балагурова Елена Александровна

Дело № 2-3901/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Сумароковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Балагуровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты. ДД.ММ.ГГГГ Балагурова Е.А. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ### под ### годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в соответствии с положением ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета ### от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ### на его счет в день открытия счета. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов не исполняет взятых на себя обязательств. В настоящее время задолженность ответчика перед ба...

...нком составляет ### 56 копеек, которая складывается из: суммы основного долга – ### 08 копеек, процентов за пользование кредитом – ### 02 копейки, платы за пропуск платежей – ### 42 копейки и процентов на просроченный долг – ### 04 копейки. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также возврат госпошлины в размере ### 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы Балагурова Е.А. лично не известила суд о причинах своей неявки, не заявила просьбы об отложении рассмотрения дела и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балагурова Е.А. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банком предоставлен кредит в сумме ### на ### месяцев с уплатой ### годовых за пользование кредитом (п.п. 2.2., 2.4. и 2.6. Заявления о предоставлении кредита).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета ### от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Условий).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ### на счет в день его открытия. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету ###.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (п. 2.3. Условий).

В соответствии с п. 3.1.1. Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятые на себя в заявлении обязательства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету ###.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком составляет ### 56 копеек, которая складывается из: суммы основного долга – ### 08 копеек, процентов за пользование кредитом – ### 02 копейки, платы за пропуск платежей – ### 42 копейки и процентов на просроченный долг – ### 04 копейки..

Суд считает, что расчет задолженности по договору обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Факт выдачи кредита в сумме ### подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Балагурова Е.А. не представила суду доказательств возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорил.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, НБ «ТРАСТ» (ОАО) обоснованно требует возврата суммы кредита, причитающейся суммы процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 35 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Балагуровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Балагуровой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме ### 56 копеек и возврат государственной пошлины ### 35 копеек, а всего ### 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Авдеева

Дело № 2- 1588/ 2015 г.

03 августа 2015 года

председательствующего судьи Синицыной О.Б.,

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием представителя истца ООО УК «Перспектива» - Караваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» к Балагурову Р.В., Балагуровой Е.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО УО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Балагурову Р.В. и Балагуровой Е.А. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 года по 31.05.2015 года включительно в размере 75564 руб. 04 коп.; пени 4731 руб. 48 коп.; государственную пошлину в размере 2608 руб. 87 коп. в равных долях.

В обоснование иска указано, что Балагуров Р.В. является собственником квартиры по адресу: ...., кроме него в указанной квартире зарегистрированы и проживают Балагурова Е.А. и несовершеннолетняя .... В.Р. Ответчики не исполняют установленные ст.ст.153,155 ЖК РФ обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО УО «Перспектива», являющейся управляющей организацией дома с 30.10.2013 г. на основании договора на управление многоквартирным домом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жильё и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО УО «Перспектива» Караваева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске...

... основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Балагуров Р.В., извещавшийся своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Балагурова Е.А., извещавшаяся своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Балагуров Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Совместно с собственником жилого помещения в указанной квартире зарегистрированы и проживают Балагурова Е.А. и несовершеннолетняя .... В.Р. (л.д. 20).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... от 30.10.2013 г. избрана управляющей организацией ООО УО «Перспектива» (л.д. 9).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... от 30.10.2013 г. установлен тариф за содержание жилья в размере 13 руб. 15 коп. (л.д. 9).

Установлено, что ответчики не исполняют свою обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с с 01.11.2013 года по 31.05.2015 года за ними образовалась задолженность в размере 75564 руб. 04 коп

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом копией лицевого счета и актом сверки между ООО УО «Перспектива» и Балагуровым Р.В., выполненным на основании произведенных начислений с учетом фактически уплаченных сумм за указанный период (л.д. 18-19).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом изложенной нормы с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 4731 руб. 48 коп, расчет которой судом проверен и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов государственная пошлина в размере 2 608 руб. 87 коп. в равных долях – по 1 304 руб. 43 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с Балагурова Р.В. и Балагуровой Е.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива»:

задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 года по 31.05.2015 года включительно в размере 75564 руб. 04 коп.; пени в размере 4731 руб. 48 коп.

Взыскать с Балагурова Р.В. и Балагуровой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 руб. 87 коп, в равных долях - по 1304 руб. 43 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Синицына

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> Таможни от ДД.ММ.ГГГГ. и решение <адрес> оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. Решением <адрес> оперативной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставлено без изменения.

С данными постановлением и решением не согласна ФИО2, ею подана жалоба, в которой она просит постановление <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес> оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В качестве оснований для отмены указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице специалиста по таможенным операциям ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в целях исполнения договора на оказание услуг таможенным представителем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4», подало на <адрес> таможенный пост <адрес> таможни декларацию на товар №.

В отношении указанного товара был проведен анализ ценовой информации, установлены более высокие уровни стоимости идентичных и однородных товаров, чем заявлен...

...ная таможенная стоимость товара. В итоге был выявлен факт не включения в таможенную стоимость товаров транспортных расходов и расходов, связанных со страхованием на сумму 22 283,44 рублей.

По данному факту <адрес> таможней в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении №. Постановлением <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО3 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи, с чем на Общество был наложен административный штраф в размере 13 370, 06 руб.

Кроме того, по факту совершения указанного правонарушения в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении №.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В данном случае декларирование товаров производилось ФИО3 по поручению ФИО4 на основании договора на оказание услуг таможенным представителем № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляет деятельность по декларированию товаров на основании Свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей. Соответствующие сведения об этом указаны в графе 54 декларации №. Данная декларация подана специалистом по таможенным операциям ФИО2 в рамках полномочий, предусмотренных выданной доверенностью, а именно - права совершения таможенных операций, предусмотренных таможенным законодательством. Таким образом, заявитель полагает, что заполняя и подавая декларацию на товары, она действовала не от своего имени, а от имени ФИО3 Сведения в декларации заявляются именно ФИО3 как лицом, обладающим специальным статусом таможенного представителя. При этом в отношение ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении за заявление недостоверных сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. В данном случае, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Не согласна заявитель с выводом таможенного органа о том, что должностная инструкция и доверенность специалиста по таможенным операциям ФИО2 возводят ее в специальный статус не просто работника, а должностного лица, что противоречит таможенному законодательству РФ. В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», специалистом по таможенным операциям является гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, сдавший квалификационный экзамен и подтвердивший соответствие своих знаний программе квалификационного экзамена. Специалист по таможенным операциям осуществляет свою деятельность в качестве работника таможенного представителя. Таким образом, законом установлен статус специалиста по таможенным операциям в качестве работника таможенного представителя, а не должностного лица.

Таможенным органом был сделан вывод, что специалист по таможенным операциям ФИО2 действуя по неосторожности, в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустила заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с ч.2. ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае, оформляя декларацию на товар № считает, что она не предвидела возможности наступления последствий, в виде привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и не могла этого предвидеть, поскольку получив от декларанта ФИО4 полный пакет товаросопроводительных документов, изучила его, сравнила все необходимые сведения для дальнейшего оформления декларации, тем самым сделала и предприняла все необходимые действия. Поэтому в данной ситуации, считает, что в её действиях нет неосторожности. А учитывая, что она не является должностным лицом, она не могла ненадлежащее выполнить обязанности.

Считает, что правовые последствия в результате подачи декларации на товары № возникли у ФИО3 как лица, обладающего специальным административным статусом таможенного представителя и уполномочившего ее на совершение от его имени таможенных операций.

Также заявитель указывает на то, что ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В данной норме специально оговорен субъект административного правонарушения, которым может являться либо декларант, либо таможенный представитель. Ни под один из указанных критериев специалист по таможенным операциям не подпадает. Следовательно, специалист по таможенным операциям субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Считает неправомерным и незаконным довод Таможни о том, что она как специалист по таможенным операциям наделена административно-хозяйственными функциями, потому как в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» закреплено, что «как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием)». Следовательно, она как специалист по таможенным операциям, которая представляет интересы ФИО3 в таможенных органах, совершает все необходимые таможенные операции, заключает договоры на оказание услуг таможенным представителем, подписывает счета, акты выполненных работ не выполняет административно-хозяйственные функции, поскольку в данном случае она никоим образом не управляет и не распоряжается имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в ней.

Представитель <адрес> таможни ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель <адрес> таможни ФИО6 в судебном заседании также с доводами жалобы не согласилась, считает постановление <адрес> таможни от 23.06.2016г. и решение <адрес> оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ. законными и обоснованными, по основаниям изложенным в них.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление и решение законными, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специалист по таможенным операциям ФИО3 в соответствии со сведениями, содержащимися в трудовой книжке №, приказе «О приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, доверенности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции специалиста по таможенным операциям от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свои служебные обязанности, в которые входит оказание услуг по таможенному оформлению участникам внешнеэкономической деятельности, оформление грузов в таможенных органах в строгом соответствии с действующим законодательством в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> таможенный пост <адрес> таможни подана декларация на товар № (таможенная процедура импорт 40 - для внутреннего потребления) в электронном виде на товар, прибывший по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

Согласно графе № отправителем товара является - ФИО9

В соответствии с графами 8, 14 ДТ № получателем и декларантом товара является ФИО4», юридический адрес: <адрес> <адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТ подана таможенным представителем ФИО3 действующим от имени и по поручению декларанта ФИО4

Согласно сведениям, заявленным в графе № ДТ, лицом, подавшим Декларацию на товары, является специалист по таможенным операциям ФИО3» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), поставщик ФИО9 обязуется поставить в адрес покупателя ФИО4 товар на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п.2.3 Договора, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, поставка товара производится автомобильным, железнодорожным или авиационным транспортом, по согласованию между сторонами, поставки <данные изъяты>

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № к таможенному декларированию представлен товар №1: «Скрои полуфабрикаты из овчины (выделанных шкур домашних овец) неокрашенные, необлагороженные, для пошива жилетов изготовлены из овчины путем прошивки двух плечевых и двух боковых швов. Предназначены для дальнейшего изготовления меховых защитных жилетов на швейной фабрике, где отшивается тканевый верх, делается подсадка ткани с подкроенным полуфабрикатом, прошиваются все швы, идет монтаж, после чего получается конечное изделие - меховой жилет: «скрой полуфабрикат из овчины неокрашенный, не облагороженный для жилета...», производитель ФИО9, 937 штук». В графе №33 ДТ заявлен классификационный код в соответствии с <данные изъяты> (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18%).

В декларации на товар специалист по таможенному оформлению ФИО3 заявил таможенную стоимость товара в размере 670 849,44 рублей, в связи с чем, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 122 252,9 рублей (таможенные сборы за таможенные операции - 1 500 руб., таможенная пошлина 67 084,94 руб. (условно начисленные), НДС - 120 752,9 руб).

При регистрации таможенной декларации сработал сервис выявления профилей рисков, автоматически выявлен профиль риска.

По результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа <данные изъяты>, установлены более высокие уровни стоимости идентичных и однородных товаров, чем: таможенная стоимость товара, оформленного по ДТ №, т.е. цена товаров зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (пп.2 п.1 ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 №376 являются признаками недостоверности заявлениях сведений о таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 № 376 являются признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товара.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО3 предоставлены на бумажных носителях дополнительные документы в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (исх. № ДД.ММ.ГГГГ) согласно выставленного решения о дополнительной проверке от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленная таможенная стоимость товара на условиях <данные изъяты> составляет 670849,44 руб. (9482.44 д. США) или 24 588 010,38 сум <данные изъяты>, что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам сведений счета- фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № и калькуляции на пошив мехового скроя жилета от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в электронной форме и на бумажных носителях, стоимость доставки и страхования 937 штук скроев составляет 72 889.21 уз. сум за 937 скроев жилетов (10,12 - 10,09 x937=0,03x937=28,11 д. США (28,11x70,7465=1988.68 руб.= 72889.21 уз.сум).

где :

10,12 д.США - стоимость товара в д.США согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях <данные изъяты>, т.е. с учетом стоимости доставки и страхования;

10,09 д.США - стоимость товара в д.США согласно «Калькуляции на пошив мехового скроя жилета» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом курса, указанного в калькуляции из расчета 1 д.США = 2580,19 сум (стоимость скроя в сумах - 26 039,91 уз.сум за 1 скрой жилета), в которую не включены стоимость доставки и страхования;

937 штук - количество продекларированных скроев;

70,7465 руб. курс д.США, установленный Центральным Банком РФ по состоянию на 25.08.2015г.

Таким образом, стоимость доставки и страхования согласно сведениям коммерческих документов составляет 72 889.21сум за 937 жилетов, что; противоречит сведениям авианакладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость доставки товаров по маршруту <адрес> составляет 4480 926 узбекских сум и сведениям электронного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату страхования, согласно которому стоимость страхования составляет 245 100 уз. сум, т.е. величина стоимости услуг по доставке и страхованию согласно коммерческих документов составляет 1,63% от величины стоимости услуг по доставке и страхованию согласно сведениям документов, подтверждающих фактически понесенные затраты.

В связи с вышеизложенным, факт невключения стоимости доставки товаров по маршруту <адрес> и страхования, подлежащих включению в таможенную стоимость согласно подпунктов 4, 6 п.1 ст.5 п.1 ст.5 Соглашения, подтверждается документами, представленными декларантом о расходах, фактически понесенных продавцом согласно контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации изготовителя товара об издержках производства (калькуляции на пошив мехового скроя жилета от ДД.ММ.ГГГГ) себестоимость товара с учетом прибыли составляет 26 039,91 уз.сум за 1 жилет; за партию в количестве 937 скроев - 24 399 395.67 уз.сум (26 039,91 х 937).

Таким образом стоимость жилетов, рассчитанная на основании сведений изготовителя товара об издержках производства, сведений перевозчика о расходах на перевозку и сведений страхователя о стоимости страхования составляет 29 125 421,67 уз.сум (794 646,35 руб.), которая состоит из следующих сумм:

24 399 395.67 уз.сум (26 039,91 х 937) - стоимость 937 скроев согласно сведений калькуляции на пошив мехового скроя жилета от ДД.ММ.ГГГГ;

+ 4 480 926 уз.сум - стоимость расходов, связанных с доставкой товаров по маршруту <адрес> согласно сведений авианакладной № ДД.ММ.ГГГГ;

+ 245 100 сум - стоимость расходов на страхование товара в связи с его доставкой по маршруту <адрес> согласно сведений электронного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таможенным органом установлено несоблюдение условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации в соответствии с требованиями пункта 3 ст. 2 Соглашения, п.4 ст. 65 TKTC.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по таможенному оформлению ФИО3 ФИО2 представлена на <адрес> таможенный пост <адрес> таможни форма корректировки таможенной декларации на товар с указанием в левом подразделе графы 45 «таможенная стоимость» откорректированной таможенной стоимости в сумме 794 646,35 руб. и указанием в графе В «подробности подсчета» суммы подлежащей взысканию в размере 22 283,44 рублей.

Согласно п.2 Порядка сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларация таможенной стоимости (далее-ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС заполняется декларантом или таможенным представителем, если таможенное декларирование производится таможенным представителем.

Таким образом, таможенным представителем недостоверно заявлена таможенная стоимость товара в графе 45, 47 ДТ, графах 7, 11, 12, 25 формы ДТС-1.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО3 при декларировании в ДТ № № заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые повлекли занижение таможенных пошлин, налогов в размере 22 283,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> таможни ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении юридического лица - ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела юридическому лицу ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 13370,06 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Материалы дела содержат доказательства принятия ФИО2 решения, имеющего юридическое значение, в результате которого совершено правонарушение юридическим лицом, а именно -подача ДТ № таможенному органу.

Исходя из положений должностной инструкции специалиста по таможенным операциям от ДД.ММ.ГГГГ (далее -ДИ) ФИО3 следует, что ФИО2 является должностным лицом.

Указанная должностная инструкция наделяет специалиста по таможенным операциям ФИО3 ФИО2 административно-хозяйственными функциями.

Кроме того, согласно сведений, заявленных в графе №54 ДТ № лицом, подавшим декларацию на товары, является специалист по таможенным операциям № ФИО2 Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она представляет интересы ФИО3 в таможенных органах, совершает все необходимые таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и России, в отношении товаров и/или транспортных средств, заключать и заверять печатью утвержденные формы договоров на оказание услуг таможенным представителем, подписывать счета, акты выполненных работ, подавать и получать на руки документы, связанные с таможенным оформлением товаров и транспортных средств, подписывать и направлять письма, запросы, ходатайства в целях завершения (таможенного оформления и совершать все необходимые действия, связанные с полномочиями, указанными в доверенности.

В рамках наделенных полномочий ФИО2, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении декларирования товара по ДТ №, допустила заявление в таможенной декларации недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, на сумму 22 283,44 рублей.

Таким образом, ФИО2, имея опыт работы и стаж специалиста по таможенным операциям ФИО3 достоверно зная о соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза, располагая для этого необходимыми документами и сведениями, не осуществила должного исполнения своих обязанностей, допустила нарушение по факту заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, на сумму 22 283,44 рублей.

Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что специалистом по таможенным операциям ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от неё в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, зная о необходимости соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза, располагая для этого необходимыми полномочиями (совершение всех необходимых действий в интересах ФИО3 при декларировании товаров), однако, действуя по неосторожности, в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, допустила заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Правонарушение произошло по причине недостаточно осмотрительного отношения ФИО2 к исполнению своих обязанностей. Вредные последствия правонарушения выразились в виде нарушения законодательно установленного порядка декларирования товаров и в виде недоплаты таможенных платежей. Перечисленные обстоятельства указывают на противоправный и виновный характер действий.

Постановлением <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. Решением <адрес> оперативной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе: в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представлении подтверждающих документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары, сведения о величине таможенной стоимости товаров, заполняются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В статье 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель (пп. 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС) - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (ч.2ст. 12 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ) допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:

- декларацией на товары №;

- служебной запиской <адрес> таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ. №;

договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

авианакладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

счёт - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ;

калькуляцией на пошив мехового скроя жилета от ДД.ММ.ГГГГ;

договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

официальным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №;

письмом Национальной Авиакомпании Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №№

формой корректировки декларации на товар № с новой таможенной стоимостью товара;

-доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа «О приеме работника на работу» № № от ДД.ММ.ГГГГ

- копией трудовой книжкой №;

- должностной инструкцией специалиста по таможенным операциям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку вина ФИО2 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости.

Исходя из положений статьи 16.2 КоАП РФ, административную ответственность по данной статье несут специальные субъекты, указанные в нормах КоАП РФ.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно – распорядительных или административно – хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций и т.д.

Так материалы дела содержат доказательства заявления ФИО2 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которое повлияло на занижение размера таможенных пошлин, налогов, в результате которого организация, в которой она работает, привлечена к административной ответственности.

На основании приказа ФИО8 О приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкции специалиста по таможенным операциям от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 осуществляет свои служебные обязанности, в которые входит оказание услуг участникам внешнеэкономической деятельности по таможенному оформлению грузов в таможенных органах в строгом соответствии с действующим законодательством в установленные сроки.

При этом из положений должностной инструкции специалиста по таможенным операциям от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 является должностным лицом.

Так согласно пунктов 2.8, 2.9 должностной инструкции ФИО2 обязана составлять документы для таможенных целей, заявлять по установленной форме и в соответствующие сроки точные сведения о товарах (транспортных средствах), об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для упомянутых таможенных целей; i производить оформление грузов в таможенных органах в строгом соответствии содействующим законодательством в установленные сроки.

В обязанности специалиста согласно п. 2.2 должностной инструкции входит качественное оказание услуг по таможенному оформлению участникам внешнеэкономической деятельности.

Пункт 4.2 должностной инструкции устанавливает ответственность специалиста за ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Рассматривая дело по существу, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований <адрес> таможни ФИО6 установила фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.3.5., 4.6, 29.9, 29.10, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> Таможни от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и решение <адрес> оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 21-106/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

20 марта 2017 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балагуровой Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста по таможенным операциям a9 Балагуровой Е.А.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Тюменской таможни от 23 июня 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Уральской оперативной таможни от 04 августа 2016 года, должностное лицо – специалист по таможенным операциям a9» (далее по тексту также – a9) Балагурова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 января 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балагуровой Е.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна Балагурова Е.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 января 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что заполняя и подавая декларацию на товары Балагурова Е.А. действовала не от своего имени, а от имени a9 в рамках полномочий, предусмотренных выданной доверенностью на право совершения таможенных операций. Отмечает, что сведения в декларации заявляются именно a9 как лицом, обладающим специальным статусом таможенного представителя. Утверждает, что специалист по таможенным операциям осуществляет свою деятельность в качестве работника таможенного представителя, а не должностного лица. Также указывает, что оформляя декларацию на товар № 10503050/250815/0007097 Балагурова Е.А. не предвидела возможности наступления последствий в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ, поскольку получив ...

...от декларанта ООО ПТП «Регион-сервис» пакет товаросопроводительных документов, изучила его, сравнила все необходимые сведения для дальнейшего оформления декларации, тем самым совершила и предприняла все необходимые действия. Полагает, что не являясь должностным лицом Балагурова Е.А. не имеет должностных обязанностей, которые она могла выполнить ненадлежащим образом. Считает, что специалист по таможенным операциям субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не является. Отмечает, что Балагурова Е.А. как специалист по таможенным операциям представляет интересы ООО «УЛК» в таможенных органах, совершает все необходимые таможенные операции, заключает договоры на оказание услуг таможенным представителем, подписывает счета, акты выполненных работ, что, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствует о том, что Балагурова Е.А. выполняет административно-хозяйственные функции, поскольку не управляет и не распоряжается имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации. Указывает, что судьей районного суда не было удовлетворено ходатайство Балагуровой Е.А. об отложении рассмотрения дела по причине болезни её защитника.

На жалобу в вышестоящий суд поступили возражения заместителя начальника Тюменской таможни Кузнецова Д.В., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы Балагуровой Е.А. удовлетворению не подлежащими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Балагурова Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Балагуровой Е.А. – Цыпляева Г.И., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав представителей Тюменской таможни a3, a4, a5, просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 23 июня 2016 года, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2016 года и решение судьи районного суда от 11 января 2017 года отмене не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.08.2015 г. a9 в лице специалиста по таможенным операциям Балагуровой Е.А., действующей на основании доверенности №10/ТП-ТМН от 01.01.2015 г., в целях исполнения договора на оказание услуг таможенным представителем № ТМН-1-0-040 от 12.08.2015 г., заключенного с ООО «ПТП «Регион-сервис», подало на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни декларацию на товар № 10503050/250815/0007097.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ №10503050/250815/0007097 к таможенному декларированию представлен товар №1: «Скрои полуфабрикаты из овчины (выделанных шкур домашних овец) неокрашенные, необлагороженные, для пошива жилетов изготовлены из овчины путем прошивки двух плечевых и двух боковых швов. Предназначены для дальнейшего изготовления меховых защитных жилетов на швейной фабрике, где отшивается тканевый верх, делается подсадка ткани с подкроенным полуфабрикатом, прошиваются все швы, идет монтаж, после чего получается конечное изделие - меховой жилет: «скрой полуфабрикат из овчины неокрашенный, не облагороженный для жилета...», производитель РИП ООО "Бухара - каракуль, 937 штук». В графе №33 ДТ заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАС - 4303109060 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18%).

В декларации на товар специалист по таможенному оформлению ООО «УЛК» заявил таможенную стоимость товара в размере 670 849,44 рублей, в связи с чем, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 122 252,9 рублей (таможенные сборы за таможенные операции - 1500 руб., таможенная пошлина 67 084,94 руб. (условно начисленные), НДС – 120 752,9 руб.).

Согласно представленной декларации, стоимость доставки и страхования в соответствии со сведениями коммерческих документов составляет 72 889,21 узбекских сум за 937 жилетов, что противоречит сведениям авианакладной № 250-1240 4685 от 15.08.2015 г., согласно которой, стоимость доставки товаров по маршруту Бухара - Тюмень составляет 4 480 926 узбекских сум и сведениям электронного платежного поручения от 13.08.2015 г. № 147 на оплату страхования, согласно которому стоимость страхования составляет 245 100 узбекских сум, то есть величина стоимости услуг по доставке и страхованию, согласно коммерческих документов составляет 1,63% от величины стоимости услуг по доставке и страхованию согласно сведениям документов, подтверждающих фактически понесенные затраты.

Четвертого сентября 2015 года специалистом по таможенному оформлению a9 Балагуровой Е.А. представлена на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни форма корректировки таможенной декларации на товар с указанием в левом подразделе графы 45 «таможенная стоимость» откорректированной таможенной стоимости в сумме 794 646,35 руб. и указанием в графе В «подробности подсчета» суммы подлежащей взысканию в размере 22 283,44 рублей.

По результатам проведения таможенным органом дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости установлено, что a9 при декларировании в ДТ №10503050/250815/0007097 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые повлекли занижение таможенных пошлин, налогов в размере 22 283,44 руб.

По данному факту Тюменской таможней в отношении Балагуровой Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении № 10503000-153/2016, в ходе производства по которому, в отношении Балагуровой Е.А. 09 июня 2016 года был составлен протокол № 10503000-153/2016 от 09.06.2016 г., согласно которому, Балагурова Е.А., являясь специалистом по таможенным операциям a9, при осуществлении декларирования товара по ДТ №10503050/250815/0007097, допустила заявление в таможенной декларации недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, на сумму 22 283,44 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании вышестоящего суда представитель Балагуровой Е.А. – Цыпляев Г.И. указывая, что a9 в связи с указанными обстоятельствами также привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ, оплатило назначенный административный штраф и, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, полагал, что Балагурова Е.А. должностным лицом в рамках спорного правоотношения не является, в связи с чем административной ответственности не подлежит.

Согласно ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным представителем является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса после включения в реестр таможенных представителей.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (ч. 2 ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей от 12.05.2015 года № 0550/04, a9 включено в реестр таможенных представителей и имеет право на осуществление деятельности по совершению таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что a9 от имени ООО ПТП «Регион-сервис» осуществляло таможенные операции, в виде таможенного декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее также - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары; в такой декларации указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, а также таможенная стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТС).

Таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое его уполномочивает представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 15 ТК ТС).

Балагурова Е.А., являясь специалистом по таможенным операциям, действуя от имени a9, представила таможенную декларацию на товары, ввезенные для ООО ПТП «Регион-сервис» являющегося получателем и декларантом товара.

При проверке таможенной декларации таможенным органом установлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 22 283,44 рублей.

Исходя из положений ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с частью 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларантами могут быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Из содержания приведенных норм следует, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта, таможенная декларация, поданная от имени декларанта его представителем - юридическим лицом, действующим на основании договора о предоставлении услуг по осуществлению таможенных процедур, заполняется и подписывается его работником, с которым исполнителем заключен трудовой договор. При этом лицом, составившим таможенную декларацию, является юридическое лицо, от имени которого и действует на основании доверенности работник.

Таким образом, от имени декларанта - юридического лица осуществляет действия по декларированию товаров, его работник.

Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с нормами примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как следует из материалов дела, Балгурова Е.А. в соответствии с трудовым договором № ТМН-8/лс от <.......> состоит в трудовых отношениях с a9 в должности специалиста по таможенным операциям и на основании доверенности № 10/ТП-ТМН от 01 января 2015 года имеет право на представление интересов этого общества в таможенных органах, совершать все необходимые таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и России, в отношении товаров и/или транспортных средств, заключать и заверять печатью утвержденные формы договоров на оказание услуг таможенным представителем, подписывать счета, акты выполненных работ, подавать и получать на руки документы, связанные с таможенным оформлением товаров и транспортных средств, подписывать и направлять письма, запросы, ходатайства в целях завершения (таможенного оформления и совершать все необходимые действия, связанные с полномочиями, указанными в доверенности.

Из должностной инструкции специалиста по таможенным операциям в частности следует, что специалист по таможенному оформлению подчиняется непосредственно начальнику отдела таможенного декларирования, а в его отсутствие – назначенному директором филиала лицу (п. 1.4). При этом, из раздела 2 указанной инструкции следует, что свои должностные обязанности по таможенному оформлению товаров специалист, действуя в рамках доверенности от имени представляемого лица, выполняет самостоятельно без их согласования с вышестоящими должностными лицами a9 а только информируя начальника отдела декларирования о ходе таможенного оформления (п. 2.11).

На основании изложенного полагаю, что Балагурова Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо, поскольку ею в рамках рассматриваемого таможенного оформления от имени a9 были выполнены организационно-распорядительные функции, влекущие для a9 и иных лиц наступление юридически значимых последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, ходатайства Балагуровой Е.А. судьёй районного суда в установленном порядке разрешены, имеющимся в деле и административном материале доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Балагуровой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной указанной нормой санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа, решения вышестоящего должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Тюменской таможни от 23 июня 2016 года, решение заместителя начальника Уральской оперативной таможни от 04 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Балагуровой Е.А. в вышестоящий суд оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко