Балахчин Сергей Иванович

Дело №5-6/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Балахчина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Балахчина С.И., <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут в квартире <адрес> Балахчин С.И. неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий.

УУП ОМВД России по Ширинскому району ФИО1 в отношении Балахчина С.И. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балахчин С.И. вину признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена администрати...

...вная ответственность.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, для решения вопроса о привлечении Балахчина С.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению суда, обстоятельства вменяемого Балахчину С.И. правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Балахчина С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- рапортом УУП ОМВД России по Ширинскому району ФИО1, выявившего правонарушение,

- протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Балахчин С.И. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.00 мин., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин.

- видеозаписями с содержанием обстоятельств совершения правонарушения,

- результаты проверки заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Балахчина С.И.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, не усматривая оснований для признания их недостоверными, суд находит установленным обстоятельство, согласно которому Балахчин С.И. отказался выполнить распоряжение сотрудника о прекращении противоправных действий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образуют действия, выраженные в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Тем самым неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пп. 2, 4, 8, 9, 10, 11, 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию в соответствии с поставленными перед ней задачами помимо прочего возложена обязанность:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; и т.д.

В соответствии с пп. 1, 2, 3, 8, 9, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Причин для оговора Балахчина С.И. сотрудниками полиции не установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств в опровержение представленных и изложенных выше доказательств не представлено.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что Балахчин С.И. не исполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Законность и обоснованность требования сотрудников полиции судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять указанные требования предусмотрены Федеральным законом «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, суд признаёт наличие в деянии Балахчина С.И. состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При привлечении Балахчина С.И. к административной ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности против общественного порядка и посягающие на здоровье, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Балахчина С.И., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Балахчина С.И., его имущественного положения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств отнесения Балахчина С.И. к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 и ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Балахчина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить Балахчину С.И. административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента помещения в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение данного постановления возложить на начальника ОМВД России по Ширинскому району.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение десяти суток с момента вручения настоящего постановления.

Судья Н.А. Лейман