Балахонов Виктор Павлович

Дело № 12-32/2025 года

УИД 76RS0010-01-2024-003200-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу

БАЛАХОНОВА ВИКТОРА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № 267А/2024 от 25 октября 2024 года административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области о привлечении к административной ответственности Балахонов Виктор Павлович по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 267А/2024 от 25 октября 2024 года административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, Балахонов Виктор Павлович по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 30 сентября 2024 года в 16 часов 06 минут по адресу: <адрес> (№, №), на участке с зелеными насаждениями Балахонов В.П. разместил транспортное средство марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, чем нарушил установленный Правилами благоустройства (п. 2.1) запрет на размещение транспортного средства на ...

...газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Не согласившись с данным постановлением, Балахонов В.П. в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №267А/2024 от 25 октября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Балахонов В.П. указывает, что в данном месте разрешена парковка и нет бордюров с зелёной зоной.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Балахонов В.П., не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Представитель административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление от 25 октября 2024 года в полном объёме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации

В постановлении № 267А/2024 от 25 октября 2024 года указано, что 30 сентября 2024 года в 16 часов 06 минут по адресу: <адрес> (№, №), на участке с зелеными насаждениями Балахонов В.П. разместил транспортное средство марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, чем нарушил установленный Правилами благоустройства (п. 2.1) запрет на размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является Балахонов В.П.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.2 - ст. 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводство, что и отказ от административного преследования невиновных.

С учетом материалов дела, пояснений Балахонова В.П., в материалы дела не предоставлено доказательств, указывающих на то, что парковка автомобилей на участке, указанном в постановлении, запрещена или имеются установленные ограничения в пользовании данным участком для парковки автомобилей.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, следует, что достоверно и объективно не установлено, что в 30 сентября 2024 года в 16 часов 06 минут по адресу: <адрес> (№, №), транспортное средство марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, было расположено на участке с зелеными насаждениями. Из представленных в постановлении фотографий, не следует, что указанный автомобиль расположен на участке с зелеными насаждениями.

При таких обстоятельствах, доводы постановления о том, что Балахоновым В.П. совершены действия, подпадающие под признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», не нашли своего подтверждения.

Таким образом, не доказано, что в действиях Балахонова В.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Кроме того, в постановлении № 281А/2024 по делу об административном правонарушении в отношении Балахонова В.П. административная комиссия Ростовского муниципального района приводит старую редакцию ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»

Согласно п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Балахонова В.Л. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 267А/2024 от 25 октября 2024 года Административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», которым Балахонов Виктор Павлович подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко

Дело № 12-115/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов, Ярославской области 07 августа 2012 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1, его защитника адвоката Бурсина В.В., представившего ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 25 июня 2012 г. ФИО1 признан виновным в нарушении п.1.3.,11.4 Правил дорожного движения, и ему по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что судебное разбирательство проходило в его отсутствие, нарушений правил дорожного движения ФИО1 не допускал.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали частично, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ знал о рассмотрении дела мировым судьей, в повестке о явке имеется его подпись. В то же время пояснили, что нарушения Правил дорожного движения ФИО1 не допускал. Место совершения правонарушения, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 152 км + 660 м автодороги С. Петербург-Псков не соответствует обстоятельствам произошедшего, поскольку рапорте сотрудника ГИБДД от ДД.М...

...М.ГГГГ указано расстояние 152 км + 158 м, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ФИО5, указано иное место правонарушения. Кроме того, заявитель и его защитник отметили факт отсутствия ограниченной видимости на автодороге, а также тот факт, что ФИО1 совершил маневр и окончил его в разрешенном для этого месте Правилами дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена.

Суд критически относиться к показаниям водителя ФИО1, его защитника относительно не нарушения ФИО1 п.1.3,11.4 ПДД, не доверяет им, рассматривает как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершил, управляя автомашиной марки МАЗ на 152 км + 660 м автодороги <адрес>), двигаясь на автомашине со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данные сведения соответствуют протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Относительно довода заявителя, его защитника о том, что ФИО1 совершил маневр и окончил его в разрешенном для этого месте Правилами дорожного движения следует отметить, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 18 января 2011 г. N 6-О-О)

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья не допустила.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ наличие события административного правонарушения установлено.

При рассмотрении дела судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Гусев