Балакин Павел Андреевич

Дело № 2-1-4020/2025

40RS0001-01-2025-002830-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 апреля 2025 года гражданское дело по иску Буравик Г. Н. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2025 Буравик Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, просила сохранить в реконструированном виде часть жилого <адрес> по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту, выданному Казенным предприятием Калужской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней права собственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчиков – Городской Управы г.Калуги, Управления архитектуры и градостроительства города Калуги, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки сведений не имеется.

Третьи лица Грушин А.А., Балакина В.В., Балакин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Балакина М.А., Балакина П.А., Шульгин А.А., Шульгина О.А. в судебное заседание е явились, извещены, представили письменные заявления, согласно которым против удовлетворения заявленных требований не возражал...

...и.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, технический паспорт на домовладение №, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать за Буравик Г. Н. право собственности на часть жилого <адрес> по адресу <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному Казенным предприятием Калужской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.»

Судом установлено, что Буравик Г.Н. является собственником части № жилого <адрес>, а также земельного участка, площадью 437 кв.м, предоставленного под часть жилого дома, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от №.

В целях благоустройства жилого помещения собственником части <адрес> была произведена ее реконструкция без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Реконструкция жилого помещения заключалась в завершении строительства ранее незавершенной 2-х этажной жилой пристройки Лит А5, а именно: образование санузла № площадью 8 кв.м. в жилой пристройке Лит А5, установка ванны, унитаза, раковины вытяжки в санузле №, образование кухни № площадью 9,4 кв.м. в жилой пристройке Лит А5, установка индивидуального газового котла с устройством вытяжки в вентканал с выходом выше кровли в кухне №, установка газовой/варочной панели/плиты в кухне №, установка вытяжек № из ПВХ коробов по стене с выходом в стену дома, установка мойки в кухне №, образование жилой комнаты № площадью 187 кв.м. в жилой пристройке Лит А5, образование холла № площадью 10,7 кв.м. в жилой пристройке Лит А5, устройство лестницы 1-го на 2 этаж, на втором этаже образование жилой комнаты № площадью 16,4 кв.м., образование санузла № площадь. 2,6 кв.м., установка унитаза, раковины в санузле №, устройство вытяжки в санузле №, образование жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м. в жилой пристройке ЛитА5, образование коридора № площадью 3,7 кв. м в жилой пристройке Лит А5, образование коридора № площадью 3,4 кв.м. в холодной пристройке а4.

В результате реконструкции общая площадь части жилого <адрес> составляет 139 кв.м, в том числе жилая – 72 кв.м,, в том числе площадь неотапливаемой холодной пристройки лит а.4- 3,4 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из дела видно, что проведенная реконструкция жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, выполнены без нарушения строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам. Изложенное подтверждается копиями технического заключения КП Калужской области «БТИ» №, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также предоставлена суду документация по установке газового оборудования, устройству и проверке вентиляционных и дымовых каналов.

Кроме того, в материалах дела имеются согласие собственников помещений указанного жилого дома на произведенную реконструкцию части № жилого <адрес>.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на постройку признается, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная реконструкция жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, что дает основание для признания за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буравик Г. Н. удовлетворить.

Сохранить часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью- 139 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту №, КО «БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Буравик Г. Н. право собственности на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью- 139 кв.м., с кадастровым номером №

Признать часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью- 139 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии подлежащим учету изменений в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Калужской области без внесения изменений в сведения о здании с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 05.05.2025

Дело №1-311/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Андреевой И.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Черкезова С.И. и Кузнецова Н.В.

защитника в лице адвоката Павловой О.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

подсудимого Балакина П.А.,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

БАЛАКИНА П. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.09.2011 мировым судьей судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

2) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка <№> Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, снят с учета по отбытию наказания <дд.мм.гггг>;

3) 21.02.2012 мировым судьей судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 14.06.2012 наказание заменено на 120 суток лишения свободы, наказание не отбыто;

содержавшегося под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <д...

...д.мм.гггг> по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Балакин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут у Балакина П.А., на законных основаниях находившегося в квартире <№> дома <№> по ул. <...> в г. Екатеринбурга, где он временно проживал с Ж. и О., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, Балакин П.А., действуя с корыстной целью противоправного обогащения, воспользовавшись отсутствием Ж. и О. в указанной квартире, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил с газовой плиты, находящейся в маленькой комнате, имущество, принадлежащее Ж.: ноутбук «DNS 0150174» с зарядным устройством, общей стоимостью 24990 рублей, охлаждающее устройство для ноутбука «Deepcool N600», стоимостью 800 рублей, сумку для ноутбука «AirTone», стоимостью 1850 рублей, а также с письменного стола в большой комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее О.: ноутбук «ACERAspire 5530g» с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, внешний жесткий диск «Samsung», стоимостью 2300 рублей, USB-модем «Ростелеком», стоимостью 1000 рублей. После чего, Балакин П.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. значительный материальный ущерб в размере 27640 рублей, О. значительный материальный ущерб в размере 18300 рублей.

Подсудимый Балакин П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство Балакина П.А. Государственный обвинитель, потерпевшие Ж. и О. - в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, преступные действия Балакина П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Балакина П.А. обстоятельствсуд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балакина П.А., судом не установлено.

Оценивая данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что Балакин П.А. на учете нарколога и психиатра не состоит, работал без оформления трудовых отношений, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Вместе с тем, Балакин П.А.совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии не снятых и не погашенных судимостей за умышленные преступления корыстной направленности, не образующих в его действиях рецидива преступлений, мер к добровольному возмещению материального ущерба потерпевшим не предпринял, в связи с чем потерпевший Ж. настаивал на строгом наказании.

Кроме того, наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга от 28.09.2011 в виде штрафа в размере 10 000 рублей Балакин П.А. не отбыл, в связи с чем 07.03.2012 в отношении него возбуждено исполнительное производство (т.1, л.д. 220), долг по которому в настоящее время не погашен.

Помимо этого, Балакин П.А. также злостно уклонился и от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 21.02.2012 в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка, Балакиным П.А., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 14.06.2012, вступившим в законную силу 26.06.2012, назначенное ранее наказание заменено на 120 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления Балакин П.А. не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что назначенное подсудимому наказание должно быть связано с изоляцией от общества.

Неотбытая часть наказания по приговору суда от 21.02.2012 в виде исправительных работ, замененная постановлением мирового судьи судебного участка №10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 14.06.2012 на 120 суток лишения свободы, подлежит, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Поскольку 15.03.2013 в отношении Балакина П.А. мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась по настоящему уголовному делу, то время его содержания под стражей в срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 21.02.2012 зачету не подлежит.

С учетом явки с повинной, суд назначает Балакину П.А. наказание с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, не смотря на то, что Балакин П.А. ранее лишение свободы не отбывал, учитывая данные о его личности, в том числе неоднократное уклонение от отбывания наказаний по предыдущим приговорам от 28.09.2011 и от 21.02.2012, продолжение преступной деятельности в периоды отбывания наказания, а также обстоятельства совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить Балакину П.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Потерпевшим Ж.по данному делу заявлен гражданский иск в размере 25 790 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 (ноль) копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, который подсудимый Балакин П.А. признал полностью. Исковые требования заявлены обоснованно и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим О. исковых требований не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАЛАКИНА П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 21 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №10 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 14 июня 2012 года), окончательно назначив Балакину П.А. наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балакину П.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Балакину П.А. исчислять с 30 мая 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.11.2012 по 01.12.2012 включительно, а также с 13.03.2013 по 29.05.2013 включительно.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «ACERAspire 5530g» в корпусе темно-синего цвета и зарядное устройство (л.д. 118) - оставить потерпевшему О. по принадлежности. Сумку для ноутбука «AirTone» (л.д. 120) - оставить потерпевшему Ж. по принадлежности. Копию договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> на имя С., копию залогового билета <№> от <дд.мм.гггг> на имя А. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Балакина П. А. в пользу Ж. - 25 790 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 (ноль) копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки с Балакина П.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга от 28.09.2011 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Судья В.А. Тимофеев