Балакина Анна Валерьевна

Копия

Дело № 2-239/2025 66RS0038-01-2025-000311-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск 26.03.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца Суламанина Н.Н.,

представителя ответчика Шептор О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиной Анны Валерьевны к Тимиршиной Елене Николаевне о признании договора заключенным и признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Балакина А.В. обратилась в суд с иском к Тимиршиной Е.Н. со следующими требованиями: признать договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 между Балакиной А.В. и Тимиршиной Е.Н. заключенным; признать за Балакиной А.В. право собственности на транспортное средство (автомобиль) марки <*****>, паспорт транспортного средства - .... от 00.00.0000, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска - 00.00.0000 год, тип - легковой седан, двигатель - бензиновый на бензине, мощность двигателя - 106,1 л.с. (78 кВт), цвет - перламутрово-коричневый; истребовать из чужого незаконного владения Тимиршиной Е.Н. имущество, принадлежащее Балакиной А.В. - транспортное средство (автомобиль) марки <*****>, паспорт транспортного средства - .... от 00.00.0000, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска - 00.00.0000 год, тип - легковой седан, двигатель - бензиновый на бензине, мощность двигателя - 106,1 л.с. (78 кВт), цвет - перламутрово-коричневый, ключи, паспорт транспортного средства, с...

...видетельство о регистрации транспортного средства (автомобиля); взыскать с Тимиршиной Е.Н. в пользу Балакиной А.В. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны спора пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 3 850,00 рублей (70 % от суммы уплаченной государственной пошлины – 5 500,00 рублей).

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Балакиной Анной Валерьевной и Тимиршиной Еленой Николаевной, на следующих условиях:

Тимиршина Елена Николаевна признает предварительный договор купли – продажи автомобиля от 00.00.0000 основным;

Тимиршина Елена Николаевна признает за Балакиной Анной Валерьевной право собственности на автомобиль марки: <*****>, паспорт транспортного средства – .... от 00.00.0000, государственный регистрационный номер – ***, идентификационный номер (VIN) – ***, год выпуска – 00.00.0000, тип – легковой седан, двигатель – бензиновый на бензине, мощность двигателя – 106,1 л.с. (78 кВт), цвет – перламутрово-коричневый;

Тимиршина Елена Николаевна обязуется передать Автомобиль Балакиной Анне Валерьевне до 00.00.0000, включительно;

Балакина Анна Валерьевна отказывается от заявленного требования о взыскании с Тимиршиной Елены Николаевны суммы судебных расходов в размере 5 500,00 рублей (уплата государственной пошлины), а также от расходов, понесенных на услуги представителя;

Балакина Анна Валерьевна обязана в срок до 00.00.0000 обратиться в отделение ГИБДД с заявлением о постановке на учет Автомобиля и внесения изменений в сведения о переходе права собственности на Автомобиль;

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением в Невьянском городском суде Свердловской области по гражданскому делу *** по исковому заявлению Балакиной Анны Валерьевны к Тимиршиной Елене Николаевне, несут самостоятельно;

Стороны пришли к соглашению о возможности заключения мирового соглашения в их отсутствие через представителей;

Балакина Анна Валерьевна обязуется взять на себя расходы по транспортировке Автомобиля на собственный адрес проживания;

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны;

В случае нарушения сроков, согласованных сторонами в пунктах 1.3. и 1.5. мирового соглашения, сторона, уклоняющая от исполнения условий мирового соглашения, выплачивает второй стороне штраф в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства;

Сторонам известно, что данное мировое соглашение будет являться основанием для вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, которое в свою очередь будет являться основанием для перехода права собственности на Автомобиль.

Возвратить Балакиной Анне Валерьевне государственную пошлину в размере 3 850,00 рублей, оплаченную по чек-ордеру от 00.00.0000.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>

Мотивированное решение

изготовлено 26 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Онохиной Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к В городского округа, Б, А о признании права собственности порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Г обратилась в суд с иском к В городского округа, Б, А о признании права собственности в порядке приватизации на ...., расположенную по адресу: .....

В обоснование своих требований истец указала на то, что она проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...., на основании ордера *** от июля <*****> выданного исполнительным комитетом Середовинского сельского совета 00.00.0000. В декабре 2011 года она решила реализовать свое право на приватизацию и оформить квартиру, в которой проживает, в собственность. Она обратилась в Комитет по управлению имуществом В городского округа, где была выдана выписка из реестра муниципальной собственности о том, что ее дом не является муниципальной собственностью и не числится в муниципальной казне. Из ордера следует, что в качестве членов семьи вселены В: Б, А, которые в данном жилом помещении не проживают и не возражают о признании права собственности за Г на спорную квартиру.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации, она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на соответствующее жилое помещение в...

... судебном порядке.

В судебном заседании истец Г исковые требования поддержала в полном объеме.

В Б и А в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель В городского округа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя В, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала «В бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явился, хотя своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Возражений против исковых требований не заявлено.

Заслушав истца, В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими дополнениями и изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером от июля 1988 года Г предоставлена .... в .... В ..... Совместно с истцом в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Б, сын А

Согласно справке *** от 00.00.0000 управления населенными пунктами В городского округа по адресу: ...., совместно с квартиросъемщиком Г зарегистрированы: сын А, 00.00.0000 года рождения, Б, 00.00.0000 года рождения (снята с регистрационного учета с выездом в ....).

В Б и А в судебном заседании пояснили, сто не желают участвовать в приватизации и против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии со справкой Филиала «В БТИиРН» *** от 00.00.0000, Г право бесплатной приватизации на территории .... и В .... не использовала.

Как следует из выписки из реестра ***/в от 00.00.0000 Комитета по управлению муниципальным имуществом В городского округа, жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***, ...., не числится в муниципальной казне В городского округа и не является муниципальной собственностью В городского округа.

В городского округа Свердловской области не возражают против передачи спорного помещения в собственность истца.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований Г

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г удовлетворить.

Признать за Г право собственности на ...., расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: