Балакина Татьяна Федоровна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-619/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 28 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Даниловой О.Н.,

судей Севостьяновой И.Б., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2024 (УИД № 22RS0010-01-2024-000913-94) по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Балакиной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Балакиной Татьяны Федоровны

на решение Каменского городского суда Алтайского края от 23 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 октября 2024 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А.,

установила:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Балакиной Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав требования № 19-06-03/64 от 5 сентября 2023 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ», к истцу перешло право требования задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от 23 марта 2022 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 133 462,75 руб. на срок 60 месяцев под 45,9% годовых за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита, 10% годовых после окончания срока возврата кредита, на условиях, опр...

...еделенных кредитным договором. На дату заключения договора цессии задолженность составила 157 331,04 руб., которая заемщиком не погашена.

НАО ПКО «ПКБ» просило с взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 15 июня 2022 г. по 5 сентября 2023 г. в размере 157 331,04 руб., в том числе: основной долг 132 254,23 руб., задолженность по процентам 24 482,81 руб., комиссия 594 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 347 руб.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 23 июля 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 октября 2024г., исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Балакиной Т.Ф. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Балакина Т.Ф. просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, неуполномоченным судом.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из его условий, наличие непогашенной задолженности и ее размера, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 157 331,04 руб. в пользу истца, распределив судебные расходы по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что ответчиком по делу не оспаривался факт заключения кредитного договора, не представлялись доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе не предоставлялся собственный расчет задолженности по кредиту, опровергающий представленный истцом, согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что она является гражданкой СССР, а не Российской Федерации, отклонены как опровергнутые материалами дела, из которых установлено, что 18 марта 2004 г. Балакина Т.Ф. получила паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, который был предъявлен ею при заключении кредитного договора с АО «ОТП Банк», что в соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 5, 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», Указом Президента РФ от 13 марта 1997г. № 232, пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, позволило суду апелляционной инстанции достоверно сделать вывод том, что истец является гражданкой Российской Федерации.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что она считает себя гражданином СССР, судом апелляционной инстанции расценена как не относящаяся к предмету рассматриваемого спора.

Рассматривая довод ответчика об отсутствии полномочий суда и судьи, осуществлявшей судопроизводство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что информация о назначении судьи на должность является открытой, размещена в свободном доступе, в том числе и на сайтах судов, а в случае сомнения, гражданин не лишен возможности обратиться с запросом в соответствующий суд или в орган судейского сообщества, в связи с чем, принимая во внимание положения части 1 статьи 7 ГПК РФ, обстоятельства наличия полномочий Каменского городского суда Алтайского края в порядке статьи 61 ГПК РФ по осуществлению судопроизводства являются общеизвестными и доказыванию не подлежат, а правомочность судьи Каменского городского суда Алтайского края Мягковой М.В. при рассмотрении спорного дела не подвергается сомнению.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленных судебных постановлений, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 23 июля 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балакиной Татьяны Федоровны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2025 г.

Дело №2-618/2024

УИД: 22RS0010-01-2024-000913-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.В. Мягковой,

при секретаре Е.А. Казадаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Балакиной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Балакиной Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что *** между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... руб. на срок .... месяцев под ....% годовых за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита, ....% годовых после окончания срока возврата кредита, на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно договору уступки прав требования № от *** право требования задолженности ответчика перед АО «ОТП Банк» перешло НАО ПКО «ПКБ». Истец просит взыскать с Балакиной Т.Ф. в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с *** по *** в размере .... рублей, в том числе: основной долг .... руб., задолженность по процентам .... руб., .... руб. -комиссия, а также расходы по уплате государст...

...венной пошлины в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балакина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила письменные возражения.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** между АО «ОТП Банк» и Балакиной Т.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме .... руб. под .... % годовых за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита, ....% годовых за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита, сроком на .... месяцев с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере .... руб. (.... руб. последний платеж) с уплатой ежемесячного платежа .... числа каждого календарного месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.Денежные средства в сумме .... рублей перечислены заёмщику Балакиной Т.Ф. ***, что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту подтверждается, что ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

*** мировым судьей судебного участка №.... выдан судебный приказ о взыскании с Балакиной Т.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по указанному кредитному в размере .... руб., и расходов по оплате госпошлины в размере .... руб.

*** определением мирового судьи судебного участка №.... указанный судебный приказ отменен.

Согласно договору уступки прав требования № от *** право требования задолженности ответчика перед АО «ОТП Банк» перешло к ООО ПКО «ПКБ» в размере .... руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от *** за период с *** по *** составила .... рублей, в том числе: основной долг .... руб., задолженность по процентам .... руб., .... руб. – комиссия.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком Балакиной Т.Ф. подтвержден при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о расторжении в одностороннем порядке указанного в иске кредитного договора, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Балакиной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Балакиной Татьяны Федоровны (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере .... рублей, в том числе: .... руб. - основной долг, .... руб. – проценты за пользование кредитом, .... руб. – комиссия.

Взыскать с Балакиной Татьяны Федоровны в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***

УИД 22RS0010-01-2023-000170-76 (производство № 2-285/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Балакиной Т. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось с иском к Балакиной Т.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 458040,91 рублей под 13,9 % годовых сроком на 62 месяца.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита его погашение производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9085,54 руб. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Индивидуальными условиями предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет: 331299,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 293385,36 руб., просроченные проценты – 37914,53 руб. Просит расторгнуть заключенный с Балакиной Т.Ф. кредитный договор, вз...

...ыскать с ответчика задолженность в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12513 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** между ПАО «Сбербанк России» и Балакиной Т.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 458040,91 рублей под 13,9 % годовых сроком на 62 месяца с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9085,54 руб. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка 20% годовых с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 331299,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 293385,36 руб., просроченные проценты – 37914,53 руб.

Учитывая изложенное, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, нарушаются обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ истцом соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Балакиной Т.Ф. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 12513 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Балакиной Т. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Балакиной Т. Ф. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 331299,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 293385,36 руб., просроченные проценты – 37914,53 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12513 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Балакиной Т. Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева А.Ю. Балакирева

22RS0041-01-2021-000553-65

Дело № 2-10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 01 июля 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, выпущенной на имя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере 39 608,99 руб., выпущенной на имя ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик был ознакомлен со всеми документами. Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по ...

...карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 39 608,99 руб. Заемщик умер <дата>. Указанную сумму задолженности в пределах перешедшего наследуемого имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 388,27 руб., истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю, представитель Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 ФИО8, представители ОСП Ребрихинского района Алтайского края, ООО «Стимул», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю не явились, надлежащим образом были уведомлены.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай поступил письменный отзыв, в котором они возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия у наследодателя на момент смерти наследственного имущества и отсутствие лиц, принявших наследство. При отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение решения будет произведено не за счет принадлежащего имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация урегулирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 №266-П) (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Из Положения Банка России от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Кроме того, расчеты по международным банковским картам выполняются в соответствии с правилами и порядком обработки операций, установленных платежными системами, в рассматриваемом случае - платежной системой VISA, что обуславливает необходимость включения в договоры с клиентами условий, соответствующих правилам платежной системы (п. 1.10 Положения).

На основании ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1-2 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что между ФИО1, выступающим в качестве заемщика, и истцом 22.03.2013 на основании заявления был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и служиванием счета по данной карте в Российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика никем не оспорен, подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств оспаривания соглашения (договора), либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

ФИО1, <дата> г.р., умер <дата> в <адрес> края (запись акта о смерти от <дата> №).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному суммы в счет погашения обязательных платежей поступали до 12.12.2018, по состоянию на 15.04.2021 сумма долга составила 39 608,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 693,42 руб.; просроченный основной долг - 30 915,57 руб.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 отказано.

Согласно ответу нотариуса Ребрихинского нотариального округа Бриль Р.А. в архиве нотариуса Ребрихинского нотариального округа Алтайского края имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1 <дата> г.р., умершего <дата>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследственное дело заведено по заявлению о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от имени ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о наследниках в наследственном деле не имеется. В материалах наследственного дела имеются сведения о следующем имуществе: права на денежные средства и компенсации по ним, внесенные во вклады в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк России»: в подразделении № на счете № - счет банковской карты в сумме 20508 руб. 59 коп. со всеми причитающимися процентами; в подразделении № на счете № в сумме 10,00 руб., со всеми причитающимися процентами; в подразделении № на счете №.8<дата>.2725469 в сумме 1,00 руб. со всеми причитающимися процентами. На вышеуказанное имущество было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на имя ФИО3.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края, информация о наличии зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1, <дата> г.р., отсутствует.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <дата> ФИО1 продал автомобиль Рено SR регистрационный номер № ФИО7 за 150 000 рублей.

Согласно ответу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на территории <адрес>, согласно электронной базе данных, информация о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного до 1998 года на имя ФИО1, <дата> г.р., отсутствует.

В материалах дела имеются сведения о том, что в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка и здания, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Как следует из записи акта о заключении брака № от <дата>, на момент смерти ФИО1 в браке не состоял (разведен).

Согласно записи акта о смерти № от <дата> Дёмина ФИО2, <дата> г.р. умерла <дата> в <адрес>.

Сведений о фактическом принятии наследства после умершего ФИО1 предполагаемыми наследниками в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Ввиду того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Также из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 приведенного выше Постановления, следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету №.2022 от <дата>, представленного ответчиком Администрацией Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 220 000 кв. м, кадастровый №, на дату смерти ФИО1 (<дата>) составляет 179 000 рублей.

Согласно отчету №.2022 от <дата>, представленного ответчиком Администрацией Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1 (<дата>) составляет 190 000 рублей: стоимость жилого дома – 90 000 рублей, стоимость земельного участка – 100 000 рублей.

Исходя из перечня наследственного имущества и с учетом положений ч.2 ст. 1151 ГК РФ в собственность органа местного самоуправления Ребрихинский сельсовет Ребрихинского района Алтайского края переходит выморочное имущество в виде земельного участка сельхозназначения, площадью 220 000 кв. м, кадастровый №, стоимостью 179 000 рублей и жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО1 (<дата>) составляет 190 000 рублей, определенной на день открытия наследства.

В собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – денежные средства ФИО1, размещенные на счетах ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 4 приказа Росимущества № 454 от 16.12.2016 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В соответствии с Положением Территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, исходя из того, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом не установлено наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало ФИО1 на праве собственности на день ее смерти.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 является выморочным, а также учитывая стоимость наследственного имущества и размер долга наследодателя перед истцом, ответчики Администрация Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай становятся должниками перед истцом по кредитному договору от <дата> и несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчики не предоставили документов, свидетельствующих о полной оплате задолженности, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет наследников в установленных размерах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ответчики по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и муниципального образования Ребрихинский сельсовет в лице администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в пользу истца государственная пошлина в размере 1 388,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и муниципального образования Ребрихинский сельсовет в лице администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по счету международной банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, в размере 39 608,99 руб., но не более стоимости перешедшего к каждому имущества, то есть с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не более – 20 519,59 руб., с муниципального образования Ребрихинский сельсовет в лице администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края не более – 19 089,4 руб.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и муниципального образования Ребрихинский сельсовет в лице администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1388,27 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года

Председательствующий Е. В. Мазур