Балаклеев Сергей Викторович

УИД 61RS0019-01-2023-005033-40

Дело №2-499/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2024 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минькина Сергея Александровича, Минькиной Елены Николаевны к Балаклееву Николаю Викторовичу, Балаклееву Сергею Викторовичу, Балаклеевой Марии Алексеевне, Балаклеевой Марине Александровне, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Балаклеевой Виктории Алексеевны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Минькин Павел Сергеевич, Комитет по управлении муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта реестровой ошибки, изменении координат границ земельного участка, разделе земельного участка, выделе объекта недвижимого имущества, установлении права бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Минькин С.А., Минькина Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта реестровой ошибки, изменении координат границ земельного участка, разделе земельного участка, выделе объекта недвижимого имущества, установлении права бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитута), в котором указали следующее. На территории земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, жилой дом литер «АБ» с кадастровым номером №, жилой дом литер «АА» с кадастровым номером №. Жилой дом литер «А», расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности: Балаклееву А.В., Балаклееву В.Н., Минькиной Е.Н., Минькину С.А. Жилой дом литер «АА», находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности Минькиной Е.Н. Жилой дом литер «АБ», расположенный по <адрес> в г.Новочеркасске, принадлежит на праве собственности Минькину П.С. На территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> также расположен гараж литер «Л» и иные служебные строения, сооружения. В производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению Минькиной Елены Николаевны, Минькина Павла Сергеевича, Минькина Сергея Александровича к Балаклееву Сергею Викторовичу, Балаклеевой Марине Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних: Балаклеевой Виктории, Алексеевны, Балаклеевой Марии Алексеевны, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: МКУ ДЖКХиБ г.Новочерк...

...асска, о нечинении препятствий и определении порядка пользования земельным участком. В процессе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу установлено, что Балаклеев Виктор Николаевич, являющийся сособственником жилого дома литер «А» с кадастровым номером № с долей в праве общей долевой собственности – 235/1500 доли, скончался. Согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № после смерти Балаклеева Виктора Николаевича в отношении его доли (235/1500 доли) к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: Балаклеев А.В., Балаклеев Н.В., Балаклеев С.В. Балаклеев Алексей Викторович, являющийся сособственником вышеуказанного жилого дома с долей в праве общей долевой собственности – 470/1500 доли – умер. После смерти Балаклеева Алексея Викторовича в отношении принадлежавшей ему доли (470/1500) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № с заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу: Балаклеева М.А., Балаклеева М.А., Балаклеева В.А. В настоящее время сособственниками жилого дома литер «А» с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, являются: Балаклеев Н.В., Балаклеев С.В., Балаклеева М.А., Балаклеева М.А., Балаклеева В.А., Минькин С.А., Минькина Е.Н. Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2130 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований просили суд: установить факт реестровой ошибки в части определения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; изменить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно предложенному экспертом Плющевым Д.Б. в заключении от №. варианту; разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 140 кв.м., образовав два самостоятельных земельных участка: :ЗУ7 площадью 1071 кв.м., с соответствующими координатами характерных (поворотных) точек границ, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», выделяемый Минькину Сергею Александровичу, Минькиной Елене Николаевне, Минькину Павлу Сергеевичу для эксплуатации жилого дома литер «АА» с кадастровым номером №, площадью 167,9 кв.м., жилого дома литер «АБ» с кадастровым номером №, площадью 78 кв.м., а также нежилого здания (гаража) литер «Л» с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м., что является основанием для приобретения Минькиным Сергеем Александровичем, Минькиной Еленой Николаевной, Минькиным Павлом Сергеевичем в собственность за плату указанной части земельного участка с кадастровым номером № (земельного массива :ЗУ7), площадью 1071 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, из муниципальных земель, права на которые не разграничены; :ЗУ8 (включающий в себя территорию земельных массивов :ЗУ1, :ЗУ2,. :ЗУ3, :ЗУ4, :ЗУ5, :ЗУ6) площадью 1069 кв.м., сохраняемый в измененных границах с долей муниципальной собственности, с соответствующими координатами характерных (поворотных) точек границ, выделяемый в пользование Балаклеева Николая Викторовича, Балаклеева Сергея Викторовича, Балаклеевой Марины Александровны, Балаклеевой Виктории Алексеевны, Балаклеевой Марии Алексеевны, Минькина Сергея Александровича, Минькиной Елены Николаевны, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, для эксплуатации жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, площадью 214,9 кв.м., а также связанного с ним комплекса служебных строений; выделить здание (гараж) литер «Л» с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Минькиной Елены Николаевны, Минькина Сергея Александровича, путем признания за: Минькиной Еленой Николаевной права собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на здание (гараж) литер «Л» с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Минькиным Сергеем Александровичем право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на здание (гараж) литер «Л» с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; установить собственникам жилого дома литер «АА» с кадастровым номером №, площадью 167,9 кв.м., жилого дома литер «АБ» с кадастровым номером №, площадью 78 кв.м., здания (гаража) литер «Л» с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м. (Минькиной Елене Николаевне, Минькину Сергею Александровичу, Минькину Павлу Сергеевичу) право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 222 кв.м. (:ЗУ8:ЧЗУ1) с соответствующими координатами характерных (поворотных) точек границ, для обеспечения прохода, проезда, эксплуатации земельного участка (:ЗУ7) площадью 1071 кв.м. и расположенных на его территории жилого дома литер «АА» с кадастровым номером №, площадью 167,9 кв.м., жилого дома литер «АБ» с кадастровым номером № площадью 78 кв.м., здания (гаража) литер «Л» с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м., что является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Минькина Е.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Минькин С.А., явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель Минькина С.А., Минькиной Е.Н. – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Балаклеев Н.В., Балаклеев С.В., Балаклеева М.А., Балаклеева М.А., в том числе действующая в интересах несовершеннолетней Балаклеевой В.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска – Чуринов Д.В., действующий на основании доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Минькин П.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился; представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения уточненных исковых требований Минькина С.А., Минькиной Е.Н. об установлении факта реестровой ошибки, изменении координат границ земельного участка, разделе земельного участка, выделе объекта недвижимого имущества, установлении права бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитута), не возражал.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании имеющихся в материалах гражданского дела сведений установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 130 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью, расположены: жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 214,9 кв.м.; жилой дом литер «АБ» с кадастровым номером №, общей площадью 78 кв.м.; жилой дом литер «АА» с кадастровым номером №, общей площадью 167,9 кв.м.

Согласно представленной истцами выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 214,9 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Балаклееву Алексею Викторовичу – 470/1500 долей в праве общей долевой собственности; Балаклееву Виктору Николаевичу – 235/1500 долей в праве общей долевой собственности; Минькиной Елене Николаевне – 13/100 доли в праве общей долевой собственности; Минькину Сергею Александровичу – 21/100 доли в праве общей долевой собственности.

Жилой дом литер «АА» с кадастровым номером №, общей площадью 167,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Минькиной Елене Николаевне, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского копией свидетельства о государственной регистрации права №

Материалами гражданского дела подтверждается, что жилой дом литер «АБ» с кадастровым номером № общей площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Минькину Павлу Сергеевичу.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ходатайству истцов из архивов Новочеркасского городского суда Ростовской области истребовано гражданское дело № по исковому заявлению Минькиной Елены Николаевны, Минькина Павла Сергеевича, Минькина Сергея Александровича к Балаклееву Сергею Викторовичу, Балаклеевой Марине Александровне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних: Балаклеевой Виктории, Алексеевны, Балаклеевой Марии Алексеевны, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: МКУ ДЖКХиБ г.Новочеркасска, о нечинении препятствий и определении порядка пользования земельным участком.

Из материалов гражданского дела № следует, что Балаклеев Виктор Николаевич, являющийся собственником жилого дома литер «А» с кадастровым номером № с долей в праве общей долевой собственности – 235/1500 доли, скончался.

После смерти Балаклеева Виктора Николаевича в отношении его доли (235/1500 доли) к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: Балаклеев Алексей Викторович, Балаклеев Николай Викторович, Балаклеев Сергей Викторович.

Факт того, что Балаклеевым А.В., Балаклеевым С.В., Балаклеевым Н.В. получены свидетельства о праве на наследство после смерти Балаклеева В.Н. подтверждается, в том числе ответом нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Лобовой Т.А. от 25.12.2023г.

Балаклеев Алексей Викторович, являющийся сособственником вышеуказанного жилого дома с долей в праве общей долевой собственности, – 470/1500 доли – скончался.

Согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № после смерти Балаклеева Алексея Викторовича в отношении принадлежащей ему доли (470/1500 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № с заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу: Балаклеева Мария Алексеевна, Балаклеева Марина Александровна, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней Балаклеевой Виктории Алексеевны.

Судом на основании предоставленного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Лобовой Т.А. ответа установлено, что иные лица, помимо Балаклеевой М.А., Балаклеевой М.А., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Балаклеевой В.А., к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Балаклеева А.В., умершего <дата>., не обращались.

Ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы истцов о том, что в настоящее время сособственниками жилого дома литер «А» с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, являются: Балаклеев Николай Викторович, Балаклеев Сергей Викторович, Балаклеева Мария Алексеевна, Балаклеева Марина Александровна, Балаклеева Виктория Алексеевна, Минькин Сергей Александрович, Минькина Елена Николаевна.

Из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № следует, что судом определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011502:16, площадью 2130 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому: в общее пользование Балаклеева Сергея Викторовича, Балаклеева Николая Викторовича, Балаклеевой Марины Александровны, Балаклеевой Виктории Алексеевны, Балаклеевой Марии Алексеевны определен земельный массив (ЗУ2) площадью 231,1 кв.м., с координатами поворотных точек границ: <данные изъяты>

Как следует из п.1, п.8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

П.6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах:

1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по ходатайству истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту Плющеву Д.Б. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить имеется ли возможность раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно закрепленному решением Новочеркаского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № порядку пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, в соответствии с градостроительными, техническими нормами и требованиями».

Согласно заключению эксперта от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, сформирован уточненной площадью 2 130 кв.м.; граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертом Плющевым Д.Б. в ходе проведения исследования установлено, что часть контура земельного участка с кадастровым номером №, описываемая характерными точками: № пересекает нормативные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ермака, 91-а; часть контура земельного участка с кадастровым номером №, описываемая характерными точками: №, пересекает нормативные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертом в заключении от <дата>. отмечено, что наличие вышеописанных пересечений, а также наличие вкрапленной территории земель муниципального образования «город Новочеркасск» между земельными участками с кадастровыми номерами № нарушает требования ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, эксперт пришел к выводу о наличии ошибки при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из анализа положений ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая выводы эксперта Плющева Д.Б. о наличии допущенной при определении границ спорного земельного участка реестровой ошибке, содержащиеся в заключении эксперта от <дата>., суд полагает возможным удовлетворить требования Минькина С.А., Минькиной Е.Н. об установлении факта реестровой ошибки в части определения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ч.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими, установленными на местности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении точек части границ исходного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из заключения эксперта от 07.03.2024г. следует, что с целью исправления ошибок в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:16, а также устранения пересечений с контуром существующего здания, чрезмерной изломанности границ, исключения вкрапленных участков, сопряжения границ со смежным земельными участками, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости, в настоящее время необходимо внести корректировку в учтенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения следующим образом.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:16, расположенного по адресу: <адрес>: на сегменте границы между точками <данные изъяты>

Экспертом Плющевым Д.Б. в заключении от <дата> указано, что в результате произведенных изменений границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, описываются следующими координатами характерных (поворотных) точек границ: №н1 <данные изъяты>

Также экспертом Плющевым Д.Б. отмечено, что площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 140 кв.м.

Суд учитывает выводы эксперта Плющева Д.Б., содержащиеся в заключении от <дата> согласно которым вышеуказанный размер площади уточненного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, не превышает предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки г.Новочеркасска и требованиям технических регламентов. Изменение площади вышеуказанного земельного участка относительно исходных значений площади земельного участка по документам не превышает 10% от значения по отводным документам, что не нарушает требования п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата> N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования Минькина С.А., Минькиной Е.Н. об изменении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенным экспертом Плющевым Д.Б. в заключении <дата>. вариантом.

Ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Из заключения от <дата>. следует, что экспертом Плющевым Д.Б. для установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, произведены работы, аналогичные по своему составу кадастровым работам по уточнению границ земельного участка, что не противоречит положениям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертом также отмечено, что результаты вышеуказанных работ могут быть приняты для уточнения контуров земельных массивов, определенных в заключении эксперта №. и закрепленных решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>. по гражданскому делу №, при реализации порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание уточняемые в заключении от <дата>. внешние границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также выполненное сопоставление характерных точек контуров фрагментов земельного участка (ЗУ1-ЗУ7), установленных согласно заключению эксперта №2017г., с их фактическими контурами, закрепленными на местности объектами искусственного происхождения, по результатам произведенных в натуре работ, экспертом осуществлена корректировка границ вышеуказанных частей земельного участка следующим образом.

В пользование Балаклеева С.В., Балаклеева Н.В., Балаклеевой М.А., Балаклеевой М.А., Балаклеевой В.А. предоставляется земельный участок – фрагмент ЗУ2 площадью 230 кв.м. (ранее – 231 кв.м.) исходного участка, в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами: <данные изъяты>

В пользование Минькиной Е.Н., Минькина П.С., Минькина С.А. предоставляется земельный участок – фрагмент ЗУ7 площадью 1071 кв.м. (ранее – 1080,8 кв.м.) исходного участка, в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами: <данные изъяты>

В общее пользование всех совладельцев жилого дома литер «А» земельный участок – фрагмент ЗУ1 площадью 634 кв.м. (ранее – 627,3 кв.м.) исходного участка, в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами: <данные изъяты>

В пользование совладельцев Балаклеева С.В., Балаклеева Н.В., Балаклеевой М.А., Балаклеевой М.А., Балаклеевой В.А. предоставляется земельный участок – фрагмент ЗУ3 площадью 48 кв.м., (ранее – 45,8 кв.м.) исходного участка, в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами: <данные изъяты>

В пользование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска предоставляется земельный участок – фрагмент ЗУ4 площадью 97 кв.м. (ранее – 92,7 кв.м.), исходного участка в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами: <данные изъяты>

В пользование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска предоставляется земельный участок – фрагмент ЗУ5 площадью 31 кв.м. (ранее – 31,4 кв.м.), исходного участка, в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами: <данные изъяты>

В пользование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска предоставляется земельный участок – фрагмент ЗУ6 площадью 20 кв.м. (ранее – 20,9 кв.м.), исходного участка, в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от <дата> суммарная площадь вышеописанных земельных массивов составляет: 643 кв.м. + 230 кв.м.+48 кв.м.+97 кв.м.+31 кв.м.+20 кв.м.+1071 кв.м.=2140 кв.м., что соответствует значению уточняемой площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после исправления реестровой ошибки.

Разрешая исковые требования Минькина С.А., Минькиной Е.Н. о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит и следующего.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено судом ранее, на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, жилой дом литер «АА» с кадастровым номером №, жилой дом литер «АБ» с кадастровым номером №, гараж литер «Л» с кадастровым номером №, а также иные служебные строения, сооружения.

Согласно заключению эксперта Плющева Д.Б. от <дата> здания и служебные строения, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, конструктивно не взаимосвязаны. Жилые дома и нежилые здания соответствуют критериям градостроительного законодательства, в том числе имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими зданиями.

Так, на основании закрепленного решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № порядка пользования, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным земельным законодательством, с учетом предложенного экспертом уточнения наружных границ земельных массивов, эксперт Плющев Д.Б. в заключении от <дата> пришел к выводу о наличии возможности произвести раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка, соответствующих градостроительным, техническим нормам и требованиям:

- :ЗУ7 площадью 1071 кв.м., с координатами характерных (поворотных) точек границ: <данные изъяты>

- :ЗУ8 (включающий в себя территорию земельных массивов :ЗУ1, :ЗУ2,. :ЗУ3, :ЗУ4, :ЗУ5, :ЗУ6) площадью 1069 кв.м., сохраняемый в измененных границах с долей муниципальной собственности, с координатами характерных (поворотных) точек границ: <данные изъяты> выделяемый в пользование Балаклеева Николая Викторовича, Балаклеева Сергея Викторовича, Балаклеевой Марины Александровны, Балаклеевой Виктории Алексеевны, Балаклеевой Марии Алексеевны, Минькина Сергея Александровича, Минькиной Елены Николаевны, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, для эксплуатации жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, площадью 214,9 кв.м., а также связанного с ним комплекса служебных строений.

Суд учитывает, что судебный эксперт Плющев Д.Б., проводивший судебную землеустроительную экспертизу, имеет высшее профессиональное образование, продолжительный стаж работы, сертификаты соответствия. Более того, указанный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждение чего им поставлены собственноручные подписи. Выводы экспертного заключения судебного эксперта Плющева Д.Б. последовательны и обоснованы, согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательства заинтересованности эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу, в исходе спора в материалах дела отсутствуют и сторонами не предоставлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Минькина С.А., Минькиной Е.Н. о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно описанному экспертом Плющевым Д.Б. в заключении <дата>. варианту.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о выделе здания (гаража) литер «Л» с кадастровым номером №, находящегося по <адрес> в <адрес>, в общую долевую собственность Минькина С.А., Минькиной Е.Н., путем признании за Минькиным Сергеем Александровичем права собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание (гаража) литер «Л», признания за Минькиной Еленой Сергеевной права собственности на 62/100 доли на здание (гаража) литер «Л», поскольку материалами гражданского дела и пояснениями представителя истцов подтверждается, что вышеуказанное здание гаража на протяжении длительного периода времени находится во владении и пользовании Минькина С.А. и Минькиной Е.Н.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно заключению эксперта от <дата>. часть земельного участка :ЗУ8 - :ЗУ8:ЧЗУ1 площадью 222 кв.м. определяется как территория общего пользования с координатами характерных (поворотных) точек границ: <данные изъяты> и обременяется сервитутом в пользу правообладателей жилого дома литера «АА» кадастровый №, жилого дома литера «АБ» кадастровый №, гаража литера «Л» кадастровый № (Минькиной Елены Николаевны, Минькина Павла Сергеевича, Минькина Сергея Александровича), с целью осуществления доступа к земельному участку :ЗУ7, а также для обеспечения прохода и проезда.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, основываясь на нормах материального права, регулирующего вопросы предоставления права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования чужим земельным участком, а также учитывая необходимость соблюдения в данном случае баланса охраняемых законом прав и интересов сторон, суд полагает разумным и справедливым установить собственникам жилого дома литер «АА» с кадастровым номером №, площадью 167,9 кв.м., жилого дома литер «АБ» с кадастровым номером №, площадью 78 кв.м., здания (гаража) литер «Л» с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м. (Минькиной Е.Н., Минькину С.А., Минькину П.С.) право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1069кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 222 кв.м. (:ЗУ8:ЧЗУ1) (с соответствующими координатами характерных (поворотных) точек границ) для обеспечения прохода, проезда, эксплуатации земельного участка (:ЗУ7) площадью 1071 кв.м. и расположенных на его территории жилого дома литер «АА», площадью 167,9 кв.м., жилого дома литер «АБ», площадью 78 кв.м., здания (гаража) литер «Л», площадью 19,3 кв.м., что является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минькина Сергея Александровича, Минькиной Елены Николаевны к Балаклееву Николаю Викторовичу, Балаклееву Сергею Викторовичу, Балаклеевой Марии Алексеевне, Балаклеевой Марине Александровне, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Балаклеевой Виктории Алексеевны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Минькин Павел Сергеевич, Комитет по управлении муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта реестровой ошибки, изменении координат границ земельного участка, разделе земельного участка, выделе объекта недвижимого имущества, установлении права бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитута), – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в части определения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Изменить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом (согласно заключению эксперта Плющева Д.Б. от <дата>):

на сегменте границы между точками <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> площадью 2140 кв.м., что является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 140 кв.м. образовав два самостоятельных земельных участка:

- :ЗУ7 площадью 1071 кв.м., с координатами характерных (поворотных) точек границ: <данные изъяты> (согласно заключению эксперта Плющева Д.Б. от №.), вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», выделяемый Минькину Сергею Александровичу, Минькиной Елене Николаевне, Минькину Павлу Сергеевичу для эксплуатации жилого дома литер «АА» с кадастровым номером №, площадью 167,9 кв.м., жилого дома литер «АБ» с кадастровым номером 61:55:0011502:225, площадью 78 кв.м., а также нежилого здания (гаража) литер «Л» с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м., что является основанием для приобретения Минькиным Сергеем Александровичем, Минькиной Еленой Николаевной, Минькиным Павлом Сергеевичем в собственность за плату указанной части земельного участка с кадастровым номером № (земельного массива :ЗУ7), площадью 1071 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, из муниципальных земель, права на которые не разграничены;

- <данные изъяты> (согласно заключению эксперта Плющева Д.Б. от <дата>.), выделяемый в пользование Балаклеева Николая Викторовича, Балаклеева Сергея Викторовича, Балаклеевой Марины Александровны, Балаклеевой Виктории Алексеевны, Балаклеевой Марии Алексеевны, Минькина Сергея Александровича, Минькиной Елены Николаевны, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, для эксплуатации жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, площадью 214,9 кв.м., а также связанного с ним комплекса служебных строений, что является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить здание (гараж) литер «Л» с кадастровым номером № площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Минькиной Елены Николаевны, Минькина Сергея Александровича, путем признания за:

- Минькиной Еленой Николаевной права собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на здание (гараж) литер «Л» с кадастровым номером № площадью 19,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- Минькиным Сергеем Александровичем право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на здание (гараж) литер «Л» с кадастровым номером № площадью 19,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить собственникам жилого дома литер «АА» с кадастровым номером №, площадью 167,9 кв.м., жилого дома литер «АБ» с кадастровым номером №, площадью 78 кв.м., здания (гаража) литер «Л» с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м. (Минькиной Елене Николаевне, Минькину Сергею Александровичу, Минькину Павлу Сергеевичу) право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 222 кв.м. <данные изъяты> (согласно заключению эксперта Плющева Д.Б. от <дата>.), для обеспечения прохода, проезда, эксплуатации земельного участка (:ЗУ7) площадью 1071 кв.м. и расположенных на его территории жилого дома литер «АА» с кадастровым номером №, площадью 167,9 кв.м., жилого дома литер «АБ» с кадастровым номером № площадью 78 кв.м., здания (гаража) литер «Л» с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв.м., что является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

УИД: 61RS0019-01-2022-003846-93

Дело № 2-2872/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минькиной Елены Николаевны, Минькина Павла Сергеевича, Минькина Сергея Александровича к Балаклееву Сергею Викторовичу, Балаклееву Николаю Викторовичу, Балаклеевой Марии Алексеевне, Балаклеевой Марине Александровне; действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Балаклеевой Виктории Алексеевны, третье лицо- КУМИ Администрации г. Новочеркасска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Минькина Е.Н., Минькин С.А., Минькин П.С. обратились в суд с исковым заявлением к Балаклеевым, КУМИ Администрации <адрес>, указав, что стороны спора и третьи лица являются сособственниками домовладения по <адрес> в <адрес>:

- Минькиной Е.Н. на праве собственности принадлежит отдельно стоящий жилой дом литер АА, так же 13/100 долей в праве собственности на жилой дом литер А;

- Минькину С.А.- 21/100 доли в праве собственности на жилой дом литер А;

- Минькину П.С. - отдельно стоящий жилой дом литер АБ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> г., собственниками жилого дома лит. «А» в домовладении также являются: Балаклеев Виктор Николаевич - 235/1500 доли и Балаклеев Алексей Викторович – 470/15000 доли.

Балаклеев В.Н. и Балаклеев А.В. умерли. После смерти Балаклеева В.Н. наследство приняли сыновья: Балаклеев Алексей Викторович, Балаклеев Николай Викторович и Балаклеев Сергей Викторович. После см...

...ерти Балаклеева Алексея Викторовича, в свою очередь, приняли наследство: супруга Балаклеева Марина Александровна и дети Балаклеева Виктория Алексеевна и Балаклеева Мария Алексеевна.

Эти обстоятельства установлены решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №. Указанным решением определен порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства никто от ответчиков-сособственников жилого дома не возражал против определения порядка пользования участком, изложенным в проведенной по делу экспертизе. Несмотря на это, до настоящего времени Балаклеевыми не демонтирован забор из сетки «рабица», отделяющий общий земельный участок (участок ЗУ1 в решении суда от <дата>) и участок Балаклеевых (участок З2). Расположение данного забора не соответствует решению Новочеркасского горсуда от <дата> по делу №; препятствует проходу сособственников Минкина С.А. и Минькиной Е.Н. на общий земельный участок.

<дата> Минькина Е.Н. и Минькин С.А, обратились к Балаклеевой Марине Александровне, Балаклеевой Марии Алексеевне, Балаклееву Николаю Викторовичу, Балаклееву Сергею Викторовичу с просьбой перенести забор. Факт отправки письма-предупреждения подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России. Никто из адресатов за получением письма не явился, заявленная ими просьба осталась без удовлетворения.

Из-за существования забора между общим участком и участком Балаклеевых они оказались лишены нормального прохода к принадлежащей истцам квартире в жилом доме лит. «А», которую фактически представляют принадлежащие им суммарно доли. Подобная ситуация серьезно нарушает права как собственников недвижимого имущества.

С учетом уточнения исковых требований просили суд обязать Балаклееву Марину Александровну, Балаклееву Марию Алексеевну, Балаклеева Николая Викторовича, Балаклеева Сергея Викторовича демонтировать забор из сетки «рабица» на земельном участке по <адрес> в <адрес> на отрезках между участком, выделенным в пользование Балаклеевой Марины Александровны, Балаклеевой Марии Алексеевны, Балаклеева Николая Викторовича, Балаклеева Сергея Викторовича решением Новочеркасского горсуда от <дата> по делу №, и участком, выделенным тем же решением в пользование КУМИ Администрации <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, будучи извещены судом о дате и времени слушания дела.

Представитель истца Минькина С.А. – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судебной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчики извещались судом о явке надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.

Представители КУМИ Администрации г.Новочеркасска, МКУ Департамент жилищно-бытового хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц».

В соответствии со ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». При этом, согласно нормам ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на «… требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)

Согласно ст.12 ГК РФ одной из форм защиты права или охраняемого законом интереса является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что сособственниками домовладения по <адрес> в <адрес> являются:

- Минькина Е.Н. - отдельно стоящий жилой дом литер АА, также 13/100 долей в праве собственности на жилой дом литер «А»;

- Минькин С.А.- 21/100 доля в праве собственности на жилой дом литер А;

- Минькин П.С. - отдельно стоящий жилой дом литер АБ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата>, собственниками жилого дома лит. «А» в домовладении также являются: Балаклеев Виктор Николаевич - 235/1500 доли и Балаклеев Алексей Викторович – 470/15000 доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Балаклеев В.Н. и Балаклеев А.В. умерли. После смерти Балаклеева В.Н. наследство приняли сыновья: Балаклеев Алексей Викторович, Балаклеев Николай Викторович и Балаклеев Сергей Викторович. После смерти Балаклеева Алексея Викторовича, в свою очередь, приняли наследство: супруга Балаклеева Марина Александровна и дети Балаклеева Виктория Алексеевна и Балаклеева Мария Алексеевна. Эти обстоятельства были установлены решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №

Указанным решением определен следующий порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>:

в пользование Балаклеева Сергея Викторовича, Балаклеева Николая Викторовича, Балаклеевой Марины Александровны, Балаклеевой Виктории Алексеевны, Балаклеевой Марии Алексеевны предоставлен земельный участок - фрагмент ЗУ2 площадью 231,1 кв.м;

в пользование Балаклеева Сергея Викторовича, Балаклеева Николая Викторовича, Балаклеевой Марины Александровны, Балаклеевой Виктории Алексеевны, Балаклеевой Марии Алексеевны предоставлен земельный участок - фрагмент ЗУЗ площадью 45,8 кв.м;

в пользование КУМИ Администрации <адрес> предоставлен земельный участок-фрагмент ЗУ4 площадью 92,7 кв.м, земельный участок- фрагмент ЗУ5 площадью 31,4 кв.м; а также фрагмент ЗУ 6 площадью 20,9 кв.м;

в пользование совладельцев Минькиной Елены Николаевны, Минькина Павла Сергеевича, Минькина Сергея Александровича земельный участок- фрагмент ЗУ7 площадью 1080,8 кв.м;

в общее пользование всех совладельцев жилого дома лит.А предоставлен земельный участок- фрагмент ЗУ1 площадью 627,3 кв.м согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата>, проведенному в рамках дела №. Ответчиками не демонтирован забор из сетки «рабица», отделяющий общий земельный участок (участок ЗУ1 в решении суда от <дата>) и участок Балаклеевых (участок З2).

Расположение данного забора не соответствует решению Новочеркасского горсуда от <дата> по делу № а именно препятствует проходу сособственников Минкина С.А. и Минькиной Е.Н. на общий земельный участок.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцами в дело фотоснимками, а также заключением ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО».

Как следует из данного заключения, «установленное ограждение разделяет участок общего пользования ЗУ1 на две обособленные части, не позволяющие его полноценно эксплуатировать, и препятствует доступу к коммуникационному колодцу, находящемуся в пользовании у Минькиной Е.Н., Минькина С.,А., Минькина П.С.». Также специалистом ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» выходом на место установлено, что «возможность доступа к части участка общего пользования (ЗУ1) и расположенному на нем коммуникационному колодцу Минькиных может быть обеспечена демонтажем части ограждения (забора из сетки «рабица»), находящегося между участком, выделенным в пользование Балаклеевых и участком, выделенным в пользование КУМИ Администрации <адрес> (ЗУ5)».

Оценивая представленное заключение специалиста, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты исследования в выводах решения. При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении специалиста не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Доказательства, которые бы опровергали заключение специалиста истцом представлены не были, оснований не соглашаться с выводами специалиста у суда не имеется, заключению признается судом как допустимое доказательство, по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Данные доводы истцов ответчиками не опровергнуты, тогда как статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Судом установлено, что <дата> Минькина Е.Н. и Минькин С.А. обратились к ответчикам с просьбой перенести забор. Факт отправки письма-предупреждения подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России. Никто из адресатов за получением письма не явился, заявленная нами просьба осталась без удовлетворения.

Из-за существования забора между общим участком и участком Балаклеевых истцы оказались лишены не только доступа на часть участка общего пользования, но и доступа к канализационному колодцу, обслуживающему принадлежащую им квартиру в жилом доме лит. «А». указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении права истцов как собственников недвижимого имущества.

Оценивая материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов о демонтаже части забора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минькиной Елены Николаевны, Минькина Павла Сергеевича, Минькина Сергея Александровича к Балаклееву Сергею Викторовичу, Балаклееву Николаю Викторовичу, Балаклеевой Марии Алексеевне, Балаклеевой Марине Александровне; действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Балаклеевой Виктории Алексеевны, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Балаклееву Марину Александровну, Балаклееву Марию Алексеевну, Балаклеева Николая Викторовича, Балаклеева Сергея Викторовича демонтировать забор из сетки «рабица» расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> на отрезках между участком, выделенным в пользование Балаклеевой Марины Александровны, Балаклеевой Марии Алексеевны, Балаклеева Николая Викторовича, Балаклеева Сергея Викторовича решением Новочеркасского горсуда от <дата> по делу №, и участком, выделенным тем же решением в пользование КУМИ Администрации <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 г.

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-153/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Чернышовой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минькиной Е.Н., Минькина П.С., Минькина С.А. к Балаклееву С.В. Балаклееву Н.В., Балаклеевой М.А., действующей в своих интересах, так же в интересах несовершеннолетних: Балаклеевой В.А., Балаклеевой М.А., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: МКУ ДЖКХ иБ г.Новочеркасска о не чинении препятствий и определении порядка пользования земельным участком,,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений истцы обратились в суд с исковым заявлением о не чинении препятствий и определении порядка пользования земельным участком, указав, что Минькиной Е.Н. на праве собственности принадлежит отдельно стоящее домовладение литер АА. (доля 100%), Минькину П.С. отдельно стоящее домовладение литер АБ (доля 100%), а так же Минькиной Е.Н. - 13/100 доли в праве собственности на жилой дом литер А площадью 169,6 кв.м., Минькину С.А.-21/100 доли в праве собственности на жилой дом Литер А площадью <данные изъяты> Недвижимое имущество, принадлежащее истцам на праве собственности расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>. м., находящимся в общем пользовании.

Принадлежащий истцам жилой дом расположен в общем дворе, одновременно все собственники остальных помещений, являющиеся ответчиками по иску не могут добровольно, во внесудебном порядке, опреде...

...лить порядок пользования земельным участком.

Считают, что порядок пользования земельным участком должен быть определен при учете идеальных долей и требуемого для эксплуатации жилого дома части земельного участка. При рассмотрении дела, исковые требования были уточнены истцами, предложен вариант раздела, установленный при проведении судебной экспертизы.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности Мельникова В.В., который поддержал уточненный иск по основаниям, указанным в заявлении, просил определить порядок пользования земельным участком по предложенному в судебной экспертизе варианту.

В судебном заседании ответчик Балаклеева М.А. не возражала против удовлетворения требований. Полагала, что разработанный судебным экспертом вариант пользования соответствует ее интересам и учитывает фактически используемый ею участок.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с Выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № (л.д. 29), жилой дом литер А площадью 169,6 кв.м. по адресу: <адрес> является объектом права общей долевой собственности следующих правообладателей: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находится в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности, проживая в другом регионе. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. В законе не содержится прямых указаний, какими правилами должен руководствоваться суд при разрешении такого рода дел.

Согласно п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>, в соответствии с долями на домовладение истцам надлежало доказать, что порядок пользования между совладельцами не сложился, как того требует ст. 35 ЗК РФ.

Истцами было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, поставить перед экспертом следующий вопрос: определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников недвижимого имущества на данном участке, а так же границы определенных в пользование земельных участков и их координаты.

Определением суда от <дата> была назначена строительно –техническая экспертиза, производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», <данные изъяты>, место нахождения: 346400, <адрес>,на разрешение эксперта поставлен следующий вопросы : определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников недвижимого имущества на данном участке, а также границы определенных в пользование участков и их координаты ?

Эксперт разработал следующий вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, в соответствии с идеальными долями собственников:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив материалы дела, доказательства сторон, суд считает возможным принять вариант порядка пользования земельным участком, предложенным в экспертизе № от <дата>.

С учетом установленного, при отсутствии возражений со стороны ответчиков относительно предложенного варианта определения порядка пользования земельным участком, изложенным в проведенной по делу экспертизе, суд считает возможным уточненные требования истцов удовлетворить в части установления предложенного порядка пользования.

В части требований о нечинении препятствий в пользовании надлежит отказать, поскольку истцы не представили суду доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным земельным участком по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194,196, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Минькиной Е.Н., Минькина П.С., Минькина С.В. к Балаклееву С.В., Балаклееву Н.В., Балаклеевой М.А., действующей в своих интересах, так же в интересах несовершеннолетних: Балаклеевой В.А., Балаклеевой М.А., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: МКУ ДЖКХ иБ г.Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, о не чинении препятствий- удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес>, следующим образом:

В пользование Балаклеева С.В., Балаклеева Н.В., Балаклеевой М.А., Балаклеевой В.А., Балаклеевой М.А. предоставить земельный участок - фрагмент ЗУ2 площадью 231,1 кв.м. исходного участка, определяемый в фактическое пользование в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами, согласно экспертизы № от <дата>.

В пользование совладельцев Балаклеева С.В., Балаклеева Н.В., Балаклеевой М.А., Балаклеевой В.А., Балаклеевой М.А. предоставить земельный участок - фрагмент ЗУ3 площадью 45,8 кв. м. исходного участка, определяемый в фактическое пользование совладельцев в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами, согласно экспертизы №-н/17 от <дата>

В пользование КУМИ Администрации г.Новочеркасска предоставить земельный участок-фрагмент ЗУ4 площадью 92,7 кв.м. исходного участка в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами согласно экспертизы № от <дата>

В пользование КУМИ Администрации г. Новочеркасска предоставить земельный участок- фрагмент ЗУ5 площадью 31,4 кв.м. исходного участка, в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами согласно экспертизы № от <дата>

В пользование КУМИ Администрации г.Новочеркасска предоставить земельный участок - фрагмент ЗУ6 площадью 20,9 кв.м. исходного участка, в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами согласно экспертизы № от <дата>

В пользование совладельцев Минькиной Е.Н., Минькина П.С., Минькина С.В. земельный участок- фрагмент ЗУ7 площадью 1080,8 кв.м. исходного участка, в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами согласно экспертизы № от <дата>

Предоставить в общее пользование всех совладельцев жилого дома лит.А земельный участок- фрагмент ЗУ1, площадью 627,3 кв.м. в границах, образуемых на местности между точками поворота с координатами, согласно экспертизы № от <дата>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Судья: