Балакшин Сергей Анатольевич

Дело № 2-284/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по Москве к Балакшину Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по Москве обратился в суд с исковым заявлением к Балакшину С.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СПК «Ветеран вооруженных сил» Солнечногорского района Московской области, ссылаясь на то, что ответчиком, как должником, не исполняются требования исполнительного документа по исполнительному производству № №. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, при этом ответчик является собственником спорного земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик и представитель третьего лица – ИФНС России № 3 по г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о...

...б отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, в производстве специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве находится исполнительное производство № № в отношении должника Балакшина С.А. Предметом исполнения является уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания по ч. 4, ст. 159, ч 1, ст. 285 УК РФ в размере 900000 руб.

Поскольку должником не исполняются требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Между тем, согласно материалам правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, спорный участок отчужден должником по договору купли-продажи от 06.04.2016 года. Управлением Росреестра по Московской области 15.04.2016 года зарегистрирован переход права собственности участка на имя Калинина К.Н.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления ответчику земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не принадлежали. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и учитывая, что в силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество, находящееся в собственности должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется в связи с его отчуждением должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП по Москве к Балакшину Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 февраля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.

М-502/2016

Определение

о возвращении заявления

29 апреля 2016 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Подгурский В.В., рассмотрев заявление бывшего военнослужащего ГУ государственного заказчика капитального строительства МО РФ полковника Балакшина Сергея Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов исполнителей УФССП России по <адрес> о незачете уплаченных денежных средств в счет погашения штрафа, и в не принятии решения об окончании исполнительного производства,

установил:

Балакшин обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов исполнителей УФССП России по <адрес> о незачете уплаченных денежных средств в счет погашения штрафа, и в не принятии решения об окончании исполнительного производства.

В своем заявлении Балакшин просит:

- бездействия должностных лиц Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в незачете уплаченных денежных средств в счет погашения штрафа на счета отдела;

- обязать специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес>, производстве, которого находится исполнительное производство № о взыскании с него суммы штрафа в размере № рублей, окончить исполнительное производство в связи с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуднос...

...ти которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Кроме того, как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военным судам, подсудны все гражданские дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья в случае неподсудности дела данному суду, возвращает его.

На основании пункта 1 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу пункта 10 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» начало военной службы, исчисляется:

для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - со дня присвоения воинского звания рядового;

для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы;

для граждан, не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, - с даты зачисления в указанные образовательные организации.

Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.1 ст. 441. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Ч. 3 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. П. 1 ч. 1 Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме.

Ч. 1 Ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Ч. 3. ст. 128 указанного Закона в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Вместе с тем, из текста заявления, а также из приложенных к нему документов усматривается, что Балакшин оспаривает бездействия должностных лиц <данные изъяты> судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в незачете уплаченных денежных средств в счет погашения штрафа на счета отдела и просит возложить обязанность на специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> окончить исполнительное производство в связи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты штрафа, не вытекает из воинских правоотношений и не подсудно Московскому гарнизонному военному суду и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья,

определил:

заявление бывшего военнослужащего ГУ государственного заказчика капитального строительства МО РФ полковника Балакшина Сергея Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов исполнителей УФССП России по <адрес> о незачете уплаченных денежных средств в счет погашения штрафа, и в не принятии решения об окончании исполнительного производства, – возвратить лицу его подавшим.

Разъяснить Балакшину С.А., что с указанным заявлением он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судьей.

<данные изъяты>

Судья Московскогогарнизонного военного суда В.В. Подгурский

<данные изъяты>