Балалин Алексей Львович

Дело № 2-2662/2019 г.

Уникальный идентификатор18RS0013-01-2019-002562-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- истца – Балалиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балалиной Натальи Гарафеевны к Балалину Алексею Львовичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу,

у с т а н о в и л :

Балалина Н.Г. обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к Балалину А.Л. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик, с которым она находилась в браке с <данные изъяты>, с согласия собственника - сестры истицы Беляевой Г.Г., были зарегистрированы в ее жилом доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и Беляевой Г.Г., истица приобрела в собственность указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Балалин А.Л. выехал на другое место жительства, адрес его фактического проживания с этого момента ей не известен. Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактич...

...ески отношения с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно требования Балалиной Н.Г. о снятии с регистрационного учета не исполняет.

В судебном заседании истец Балалина Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что фактически ответчик по спорному адресу не проживает, выехал оттуда до расторжения брака. Вложений в квартиру не производил, коммунальные услуги не платил, вывез все вещи. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета, но не сделал этого до настоящего времени.

Свидетель Б.Г.Г. (сестра истцы) в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> подарила квартиру сестре. До этого зарегистрировала там супруга сестры. Ответчик выехал из спорного дома в <данные изъяты>, вывез все вещи. По словам знакомых, у него другая семья.

Ответчик Балалин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истицу Б.Н.Г., показания свидетеля Б.Г.Г., заключение помощника прокурора Завьяловского района Ратниковой А.Н., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: УР, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Балалиной Н.Г.. Данное обстоятельство подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Балалин А.Л..

Правоотношения между истцом и ответчиком относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственника – истца Балалиной Н.Г. - согласно ст.31 ЖК РФ не является, общего хозяйства с нею не ведет, расходов по бремени содержания жилья не несет, и не может быть признан членом ее семьи. При этом какого-либо соглашения согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ между собственником и ответчиком о предоставлении во владение и (или) в пользование спорного жилья также заключено не было, из чего следует, что Балалин А.Л. утратил права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, установленные в ст.31 ч.ч.2, 3 или ч.7 ЖК РФ, в связи с чем истец вправе требовать прекращения права ответчика пользования жилым помещением.

Таким образом, за ответчиком не может быть признано право дальнейшего пользования спорным жилым помещением, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изменениями на 25.12.2008 г.), а также п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с изменениями на 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования ее жилым помещением, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в ее жилом помещении также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Балалиной Натальи Гарафеевны к Балалину Алексею Львовичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить в полном объёме.

Признать Балалина А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Копию решения направить в Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Завьяловском району для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина

№ 2-444/2023

УИД 18RS0002-01-2022-004113-07

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

12 января 2023 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Русских Н.В., Балалиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Русских Н.В., Балалиной М.А., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года в сумме 240 435,65 руб., в том числе: 19 598,27 руб. – просроченные проценты, 220 837,38 руб. – просроченный основной долг, а также обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: УР, <адрес> с кадастровым номером №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оценочной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и Русских Ю.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 544 000,00 руб., под 13,25 % годовых, на срок 120 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлен для приобретения о...

...тветчиком комнаты, расположенной по адресу: УР, <адрес>

В силу условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Права банка по договору удостоверены закладной.

Русских Ю.С. умерла 14 июня 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от 30 июля 2021 года. Ответчик Русских Н.В., Балалина М.А. являются наследниками заемщика.

В последствии истец представил заявление о том, что не поддерживает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после подачи иска в суд. Просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 604,36 руб., расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 1200,00 руб.

В судебное заседания представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Русских Н.В. пояснила, что Русских Ю.С. приходилась ей дочерью, после ее смерти отказалась от наследства в пользу внучки – Балалиной М.А.

Балалина М.А. судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось третье лицо Балалин А.Л. – законный представитель несовершеннолетней Балалиной М.А., судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора по первоначальному иску, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и Русских Ю.С. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 544 000,00 руб., под 13,25 % годовых, на срок 120 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л. 4.2 Договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 Договора).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счет\иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции\счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица (для кредиторов в иностранной валюте - только поручителя), открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п. 4.10. Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог: комнату, назначение: жилое, общей площадью 11,9 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, жилое помещение из 1 комнаты в квартире, с кадастровым номером №.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 16 мая 2022 года составляет 410 000 руб.

14 июня 2021 года Русских Ю.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от 30 июля 2021 года, выданным Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики.

На момент смерти Русских Ю.С. просроченная задолженность по кредитному договору отсутствовала.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности банком было направлено требование в адрес наследников Русских Н.В., Балалиной М.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что нотариусом Завьяловского района УР Османовой Г.А. после смерти Русских Ю.С., 07.12.2021 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Русских Ю.С. наследниками по закону первой очереди являются Балалина Н.В. – дочь наследодателя, Русских Н.В. - мать.

С заявлением о принятии наследства обратился Балалин А.Л., действующий от имени Балалиной М.А.

Русских Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающего ей наследства после смерти Русских Ю.С. в пользу ее дочери Балалиной М.А.

Балалиной М.А. выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Ответчиком Балалиной М.А. в лице законного представителя Балалина А.Л. задолженность по кредитному договору погашена после обращения в суд, в связи с чем, на момент рассмотрения дела банк не поддерживает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 604,36 руб. (платежное поручение № от 06.07.2022). Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Также истцом понесены расходы

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Русских Ю.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая факт отсутствия задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств после обращения истца в суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Балалиной М.А. в лице законного представителя Балалина А.Л., являющейся наследником Русских Ю.С. и принявшей наследство в установленном законом порядке.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; ….другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 1200,00 руб., поскольку они были необходимыми для подачи искового заявления в суд, подтверждены представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Балалиной Н.В., Русских Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Балалиной Н.В. в лице законного представителя Балалина Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 604,36 руб., расходов на оценку 1200,00 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Русских Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева