Балан Наталья Александровна

К делу №2-262/2025 УИД 26RS0022-01-2024-001315-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 26 мая 2025 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,

при секретаре Мажара П.А.,

с участием представителя истца по доверенности Б.Н.А.,

ответчика Т.Ю.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Калининского РОСП ГУФСП России по КК Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г.И. к Т.Ю.Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Б.Н.А. по доверенности от имени Б.Г.И. обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Т.Ю.Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего Дополнительным офисом № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк) и Т.Ю.Н. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 330000 рублей под 14% годовых, а Заемщик возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а Заемщик ненадлежаще исполнил свои договорные обязательства, в следствие чего образовалась кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ...

...в сумме 198923 рубля 44 копейки.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являлось поручительство Б.Г.И. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства). По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

АО «Россельхозбанк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Россельхозбанк» заменено на АО «Россельхозбанк») обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Т.Ю.Н. и Б.Г.И. о взыскании кредиторской задолженности.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, а именно, с Т.Ю.Н. и Б.Г.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198923 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг - 61525 рублей 44 копейки, просроченный основной долг - 115829 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом - 21568 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2589 рублей 24 копейки.

На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом по данному делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.Г.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 201512,68 рублей.

Б.Г.И. погасил задолженность Т.Ю.Н. перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме, в сумме 201512,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30,57 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14534,5 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54,42 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8090 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178783,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Б.Г.И. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, в связи с чем он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ). Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1605 дн.) составляет 9123,5 рублей (расчет прилагается). Всего сумма иска составляет 210 636,18 рублей.

Б.Г.И. понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5306 рублей; расходы на услуги адвоката, выраженные в получении юридической помощи в подготовке искового заявления в сумме 3500 рублей. Общая сумма судебных расходов составляет 8806 рублей. Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме, своевременно, добросовестно и полностью оплачены, что подтверждается квитанцией.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с учетом уточенного искового заявления, принятого к производству суда, истец просит суд: Взыскать с Т.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Молдавской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 219442,18 рублей, а именно:

сумму долга в порядке регресса в размере 172338,78 рублей;

проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 32995,48 рублей;

оплату судебных расходов - оплату госпошлины в сумме 5306 рублей, оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Н.А. просила удовлетворить исковое заявление, с учетом уточнения.

В судебном заседании ответчик Т.Ю.Н. не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Калининского РОСП ГУФСП России по КК Г.С.А. полагался на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Т.Ю.Н. и Б.Г.И. о взыскании кредиторской задолженности, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») с Т.Ю.Н. и Б.Г.И., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198923 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 44 копейки, в том числе: основной долг - 61 525 рублей 44 копейки.; просроченный основной долг - 115 829 рублей 97 копеек; проценты за пользование кредитом - 21568 рублей 03 копейки; а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2589 рублей 24 копейки.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.Г.И.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО Россельхозбанк перечислена сумма в размере 178783,19 рублей, л/с05181836440: перечисление долга с Б.Г.И. исполнительный лист №ФС 029023831 от ДД.ММ.ГГГГ по и/п 13546/20/23036-ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО Россельхозбанк перечислена сумма в размере 8090,0 рублей, л/с 05181836440: перечисление долга с Б.Г.И. исполнительный лист №ФС 029023831 от ДД.ММ.ГГГГ по и/п 13546/20/23036-ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО Россельхозбанк перечислена сумма в размере 54,42 рублей, л/с05181836440: перечисление долга с Б.Г.И. исполнительный лист №ФС 029023831 от ДД.ММ.ГГГГ по и/п 13546/20/23036-ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО Россельхозбанк перечислена сумма в размере 10,0 рублей, л/с 05181836440: перечисление долга с Б.Г.И. исполнительный лист №ФС 029023831 от ДД.ММ.ГГГГ по и/п 13546/20/23036-ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО Россельхозбанк перечислена сумма в размере 14534,0 рублей, л/с 05181836440: перечисление долга с Б.Г.И. исполнительный лист №ФС 029023831 от ДД.ММ.ГГГГ по и/п 13546/20/23036-ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО Россельхозбанк перечислена сумма в размере 10,0 рублей, л/с 05181836440: перечисление долга с Б.Г.И. исполнительный лист №ФС 029023831 от ДД.ММ.ГГГГ по и/п 13546/20/23036-ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО Россельхозбанк перечислена сумма в размере 30,57 рублей, л/с 05181836440: перечисление долга с Б.Г.И. исполнительный лист №ФС 029023831 от ДД.ММ.ГГГГ по и/п 13546/20/23036-ИП.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, сумма долга 0 рублей.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, а также исполнительным производствам №№-ИП, 53935/25/23036-ИП, Б.Н.И. произведена оплата задолженности по кредитному договору. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.И. произведен возврат денежных средств по ПП № от 2024-08-14 в размере 29173,90, рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат средств должнику Б.Г.И. ИЛ ФС 029023832 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18421,50 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - ИП 13546/20/23036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Н.И. в размере 18421,50 рублей за октябрь 2020. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат средств должнику Б.Г.И. ИЛ ФС 029023832 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18573,0 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - ИП 13546/20/23036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Н.И. в размере 18573,0 рублей за ноябрь 2020.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Т.Ю.Н. был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 330000 рублей под 14% годовых, а Заемщик возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а Заемщик ненадлежаще исполнил свои договорные обязательства, в следствие чего образовалась кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198923 рубля 44 копейки. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являлось поручительство Б.Г.И. согласно договору поручительства № от 05.08.2014

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, а именно, с Т.Ю.Н. и Б.Г.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198923 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг - 61525 рублей 44 копейки, просроченный основной долг - 115829 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом - 21568 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2589 рублей 24 копейки. На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом по данному делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.Г.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 201512,68 рублей. Б.Г.И. погасил задолженность Т.Ю.Н. перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме, в сумме 201512,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно расчету процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 32995,48 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 219442,18 рублей, а именно: сумма долга в порядке регресса в размере 172338,78 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 32995,48 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, при этом, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5306 рублей, оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Молдавской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 219442,18 рублей, а именно:

сумму долга в порядке регресса в размере 172338,78 рублей;

проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 32995,48 рублей;

оплату судебных расходов - оплату госпошлины в сумме 5306 рублей, оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:_________________________

Дело №2-604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Павла Александровича, Балан Натальи Александровны к администрации Прионежского муниципального района, администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения о признании права собственности на имущество в порядке наследования

установил:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умерла их мать - Н.. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... В связи с тем, что право собственности наследодателя на дом было зарегистрировано после смерти наследодателя, истцы не имеют возможности оформить наследственные права на наследственное имущество у нотариуса. На основании изложенного истцы просят суд установить факт наследования указанного имущества по 1/2 доли в праве и признать за ними право собственности на указный дом по 1/2 доли в праве за каждым.

В ходе рассмотрения дела стороной истцов представлен отказ от требований в части установления факта наследования имущества, отказ принят судом, о чем вынесено определение от хх.хх.хх г..

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Анушина А.Б. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей в судебное...

... заседание не направили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1152, ст. 1153Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. умерла мать истцов - Н. После ее смерти нотариусом было заведено наследственное дело, истцы как наследники первой очереди обратились к нотариуса за оформлением наследственных прав на наследственное имущество. Оформили право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, поскольку право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Н. хх.хх.хх г., то есть после ее смерти, последовавшей хх.хх.хх г., истцы не имеют возможности оформить наследственные права на наследственное имущество у нотариуса.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу требований ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности вышеуказанного имущества наследодателю на праве собственности, также о доказанности обстоятельств принятия наследства истцами и приобретении ими права собственности на имущество в порядке наследования.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не взыскивает с ответчиков в пользу истцов судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать за Щербаковым Павлом Александровичем, Балан Натальей Александровной право собственности в порядке наследования право собственности по 1/2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Дело № 2-2341/2020

24RS0032-01-2019-003317-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Седельниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «ВСК» к Калякину А11 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между САО «ВСК» и Балан Н.А. был заключен договор добровольного страхования У вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» У.1 от 00.00.0000 года. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак В 806 НХ,124. Срок действия договора страхования определён с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В период действия договора страхования, а именно 00.00.0000 года по адресу: Х, в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак У получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, указанное ДТП произошло по вине Калякина Э.В., который при управлении велосипедом, в нарушение требований п.п. 24.5 ПДД РФ, двигался во встречном направлении движения транспортных средств, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак У, под управлением Балана Н.И. Указанным постановлением, Калякин О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. САО «ВСК» по результатам осмотра автомобиля Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак У согласно, положений Правил Страхования признало с...

...обытие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Медведь БизнесАвто» в размере 71 062, 85 рублей. Оплата восстановительного ремонта подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) У в полном объеме. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Калякина О.В. сумму ущерба в размере 71062, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331, 89 рублей.

В судебное заседание представитель истца Яровая Е.М. (по доверенности) не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Калякин О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайств и письменного отзыва от ответчика не поступило, представителей в суд он не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Балан Н.И., Балан Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между САО «ВСК» и Балан Н.А. был заключен договор добровольного страхования У вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» У.1 от 00.00.0000 года. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак У У. Срок действия договора страхования определён с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В период действия договора страхования, а именно 00.00.0000 года по адресу: Х, в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак У, 124 получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, указанное ДТП произошло по вине Калякина Э.В., который при управлении велосипедом, в нарушение требований п.п. 24.5 ПДД РФ, двигался во встречном направлении движения транспортных средств, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак У под управлением Балана Н.И.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом,

Согласно ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если… лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС…

Аналогичная норма содержится в подпункте "е" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 263 (ред. от 00.00.0000 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 2331,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Калякину А12 о взыскании суммы в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Калякина А13 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в размере 71062, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331, 89 рублей, всего взыскать 73394, 74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Киселева