Баландин Евгений Германович

Дело №12-27/2020 74MS0089-01-2019-004137-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касли 11 июня 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Баландина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Баландина Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина <данные изъяты>:

БАЛАНДИНА Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Баландин Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо привлекаемое к административной ответственности Баландин Е.Г. в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, с момента получения копии постановления, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Баландин Е.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что вопросом по устранению нарушений земельного законодательств...

...а по предписанию занимался его брат Б.С.Г.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на перераспределение земельных участков, в связи с чем, в настоящее время нарушения земельного законодательства полностью устранены, просит штраф отменить, так как его пенсия составляет 13 200 рублей.

Представитель Каслинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, правом участия в судебном заседании не воспользовался, о месте и времени рассмотрения жалобы по существу уведомлен.

Суд учитывает, что лица, участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя Каслинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, констатируя достаточность для этого представленных материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Каслинского муниципального района по использованию и охране земель Голышевой Т.В. вынесено предписание, которым на Баландина Е.Г. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предусмотренные ст.25,26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии и использовании Баландиным Е.Г., земельного участка площадью 104 кв.м. из земель общего пользования, примыкающего к границе проверяемого участка <адрес>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная, выездная проверка по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке.

В связи с чем, Баландину Е.Г. было направлено уведомление о начале, месте, дате и времени проведения указанной проверки.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в предписании срок, до ДД.ММ.ГГГГ, требования предписания не выполнены, Баландин Е.Г. земельный участок площадью 104 кв.м. из земель общего пользования, примыкающий к границе проверяемого участка со стороны <адрес>, не освободил, продолжал использовать не оформив правоустанавливающие документы. Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено Баландиным Е.Г..

В связи с чем, заместителем начальника Каслинского отдела Управления Россреестра по Челябинской области Голышевой Т.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела /л.д. 20-23/.

Факт совершения Баландиным Е.Г. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-23/, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-18/; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-2/, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Баландина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась Баландиным Е.Г..

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Таким образом, Баландиным Е.Г. не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Рассматривая вопрос назначения Баландину Е.Г. наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительностисовершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительнымадминистративным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая сложившуюся ситуацию, суд учитывает, что первоначальное нарушение земельного законодательства произошло в результате неточного определения границ земельного участка при их обозначении на местности. Площадь превышения размера земельных участков не значительная. Устранение нарушения потребовало проведения ряда мероприятий и на момент рассмотрения жалобы по существу нарушение земельного законодательства устранено, о чем предоставлены соответствующие документы.

В связи с изложенным, тяжких последствий не наступило, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено, что в свою очередь позволяет признать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу Баландина Е.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Баландина Е.Г. - отменить, производство по делу прекратить, освободив Баландина Е.Г. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: Д.Г. Поспелов