Балаян Артур Валериевич

Дело № 2-1024/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ФИО3, -

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 209 473,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.12.2019 года около 13-30 часов на ул. Шевченко в г. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль, принадлежащий страхователю, была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования №SYS1610934813 от 02.10.2019 года. После ДТП страхователь обратился к истцу для осуществления страхового возмещения, затраты на восстановление автомобиля составили 209 473,33 руб. Обязанность перед страхователем истцом выполнена в полном объеме, транспортное средство восстановлено. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ист...

...ец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 209 473,33 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании до перерыва подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, однако полагал, что сумма причиненного ущерба завышена. Дополнительно пояснил, истец в досудебном порядке к нему с возмещением ущерба не обращался, тем самым истцом не соблюден обязательный досудебный порядок для данной категории споров. В случае обращения истца в досудебном порядке, он бы предприняло все необходимые меры для урегулирования спора. Обратил внимание на то, что на момент ДТП автомобиль потерпевшего не был застрахован по полису добровольного страхования, о наличии данного полиса ему известно не было. После перерыва в судебном заседании от проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы отказался, отметив, что последствия отказа от проведения экспертизы ему понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, до объявления перерыва в судебном заседании был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, до объявления перерыва в судебном заседании был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причины неявки в суд не сообщены, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия или отложении слушания дела не обращался.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в дела, и не сообщивших об уважительности причин своей неявки.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1024/2021, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 21.12.2019 года в 13-30 часов ФИО4 на ул. Шевченко, 185 при осуществлении маневра поворота налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № управлением ФИО2 (л.д.16).

ФИО4 21.12.2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, просмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением 18810223177772311433 (л.д.8).

При рассмотрении дела по существу, судом в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ от ФИО4 по делу принято признание тех обстоятельств, что по его вине 21.12.2019 года в 13-30 часов произошло ДТП на ул. Шевченко, 185 в г. Анапа и на момент ДТП его обязательная гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была.

В связи с признанием ответчиками данных фактических обстоятельств, сторона истца освобождена от бремени доказывания этих обстоятельств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно раздела 12 правил САО «РЕСО-Гарантия» страхования средств автотранспорта от столкновения, страховое возмещение осуществляется после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составляется акт осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта и платы счетов станции технического обслуживания автомобилей за выполненный восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в счет выплаты страхового возмещения.

Возмещению подлежат стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта застрахованного транспортного средства и подтвержденных документально.

Согласно полису «РЕСОавто» от 02.10.2019 года, транспортное средство <данные изъяты> застраховано СПАО «Ресо-Гарантия», страхователь ФИО3 (л.д.24).

20.12.2019 года собственник транспортного средства (страхователь) ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.15 об.).

Как следует из письма СПАО ««РЕСО-Гарантия» от 30.12.2019 года на основании материалов выплатного дела АТ9907289, заявление ФИО3 удовлетворено, назначен восстановительный ремонт транспортного средства (л.д.53 об.)

ИП ФИО6 произведен восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> на сумму 209 473,33 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

17.02.2020 года СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ИП ФИО6 в счет оплаты ремонта вышеуказанного транспортного средства на СТОА денежные средства в размере 209 473,33 руб., что подтверждается платежным поручением №78769 от 17.02.2020 года (л.д.14).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылка ответчика ФИО4 о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок по данной категории дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Не смотря на это, истец направлял в досудебном порядке в адрес ФИО4 претензию от 26.02.2020 года, более того, данная претензия получена адресатом 27.03.2020 года (л.д.13, 54об.-57).

Доводы ответчика о несогласии с суммой причиненного ущерба суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами по делу, при том, что право на назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости приведения транспортного средства в состояние предшествовавшее ДТП, ровно как и последствия не проведения по делу экспертизы, судом ответчику разъяснены, от проведения по делу экспертизы ФИО4 отказался.

Критически суд относится и к возражениям ФИО4 в части того, что при оформлении ДТП потерпевший не сообщал о наличии у него полиса добровольного страхования, поскольку ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки только полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С учетом изложенного исковые требования являются законными и обоснованными, как следствие, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 294,73 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 209 473, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294,73 руб., а всего 214 768 (двести четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья <данные изъяты> С.Д.Лапин