logo

Балдаков Вадим Юрьевич

Дело 2-790/2025 ~ М-566/2025

В отношении Балдакова В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-790/2025 ~ М-566/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Котласском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Балакшиной Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балдакова В.Ю. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балдаковым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-790/2025 ~ М-566/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Котласский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балакшина Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Шерементьев Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация городского округа Архангельской области "Котлас"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2904016008
Балдаков Вадим Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гаражно-строительный потребительский кооператив №9
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шерементьева Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2а-3967/2015 ~ М-3749/2015

В отношении Балдакова В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-3967/2015 ~ М-3749/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Котласском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Ропотовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балдакова В.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балдаковым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3967/2015 ~ М-3749/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2015
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
органов государственной власти, органов местного самоуправления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Котласский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ропотова Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Балдаков Вадим Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация МО "Котлас"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-3967/2015

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2015 года в городе Котласе в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Балдакова В. Ю. о признании бездействия администрации муниципального образования «Котлас» по непредоставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении незаконным и обязании обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении,

установил:

Балдаков В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования «Котлас» (далее – администрация МО «Котлас») по непредставлению его сыну Б.М.В., __.__.__ года рождения, места в дошкольном образовательном учреждении незаконным и обязании обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении. В обоснование административного искового заявления указал, что административный ответчик не предоставляет его сыну место в дошкольном учреждении, чем нарушает право ребенка на получение образования и свидетельствует о неисполнении администрацией МО «Котлас» возложенных на нее обязанностей по решению вопросов местного значения в данной сфере. Просил признать незаконным бездействие администрации МО «Котлас» по непредставлению его сыну места в дошкольном образовательном учреждении и обязать администрацию МО «Котлас» обеспечить сына местом в ...

Показать ещё

...дошкольном образовательном учреждении в пределах г. Котласа в срок до __.__.__.

Дело рассмотрено по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) в отсутствие административного истца и административного ответчика надлежащим образом извещенных, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Деятельность органов местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам. В случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов, невыполнения возложенных на них обязанностей, органы местного самоуправления могут быть понуждены к совершению необходимых действий решением суда.

Ст. 43 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Аналогичные положения закреплены в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение каждого правом на образование, в том числе дошкольное.

Из анализа указанных правовых норм следует, что реализация указанного права зависит от волеизъявления гражданина, при этом исходя из общего смысла закона, само право может быть ограничено исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Закрепляя право на образование, в том числе право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

Согласно подп. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» дошкольное образование относится к общему образованию.

Ч. 2 ст. 63 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Муниципальное образование «Котлас» в соответствии со статьей 1 Областного закона № 258-внеоч. - ОЗ от 23 сентября 2004 года «О статусе и границах территорий муниципальных образований» наделено статусом городского округа.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Аналогичное положение закреплено в ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Следовательно, на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации предоставления бесплатного дошкольного образования, что предполагает наличие сети дошкольных образовательных учреждений для формирования общей культуры, развития физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирования предпосылок учебной деятельности, сохранения и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

На основании ст. 4, подп. 13 ч. 1 ст. 5 и ст. 37 Устава муниципального образования «Котлас» администрация МО «Котлас» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «Котлас» и обладает полномочиями по решению вопросов местного значения МО «Котлас» в сфере организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории МО «Котлас».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

При таких обстоятельствах, при достижении несовершеннолетними указанного возраста и наличия заявления родителей, поданного в установленном порядке, у детей возникает право на обеспечение местом в детском дошкольном учреждении.

Как следует из материалов дела, административный истец является отцом несовершеннолетнего Б.М.В., __.__.__ года рождения, и как законный представитель, __.__.__ обратился с заявлением в Управление по социальным вопросам администрации МО «Котлас» о предоставлении своему ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Однако со стороны административного ответчика обязанность по обеспечению ребенка истца местом в детском дошкольном учреждении не исполнена, чем нарушено конституционное право на бесплатное дошкольное образование.

Административному истцу фактически отказано в реализации права на получение образования его ребенку.

Исполнение органом местного самоуправления обязанности по обеспечению конституционного права несовершеннолетнего на образование не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. Органы местного самоуправления обязаны принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае их недостаточности для устройства всех лиц, состоящих на учете заниматься их расширением. Реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться не за счет ущемления прав других, а посредством увеличения мест в дошкольных учреждениях.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим, учитывая возраст ребенка, а также реальную возможность исполнения судебного акта, позицию сторон, суд считает, что требование административного истца о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении должно быть выполнено в срок до __.__.__.

Вопрос предоставления ребенку места в конкретном образовательном учреждении входит в компетенцию администрации МО «Котлас», занимающейся комплектованием муниципальных дошкольных образовательных учреждений, в том числе с учетом права родителей на выбор образовательного учреждения и местом жительства (пребывания) ребенка на территории МО «Котлас».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Балдакова В. Ю. о признании бездействия администрации муниципального образования «Котлас» по непредоставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении незаконным и обязании обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Котлас» по непредоставлению несовершеннолетнему Б.М.В., __.__.__ года рождения, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Обязать администрацию муниципального образования «Котлас» организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования несовершеннолетнему Б.М.В., __.__.__ года рождения, путём приёма в муниципальное образовательное учреждение в пределах города Котласа Архангельской области, реализующее основные общеобразовательные программы дошкольного образования, в срок до __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Свернуть
Прочие