Балданов Кирилл Георгиевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения сторон

с. Оса 07 апреля 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием истца Сайдукова А.С.,

представителя истца Сергеева Д.М., действующего на основании ордера №.... от <дата обезличена>,

ответчика Балданова К.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-74/2011 по иску Сайдукова А.С. к Балданову К.Г., Балдановой А.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сайдуков А.С. обратился в суд с иском с Балданову К.Г., Балдановой А.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> дал взаймы Балданову К.Г. по расписке <данные изъяты> рублей сроком на два месяца. Согласно данной расписке Балданов обязался вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей <дата обезличена> им проценты в размере <данные изъяты> от суммы основного долга ежемесячно. Однако в указанный основной долг не был возвращен и проценты не были уплачены, он неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по займу и процентам, Балданов просил отсрочки, мотивируя это своим тяжелым материальным положением. 07 января 2003 года, супруга Балданова К.Г. - Балданова А.Д. написала расписку с обязательством до февраля 2003 года погасить задолженность своего мужа по договору займа, включая проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно. Он вновь им поверил, однако они не выполнили свои обязательства. За весь указанный период Балданов К.Г. оплатил лишь <данные изъяты> рублей в счет п...

...огашения задолженности по процентам. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного судебного заседания от истца Сайдукова А.С., ответчика Балданова К.Г. поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения, выраженное в подписанных ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление сторон приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны в ходе судебного заседания добровольно подали письменное ходатайство, в которых просят суд утвердить мировое соглашение, по условиям, оговоренным сторонами, согласно которым:

Ответчик Балданов К.Г. обязуется выплатить истцу Сайдукову А.С. в течение <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей ежемесячно с момента подписания соглашения с перечислением денежных средств на счет Сайдуковой С.П. №....;

Истец Сайдуков А.С. отказывается от остальной суммы исковых требований.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Судом установлено, что мировое соглашение между сторонами достигнуто и сомнений о добровольности их волеизъявления на мировое соглашение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сайдуковым А.С. и ответчиком Балдановым К.Г., на слудеющих условиях:

Ответчик Балданов К.Г. обязуется выплатить истцу Сайдукову А.С. в течение <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей ежемесячно с момента подписания соглашения с перечислением денежных средств на счет Сайдуковой С.П. №....;

Истец Сайдуков А.С. отказывается от остальной суммы исковых требований.

2.Производство по гражданскому делу №.... по иску Сайдукова А.С. к Балданову К.Г., Балдановой А.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

3.Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4.На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2015 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №.... по Иркутской области об установлении для должника Балданова К. Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция ФНС России №.... по Иркутской области обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с заявлением об установлении для должника Балданова К. Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требований, что на исполнении в Осинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство от <дата обезличена> №...., возбужденное на основании Постановления Межрайонной ИФНС №.... России по Иркутской области от <дата обезличена> №.... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на общую сумму ... рубля с Балданова К. Г. в пользу Межрайонной ИФНС №.... по Иркутской области. Должник Балданов К. Г. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатил сумму долга, указанную в исполнительном документе. Сведений об уважительности причин неисполнения должником не предоставлено. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. На основании п. 4 с...

...т. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить для Балданова К. Г., дата рождения: <дата обезличена>., место рождения: Россия, <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель МИФНС России №.... по Иркутской области и Осинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, которое удовлетворено судом.

Должник Балданов К.Г., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки сообщений в суд не поступало, возражения против иска не представил, не сообщив суду о причине неявки.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ст. 10 ГК РФ, согласно п. 1 которой не допускается злоупотреблением правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Статья 35 ГПК РФ содержит указание о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу, что он злоупотребляет своими процессуальными права и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Установив юридически значимые обстоятельства, изучив материалы гражданского дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как следует из положений ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ налоговые органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что МИФНС России №.... по Иркутской области <дата обезличена> вынесено постановление №.... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Балданова К.Г. в размере ... коп.(л.д.8).

На основании постановления МИФНС, судебным приставом-исполнителем Осинского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании налога и пени с Балданова К.Г. в размере ... коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должнику Балданову К.Г. <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство №.... фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие то, что Балданов К.Г. уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил,

Доказательства уплаты налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Балдановым К.Г., суду не представлены.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более двух месяцев, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Балданову К.Г. из Российской Федерации суд не усматривает, доказательств наличия таковых Балдановым К.Г. также не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Балданова К. Г. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России №.... по Иркутской области об установлении для должника Балданова К. Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Балданову К. Г., <дата обезличена>г.р., место рождения <адрес обезличен> <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному <дата обезличена> № №.... возбужденному на основании постановления МИФНС России №.... по Иркутской области от <дата обезличена> №.... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Парилов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 09 марта 2016 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Балданову К. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Козлова Е.И. обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Балданову К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее:

На основании кредитного договора №.... от <дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России» ответчик получил кредит в сумме ... сроком по <дата обезличена> с уплатой ... годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <дата обезличена>).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следую...

...щей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

<дата обезличена> было заключено Дополнительное соглашение №.... к кредитному договору, подписан График платежей №..... Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора №.... от <дата обезличена>. в соответствии с указанным Дополнительным соглашением №.... была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ..., в том числе:

- ... – просроченный основной долг;

- ... – просроченные проценты;

- ... – проценты за просроченный основной долг;

- ... – неустойка за просроченный основанной долг;

- ... – неустойка за просроченные проценты.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Также истец указывает об изменении наименования банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №.... от <дата обезличена> и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

Представитель истца Козлова Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.23), заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела, в отсутствие истца (л.д.6, об.), ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик Балданов К.Г., надлежаще извещенный о времени и месту, в судебное заседание не прибыл. В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию, надлежаще врученном сторонам, судом разъяснены все процессуальные права и обязанности, а также разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств, при этом разъяснены последствия не явки в судебное заседание (л.д.2-4).

Ответчик Балданов К.Г., как указано последним в договоре, а также паспорте представленных последним истцу, ответчик зарегистрирован по месту жительства, как указано в исковом заявлении, что подтверждается сведениями, предоставленными истцом. Данный адрес является последними известными суду, так как иной адрес ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.118 ГПК РФ.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ст.10 ГК РФ, согласно п.1 которой не допускается злоупотреблением правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, а ответчик, получая почтовую корреспонденцию по месту жительства, в суд не явился, тем самым затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.134 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Статья 35 ГПК РФ содержит указание о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.2 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу, что она злоупотребляет своими процессуальными права и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от ответственности по требованиям истца, не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст.15 (ч.4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса №.... Иркутского городского Отделения №.... Сбербанка России ФИО7далее – Кредитор) и Балданов К. Г. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор №.... от <дата обезличена> (далее Договор), на срок ... месяцев, с даты его фактического предоставления (л.д.12).

Согласно статьи 1.1 договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... под ... годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.2.3, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению Балданову К.Г. кредита в сумме ... исполнены в полном объеме.

<дата обезличена> было заключено Дополнительное соглашение №.... к кредитному договору, подписан График платежей №..... Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора №.... от <дата обезличена>. в соответствии с указанным Дополнительным соглашением №.... была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Истцом приняты все меры по возврату суммы кредита и предложения по заключению мирового соглашения, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.22-23).

Однако, по состоянию на <дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ..., в том числе:

- ... – просроченный основной долг;

- ... – просроченные проценты;

- ... – проценты за просроченный основной долг;

- ... – неустойка за просроченный основанной долг;

- ... – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2.3 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Тем самым, сумма задолженности, причитающаяся к досрочному взысканию, составила согласно представленных расчетов составила ..., в том числе:

- ... – просроченный основной долг;

- ... – просроченные проценты;

- ... – проценты за просроченный основной долг;

- ... – неустойка за просроченный основанной долг;

- ... – неустойка за просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору №.... от <дата обезличена> Заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Балданов К.Г. в нарушение условий кредитного договора №.... от <дата обезличена> денежные средства в погашение задолженности вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиками. Данных о какой – либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы, указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат, также объективно нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Однако, ответчик какие-либо доказательства своевременного возврата кредита суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 361, 363, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ...

Кроме того подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора, так как в силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов, установлено, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. При таких обстоятельствах суд признает допущенные должником нарушения договора существенными.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (при подаче искового заявления имущественного характера, а также искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, кредитный договор №.... от <дата обезличена> подлежит расторжению, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию с Балданова К. Г. задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балданову К. Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Кредитный договор №.... от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Балдановым К. Г., расторгнуть.

Взыскать с Балданова К. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере ...

Взыскать с Балданова К. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво