Балдина Анастасия Алексеевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Ю.А.,

при секретаре Зуйковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина А.М. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Балдин А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г. Липецка № ему предоставлен земельный участок № (по схеме) в <адрес>, площадью 1500 м. кв. под строительство индивидуального жилого дома в аренду сроком на 2 года, заключен договор аренды. Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию. Дом выстроен своими силами и на собственные средства, находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду. Однако, зарегистрировать право собственности не успел. Возведенный дом соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным требованиям и нормам, что подтверждается соответствующими заключениями. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на домовладение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балдина Л.И., Балдина (Болдырева) ...

...А.А.

Истец Балдин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Балдина Л.И., Болдырева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых исковые требованиям полагают подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Балдину А.М. предоставлен земельный участок № (по схеме) в селе Сселки под строительство индивидуального жилого дома площадью 1500 кв. м. в аренду сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Липецка и Балдиным А.М. заключен договор аренды земли, который зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока договора имеет на прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что с 1998 года и до настоящего времени Балдин А.М. пользуется спорным земельным участком, осуществляет арендную плату за землю.

Каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ 2-х этажный кирпичный жилой дом с цокольным этажом, общей площадью 276 кв.м, площадью квартиры 175,8 кв.м, жилой площадью 108 кв.м (лит. А), кирпичный сарай (лит.Г) в составе домовладения по адресу: <адрес>, выстроенный Балдиным А.М. на земельном участке предоставленном на основании постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию.

Факт принятия дома в эксплуатацию также подтверждается постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом <адрес>, состоит из лит. А -жилой дом, лит. а - пристройка, лит. Г -сарай, лит. Г1 - уборная, I -сливная яма.

Площадь всех частей здания 291,3 кв.м, общая площадь жилого помещения - 286,6 кв. м, жилая площадь - 100,9 кв. м, подсобная площадь 185,7 кв. м. Владельцем дома является Балдин А.М., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Лит. А - произведена реконструкция, лит. а - возведена самовольно.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что строительство дома произведено Балдиным А.М. за счет собственных средств.

Из письменных заявлений третьих лиц Болдыревой А.А., Балдиной Л.И., зарегистрированных в спорном домовладении, следует, что они не возражают против удовлетворения требований Балдина А.М.

Поскольку Балдин А.М. продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд считает, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно представленным управлением Росреестра по Липецкой области кадастровому плану территории и кадастровым выпискам на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (по схеме) отсутствует запись о регистрации прав на данный земельный участок.

Согласно заключению по оценке технического состояния, выполненному ООО от ДД.ММ.ГГГГ №, все несущие и ограждающие конструкции 2-х этажного жилого дома с цокольным этажом и пристройками по адресу: <адрес> отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Из заключения Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Спорное домовладение построено в пределах земельного участка, предоставленного Балдину А.М. под строительство индивидуального жилого дома.

Суду не представлено доказательств, что спорный жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками нарушает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования вышеприведенных правовых норм, поскольку строительство дома осуществлено истцом, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым признать за Балдиным А.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Балдиным А.М. право собственности на жилой дом № с пристройками, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из: лит. А, а, площадью всех частей здания 291,3 кв.м, общей площадью жилого помещения - 286,6 кв. м, жилой площадью - 100,9 кв. м, подсобной - 185,7 кв. м, и хозяйственных построек лит. Г, Г1, I.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рогачева Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.