Балдоржиева Баирма Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 16 февраля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО4, ФИО4 ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» и администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании затрат на прохождение санитарно-гигиенического обучения и обязании обеспечить финансирование денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор, в защиту интересов вышеуказанных лиц обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения трудовых прав работников МАДОУ «<данные изъяты>» в ходе которой установлено, что 7 работников Учреждения состоят в трудовых отношениях с МАДОУ «<данные изъяты>», работают в разных должностях.

В 2022 году работники Учреждения прошли санитарно-гигиеническое обучение в НОЧУДПО «Учебно-методический центр», оплату которого произвели за счет собственных средств в разных размерах. На прохождение обучения были направлены работодателем. До настоящего времени указанные расходы работодателем им не возмещены, в связи с отсутствием финансирования.

Так, задолженность по возмещению расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения перед ФИО4 в настоящее время составляет 860 руб., перед ФИО1 – 860 руб., перед ФИО3 ...

...– 1100 руб., перед ФИО5 – 1100 руб., перед ФИО2 – 860 руб., перед ФИО6 – 2785 руб., перед ФИО7 – 860 руб. Общая сумма задолженности составляет 8425 руб.

В возмещении указанных расходов работодателем не отказано, однако сумма данных расходов работникам Учреждения не возмещена.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества либо учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений, финансируемых собственником (учредителем).

Согласно п. 1.5 Устава Учреждения, утвержденного постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальный район «<адрес>». Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального района «<адрес>» исполняет Администрация муниципального района «<адрес>» в лице Комитета по социальной политике администрации муниципального района «<адрес>»

Кроме того, согласно п. 1.8 указанного Устава Учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством, а также отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него имуществом.

Выплата расходов, связанных с выполнением трудовой функции работником, осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.

Просит суд:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 860 руб., ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1100 руб., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1100 руб., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2785 руб., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб. затрат за прохождение санитарно-гигиенического обучения.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» обеспечить финансирование денежных средств муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» для выплаты задолженности перед ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 860 руб., ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1100 руб., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1100 руб., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2785 руб., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб.

В судебном заседании прокурор Слепченко К.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАДОУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменного заявления исковые требования признает в полном объёме.

Представитель ответчика – администрация МР «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменного заявления исковые требования признает в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики полностью признали требования истца.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиками.

С учетом этого суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО4, ФИО4 ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» и администрации муниципального района «<адрес>» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 860 руб., ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1100 руб., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1100 руб., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2785 руб., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб. затрат за прохождение санитарно-гигиенического обучения.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» обеспечить финансирование денежных средств муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» для выплаты задолженности перед ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 860 руб., ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1100 руб., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1100 руб., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2785 руб., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 августа 2014 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием ответчиков Балдоржиева Б.Ц., Балдоржиевой Б.В.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 527 / 2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Балдоржиевой Б.В., Балдоржиеву Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Балдоржиевой Б.В., Балдоржиеву Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») и Балдоржиевой Б.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Балдоржиевым Б.Ц. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственно...

...сть с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком 1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 1066582:

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Балдоржиевой Б.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

- единовременная комиссия за обслуживание – <данные изъяты> руб.,

- долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб.,

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> руб.,

ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразится на его исполнении.

Просит суд взыскать солидарно с Балдоржиевой Б.В. и Балдоржиева Б.Ц. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. (по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать:

- солидарно с Ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

- с Ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложение ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист, выданный на основании определения о наложении ареста, направить в ОСП по Дульдургинскому району Забайкальского края.

Истец ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. При этом в своем заявлении указал, что исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Ответчики не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Балдоржиев Б.Ц. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал в полном объеме.

Ответчик Балдоржиева Б.В. иск признала частично.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Балдоржиевой Б.В. был заключен кредитный договор № 1066582-ф на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата Кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размере процентов за пользование Кредитом – <данные изъяты> %. (л.д. 11 – 12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Балдоржиевым Б.Ц. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 15).

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор залога автомобиля – модель <данные изъяты> (л.д. 13 - 14).

Обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – 26).

Согласно условиям кредитного договора Балдоржиева Б.В. была обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора при наличии Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и эти проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Штрафные санкции применяются как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При подписании договоров сторонами были согласованы как размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными средствами, так и меры ответственности за нарушение условий договора.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Представленный истцом ООО «Русфинанс Банк» расчет суммы задолженности судом проверен, признается законным и обоснованным.

Поскольку ответчиками не были своевременно исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности ими не погашена, а возникшее между сторонами обязательство обеспечено залогом автотранспорта, следовательно, в силу вышеназванных норм права требования истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, в том числе и в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гл.7 ГПК РФ не предусматривают солидарные обязательства соответчиков по оплате судебных расходов по делу, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Балдоржиевой Б.В., Балдоржиеву Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Балдоржиевой Б.В. и Балдоржиева Б.Ц. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автомобиля модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены согласно его залоговой оценочной стоимости – <данные изъяты>.

Взыскать с Балдоржиевой <данные изъяты> и Балдоржиева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев