Балдыга Александр Борисорвич

Уголовное дело № 1-1161/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Анохиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Дремовой О.А.,

потерпевших – Потерпевший 1, Потерпевший 2,

защитника подсудимого – адвоката Балдыги А.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Осадчего П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Осадчего П.Э., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с испытательным сроком на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 213 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого срока в виде <данные изъяты> лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы; согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 10 УК РФ, приговор изменен, действия квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, исключена ст. 70 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 <данные изъяты> лишения свободы без штра...

Показать ещё

...фа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Осадчий П.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрался на балкон <адрес>. В это время, то есть в промежутке времени между <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Осадчего П.Э. возник умысел на незаконное проникновение в квартиру Потерпевший 2 и Потерпевший 1 С этой целью Осадчий П.Э. умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища Потерпевший 2 и Потерпевший 1, не имея на это права и желая этого, действуя против воли проживающих в нем Потерпевший 2 и Потерпевший 1, в вышеуказанное время, умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища Потерпевший 2 и Потерпевший 1, не имея на это права и желая этого, действуя в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей что жилище гражданина неприкосновенно, незаконно проник в жилище - квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, против воли проживающих в нем Потерпевший 2 и Потерпевший 1 следующим способом: открыв балконную дверь, при этом оттолкнув указанных лиц.

Подсудимый Осадчий П.Э. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Балдыга А.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Осадчий П.Э., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Осадчего П.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осадчему П.Э., суд признает наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Осадчему П.Э., суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Осадчий П.Э. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Осадчего П.Э., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Осадчему П.Э. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за данное преступление, суд не усматривает.

Кроме того, Осадчий П.Э. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Осадчий П.Э. совершил вышеописанное преступление до постановления предыдущего приговора, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при разрешении вопроса относительном меры пресечения следует указать, что по данному делу в отношении подсудимого Осадчего П.Э. на стадии досудебного следствия мера пресечения не избиралась. В процессе рассмотрения данного дела судом установлено, что Осадчий П.Э. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Осадчего П.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Осадчему П.Э. наказание в виде 1-го (одного) года 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Осадчему П.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору срок содержания Осадчего П.Э. под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать в отношении Осадчего П.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменений до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: /подпись/ Т.В. Дядя

Копия верна.

Председательствующий:

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя

Секретарь судебного заседания Н.А. Анохина

Свернуть