Балецкий Евгений Сергеевич

дело № 2-3285/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балецкой Д.И. к Балецкому В.Е. о выделе доли совместно нажитого имущества и признании право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности, встречному иску Балецкого В.Е. к Балецкой Д.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Балецкая Д.И. обратилась в суд с иском к Балецкому Е.С., Балецкому В.Е. о выделе доли совместно нажитого имущества и признании право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Б.В.Е. и проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании совместно поданного заявления. В период брака за совместные средства ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрирован на имя супруга, Б.В.Е.., стоимостью <данные изъяты> руб.; счета в отделении Сбербанка России <адрес> на имя Б.В.Е..; создано ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Е. умер. После смерти наследниками по закону являются его родственники: отец - Б.Е.С. и брат - Балецкий В.Е.. Других наследников нет. В настоящее время истица желает оформить право собственности на совместно нажитое имуще...

...ство.

На основании изложенного, просит суд: выделить ей и признать за нею право собственности на <данные изъяты> доли автомобиля «<данные изъяты>», денежные вклады в отделениях Сбербанка РФ, ООО «<данные изъяты>», исключив из наследственной массы; выделить ей в собственность шкаф-купе для спальной комнаты, светло-бежевого цвета; шкаф-купе для прихожей светло-бежевого цвета; телевизор LG жидкокристаллический диагональю 42 дюйма; телевизор LG жидкокристаллический диагональю 19 дюймов, исключив из наследственной массы.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению представителя Балецкого В.Е. – Пахомовой И.К.

После возобновления производства по делу Балецкий В.Е. предъявил встречный иск к Балецкой Д.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что его брат, Б.В.Е., бывший супруг Балецкой Д.И., умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный номер №, денежных вкладов, находящихся в Управлении операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «Амурский» ОАО «Сбербанк России»: № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», место нахождения которого: <адрес>. Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Т.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Б.В.Е.. обратился его отец, Б.Е.С... Б.Е.С.. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец доводится сыном Б.Е.С.. и является единственным наследником по закону первой очереди после его смерти. Согласно справке нотариуса <адрес> З.С.Ю.. № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти его отца, но получить свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Б.В.Е.. он не может, поскольку его бывшая супруга, Балецкая Д.И., обратилась в суд с иском о выделе доли совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанного имущества Б.В.Е.. Полагает, что требования Балецкой Д.И. необоснованными. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., собственноручно написанной Балецкой Д.И., следует, что она получила от супруга <данные изъяты> руб. в счет раздела совместно нажитого имущества. При этом, Балецкая Д.И. указывает, что имущественных претензий она не имеет и с иском о разделе совместно нажитого имущества обращаться не будет. Изложенное также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным дознавателем ОП <адрес> МОМВД России «Билибинский» по заявлению Балецкой Д.И., из которого следует, что перед расторжением брака Б.В.Е. предложил Балецкой Д.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за то, чтобы она при разводе не претендовала на совместно нажитое имущество. Балецкая Д.И. согласилась и собственноручно написала ему расписку. Этим же постановлением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Б.В.Е. полностью прекратил семейные отношения с Балецкой Д.И. и начал проживать в гражданском браке с другой женщиной. Таким образом, поскольку Балецкая Д.И. при жизни Б.В.Е.. получила от него денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли в ООО «<данные изъяты>», указанное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества.

На основании изложенного просит суд: признать за ним, Балецким В.Е., право собственности на ООО «<данные изъяты>», место нахождения которого: <адрес>; признать за ним, Балецким В.Е., право собственности на <данные изъяты> доли автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; признать за ним, Балецким В.Е., право собственности на <данные изъяты> доли денежных вкладов, находящихся в Управлении операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «Амурский» ОАО «Сбербанк России»: № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.; № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.

Истица по первоначальному иску Балецкая Д.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по первоначальному иску Лабузова Н.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд выделить Балецкой Д.И. и признать за нею право собственности на <данные изъяты> доли автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.; на <данные изъяты> доли денежных вкладов в отделениях Сбербанка РФ, исключив их из наследственной массы, в остальной части исковые требования не поддержала, в том числе и требования к Б.Е.С.., который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Ответчик по первоначальному иску Балецкий В.Е. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску Пахомова И.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования Балецкого В.Е. и просила суд: признать за Балецким В.Е. право собственности на ООО «Гарантия», место нахождения которого: Чукотский АО, <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, корпус 3; признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, в остальной части исковые требования не поддержала, уточненные исковые требования Балецкой Д.И. не признала, изложив доводы, указанные в иске Балецкого В.Е.. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд находит уточненный иск Балецкой Д.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Балецкого В.Е. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: -согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги,

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд находит уточненный иск Балецкой Д.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Балецкого В.Е. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода;

-в соответствии со ст. 38 СК РФ в состав имущества супругов, подлежащего разделу, включается общее имущество, нажитое в период брака и имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела судом;

-согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами;

-в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом;

-в соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Балецкой Д.И. с Б.В.Е. во Дворце торжественных обрядов <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут отделом ЗАГС Администрации <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 5).

В период брака на совместные средства ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрирован на имя супруга, Б.В.Е.., стоимостью <данные изъяты> руб.; а также имеется счет в отделении Сбербанка России <адрес> на имя Б.В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Е. умер, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, серия I-ПА №, выданного отделом ЗАГС Администрации <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 71).

После смерти Б.В.Е.. наследниками по закону являются его родственники: отец, Б.Е.С., и брат, Балецкий В.Е..

Согласно письму нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Т.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Б.В.Е. обратился его отец, Б.Е.С. (л.д. 69-81).

В соответствии со сведениями Управления операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «Амурский» ОАО «Сбербанк России», на имя Б.В.Е. открыты следующие счета:

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям филиала ОАО «Сбербанк России» Северо-Восточное отделение № в операционном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» у ООО «Гарантия» имеется счет № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из предоставленной Отделом полиции (место дислокации г. <адрес>) межмуниципального отдела МВД РФ «Билибинский» ДД.ММ.ГГГГ копии карточки транспортного учета, за Б.В.Е. числится автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный номер №.

Анализируя указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что спор частично касается не самого наследственного права, а лишь проблем, которые возникли в связи с открытием наследства. Супруги расторгли брак, смерть одного из них наступила через год после расторжения брака. Супруга предъявляет иск о разделе имущества к наследнику умершего, но это не наследственный спор. Это спор, соприкасающийся с наследством (иск предъявляется к наследникам умершего супруга, наследник занимают процессуальное положение ответчиков). Суд руководствуется Семейным кодексом РФ, так как производится раздел имущества бывших супругов.

На день открытия наследства брак между супругами Балецкими был расторгнут, но доли бывших супругов в праве общей собственности не установлены и имущество не разделено.

Режим общей совместной собственности может быть прекращен официально оформленным разделом (посредством соглашения или в судебном порядке) (ст. 38 СК РФ).

Подобный раздел возможен и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе (ст. 1150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 этой статьи к общему имуществу супругов относятся, в частности, вклады в кредитных учреждениях независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что Балецкой Д.И. следует выделить <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №, приобретенный в период брака, <данные изъяты> доли в праве собственности на ООО «<данные изъяты>», место нахождения которого: <адрес>; а также на <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные вклады, находящиеся в Управлении операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «Амурский» ОАО «Сбербанк России».

Доводы представителя Балецкого Влад.Е. – Пахомовой И.К. о том, что имеется расписка (л.д. 132), составленная Балецкой Д.И., и из которой следует, что последняя получила от супруга, Б.В.Е., <данные изъяты> руб. в счет раздела совместно нажитого имущества, которое заключается в ООО «<данные изъяты>», место нахождения которого: <адрес> а после расторжения брака имущественных претензий иметь не будет, в суд за разделом совместно нажитого имущества обращаться не намерена, суд считает неубедительными по следующим основаниям.

Указанная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ года, а брак между супругами Балецкими расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя практически год. Таким образом, супруги состояли в браке еще 10 месяцев после составления расписки. Кроме этого, в расписке указано об отказе Балецкой Д.И. на обращение в суд по поводу раздела совместно нажитого имущества, что, по мнению суда, противоречит законодательству РФ.

Из ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Отказ от права на обращение в суд недействителен (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ).

Таким образом, расписка в части отказа Балецкой Д.И. на обращение в суд по поводу раздела совместно нажитого имущества не соответствует требованиям Закона. Кроме этого, в расписке не указано о какой доле в спорном имуществе идет речь.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка не может служить доказательством того, что спор между супругами Балецкими по вопросу раздела совместно нажитого имущества в части раздела ООО «<данные изъяты>» разрешен при жизни умершего позже супруга.

Что касаемо требований Балецкого В.Е., то в данном случае указанные правоотношения регулируются наследственным законодательством.

Из справок нотариусов Т.Д.В.. и З.С.Ю.. следует, что после смерти Б.В.Е. с заявлением о принятии наследства обратился его отец, Б.Е.С.. (л.д. 72), а после смерти Б.Е.С.. заявление о принятии наследства подано Балецким В.Е. (л.д. 172).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, установлено и доказано, что Балецкий В.Е. принял наследство после смерти отца, Б.Е.С.., который, в свою очередь, ранее принял наследство после смерти своего сына, Б.В.Е., родного брата, Балецкого В.Е.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 5);

-копией свидетельства о заключении брака (л.д. 6);

-копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-47);

-копией карточки учета транспортных средств (л.д. 49);

-копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,54);

-ответом ОАО «Сбербанк России» на запрос суда о наличии вкладов на имя Б.В.Е. (л.д. 62-67);

-копией свидетельства о смерти Б.В.Е. (л.д. 71);

-копией заявления Б.Е.С. (л.д. 72, 73);

-копией свидетельства о рождении Б.В.Е.. (л.д. 74);

-копией свидетельства о смерти Б.Е.С. (л.д. 137);

-справкой нотариуса <адрес> З.С.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172);

-справкой о наличии счетов в банке у организации ООО «<данные изъяты>» (л.д. 181);

-справкой об остатках денежных средств на счете организации ООО «<данные изъяты>» (л.д. 182).

В соответствии со ст. 88 и 91 ГПК РФ с истицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исходя из суммы присужденного имущества.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования Балецкой Д.И. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Балецкого В.Е. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Балецкой Д.И. к Балецкому В.Е. о выделе доли совместно нажитого имущества и признании право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности совместно нажитого имущества супругов Балецких, установив, что Балецкой Д.И. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности в ООО «<данные изъяты>», место нахождения которого: <адрес>, признав за нею, соответственно, право собственности на <данные изъяты> доли в указанном ООО.

Определить доли в праве общей собственности совместно нажитого имущества супругов Балецких, установив, что Балецкой Д.И. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет белый, признав за нею, соответственно, <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный автомобиль.

Определить доли в праве общей собственности совместно нажитого имущества супругов Балецких, установив, что Балецкой Д.И. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные вклады, находящиеся Управления операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «Амурский» ОАО «Сбербанк России», на имя Балецкого В.Е., на следующие счета:

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.,

признав за нею, соответственно, право собственности на ? доли указанных вкладов.

Взыскать с Балецкой Д.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Встречный иск Балецкого В.Е. к Балецкой Д.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать право собственности за Балецким В.Е. на <данные изъяты> доли в праве собственности в ООО «<данные изъяты>», место нахождения которого: <адрес>, после смерти Б.В.Е..

Признать право собственности за Балецким В.Е. на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет белый.

Признать право собственности за Балецким В.Е. на <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные вклады, находящиеся Управления операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «Амурский» ОАО «Сбербанк России», на имя Б.В.Е., состоящие из следующих счетов:

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.;

-№ в Дополнительном офисе № Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Балецкого В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 22.12.2014 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 22.12.2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2014 года.

Судья: А.И.Моисеенков