Балеевских Ирина Владимировна
Дело 2-892/2022 ~ М-525/2022
В отношении Балеевских И.В. рассматривалось судебное дело № 2-892/2022 ~ М-525/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ревдинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Захаренковым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балеевских И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балеевских И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОПИЯ
Дело № 2-892/2022 (66RS0048-01-2022-000761-23)
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда Свердловской области 25 августа 2022 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Захаренкова А.А.
при ведении протоколирования секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 в размере 99 481 рубль 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 77 998 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 21 449 рублей 21 копейку, неустойку за просроченный основной долг в размере 22 рубля 01 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 11 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 184 рубля 44 копейки; расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2019.
В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2019 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 119 000 рублей на срок 44 месяца под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В настоящее время по данному договору образовалась просроченная задолженность, которая не погашена. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником является ответчик ФИО1 Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 25.03.2019 входят в состав наследственного им...
Показать ещё...ущества умершего заемщика, поэтому наследник несет ответственность по долгам наследодателя. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 125, 126), в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО3
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения (л.д. 127, 128), что суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики к суду не обращались.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
25.03.2019 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 119 000 рублей на срок 44 месяца под 19,9%, с аннуитетным ежемесячным платежом в размере 3 831,60 рублей (л.д. 8-10).
ФИО3 получила от Банка денежные средства в размере 119 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 108-109).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.
В настоящее время обязательства по кредитному договору со стороны заемщика не исполняются: ежемесячные платежи, и проценты по кредиту не вносятся, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 49-51, 53-54), выпиской по ссудному счету (л.д. 108-109).
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных истцом расчетов задолженности (л.д. 49-51, 53-54) следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 25.03.2019 по состоянию на 14.03.2022 в размере 99 481 рубль 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 77 998 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 21 449 рублей 21 копейку, неустойка за просроченный основной долг в размере 22 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 11 рублей 42 копейки.
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Ответчиками верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены.
В настоящее время указанные в иске суммы задолженности не погашены, доказательств обратному не представлено.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти заемщика ФИО3 в круг ее наследников по закону первой очереди входит: дочь – ФИО1 (свидетельство о рождении на л.д. 74), сын ФИО2 (свидетельство о рождении на обороте л.д. 74). Иных наследников первой очереди у заемщика не установлено.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 71, оборот л.д. 71).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Исходя из материалов дела, в состав наследства после смерти ФИО3 входят 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя в размере 642 000 руб. (л.д. 77, 114-117).
09.08.2021 ФИО2 и ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 79, оборот л.д. 79).
Соответственно, поскольку ответчики приняли наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества (642 000 рублей) достаточна для взыскания заявленных сумм задолженности по кредитному договору солидарно с наследников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответчики никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привели и соответствующих доказательств суду не представили, не опровергли доказательства, имеющиеся в деле.
Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 25.03.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п.п. 2, 3,4,5 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В адрес ФИО1 Банком 12.02.2022 направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора (л.д. 28, 129). Однако требования банка ответчиком исполнены не были.
Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования представителя истца о расторжении кредитного договора № от 25.03.2019.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенные заемщиком, нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 184,44 рублей в равных долях, то есть по 4 592,22 рублей с каждого. Факт уплаты государственной пошлины истцом при обращении в суд подтверждается платежным поручением от 25.03.2022 (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 по состоянию на 14.03.2022 в размере 99 481 (девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 77 998 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 21 449 рублей 21 копейка, неустойку за просроченный основной долг в размере 22 рубля 01 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 11 рублей 42 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 22 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Захаренков
Копия верна:
Судья: А.А. Захаренков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть