Баленко Дмитрий Анатольевич

дело 11-39\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2017 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 10.10.2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с Баленко Д.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баленко Д.А. сумму просроченных платежей по основному долгу <данные изъяты>, сумму просроченных платежей по процентам <данные изъяты>, сумму штрафов, пеней, неустоек <данные изъяты>, комиссия по кредитной части –<данные изъяты> Кроме того, заявитель просил взыскать с должника судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и Баленко Д.А. заключен договор специального кредитного счета №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с условиями кредитования: лимит кредитования <данные изъяты>, расчетный период <данные изъяты>, минимальный платеж <данные из...

...ъяты>, дата платежа – <данные изъяты> каждого месяца, льготный период – до <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обжаловало его в Ишимбайский городской суд РБ.

В частной жалобе представитель взыскателя ставит вопрос об отмене определения суда и направлении материалов мировому судье для рассмотрения. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей оставлено без внимания требование ст.127 ч. п.7 ГПК РФ, которой предусмотрено взыскание неустойки в порядке приказного производства.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы дела, суд признает обоснованными доводы, изложенные заявителем в частной жалобе.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности, в состав которой включены штраф, пени и неустойка, свидетельствует о наличии спора о праве.

Суд считает, что мировой судья принял решение об отказе в выдаче судебного приказа без учета положений главы 11 ГПК РФ.

Нормы главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, т.е. требования о взыскании денежных средств основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заключение договора в соответствии законом допустимо не только путем составления единого письменного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами, и совершением иных действий, свидетельствующих о принятии оферты акцептантом.

Акцептированная кредитором в полном объеме оферта заемщика подтверждает отсутствие спора о праве по поводу сделки.

Из имеющейся в материале копии заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц, Тарифами по банковскому обслуживанию, Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, принял на себя обязательство их выполнять. Размер основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий предусмотрен договором.

При этом в материалы приказного производства заявителем предоставлен расчет, составленный специалистами банка. Необходимость их проверки не свидетельствует о наличии между взыскателем и должником спора о праве.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании с должника денежных средств основано на сделке, заключенной в простой письменной форме, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве - ошибочен.

Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание положения п.7 ч.1 ст.127 ГПК РФ, которым прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, доводы взыскателя о том, что требование о взыскании штрафа (что по своей природе является неустойкой) и комиссий, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, суд признает обоснованными, следовательно, вывод мирового судьи о наличии по заявленному требованию спора о праве, является ошибочным.

Одновременно суд считает необходимым указать, что ст.129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с требованиями о взыскании неустойки.

С учетом вышеназванных обстоятельств определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и в соответствии со ст.330 ГПК РФ оно подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции (мировому судье) для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан для разрешения заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Л.М.Раимов