Балиханова Рима Бадрудиновна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Балихановой Р. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут Балиханова Р.Б. находилась в магазине «Агромаркет» расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Балиханова Р.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ...

...ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Балихановой Р.Б. доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Балихановой Р.Б. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым она была ознакомлена, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2); рапортом сотрудника УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Балихановой Р.Б. вмененного административного правонарушения (л.д. 3); фотоснимком, на котором видно, что Балиханова Р.Б. находится в помещении магазина, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 4); объяснением Балихановой Р.Б. из которого следует, что находилась в помещении магазина, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 5).

Действия Балихановой Р.Б. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Балихановой Р.Б., ее имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения Балихановой Р.Б. наказания в виде предупреждения не усматриваю, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Балиханову Р. Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: отдел полиции № УМВД России по <адрес> счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «10» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО3ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

КОПИЯ

Гражданское дело 2-2985\2023

86RS0004-01-2023-000840-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Запад» к Балихановой Р.Б., Балиханову З.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Запад» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, мотивируя свои требования тем, что осуществляют функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН, Балиханов З.М. является собственником жилого помещения <адрес>. Согласно справке с паспортного стола ООО УК «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы Балиханова Р.Б., Балиханов Э.З. Свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, ответчики систематически не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 416 рублей 19 коп. Ответчикам ежемесячно направлялись счета извещения, содержащие размер платы за каждый вид коммунальной услуги. Ответчикам было направлено почтой предупреждение о необходимости погасить задолженность. Данное обязательство в настоящее время не исполнено. За ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчикам в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ была начислена неустойка с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ неустойка составила 261 614 рублей 98 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере 518 416 руб. 19 коп, пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 261 614 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Балиханов З.М., Балиханова Р.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просьб о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Запад», ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики не производят оплату ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа 2017 года по октябрь 2019 года в размере 122 253 рублей 06 коп.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчикам в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ была начислена неустойка с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по неустойки за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 24 856 рублей 24 коп, так как ответчики, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 4 142 руб.19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Запад» к Балихановой Р.Б., Балиханову З.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балихановой Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балиханову З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО УК «Запад» задолженность по оплате ЖКУ в размере 518 416 руб. 19 коп., пени в размере 261 614 руб. 98 коп., а всего в общей сумме 780 031 (семисот восьмидесяти тысяч тридцати одного) рубля 17 копеек.

Взыскать с Балихановой Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балиханову З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО УК «Запад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей по 5 500 (пять тысяч пятисот) рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 27 февраля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-2985\2023 (УИД 86RS0004-01-2023-000840-82)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова