Балина Нина Анатольевна

<...>

Мировой судья Минаева О.Н. Дело № 12-383/2023

66MS0017-01-2023-001773-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

с участием лица, привеченного к административной ответственности, Балиной Н.А., ее защитника – адвоката Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района от 21.07.2023, вынесенное в отношении: Балиной Нины Анатольевны, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 21.07.2023 Балина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Балина Н.А. просила постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, что привело к искажению результатов соответствующего исследования. Кроме того, в качестве основания для проведения освидетельствования в акте указано поведение, не соответствующее обстановке, тогда как допрошенный в судебном заседан...

...ии в качестве свидетеля инспектор ДПС П.А.С. указал, что Балина Н.А. при проведении с нею мероприятия вела себя нормально и выполняла все требования сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Балина Н.А. и ее защитник Савельева Е.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Балина Н.А. пояснила, что вечером того дня алкогольные напитки не употребляла, выпила две банки энергетического напитка, при остановке сотрудниками ГИБДД выполняла все их указания, в протоколах поставила свои подписи в тех местах, где указали сотрудники полиции, с указанными документами фактически не ознакомилась, полагает, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

Защитник Савельева Е.В. указала, что при проведении освидетельствования сотрудники ГИБДД трижды просили Балину Н.А. продуть в алкотектор, при этом в нарушении требований руководства по использованию прибора, мундштук не меняли, что повлияло на полученный результат, поскольку остаточные пары алкоголя в результате накопительного эффекта от указанных манипуляций исказили реальную концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 26.05.2023 в 23:40 на 5 км автомобильной дороги п.Северка-Ж/д станция Палкино в г.Екатеринбурге в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Балина Н.А., управляла автомобилем марки «***» с г.р.з. ***, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,231 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Балиной Н.А. признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления Балиной Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Балиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Балиной Н.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. Права Балиной Н.А. разъяснены. У сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она была отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом,, в качестве основания к тому послужил выявленный у Балиной Н.А. признак опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в процессуальных документах.

Освидетельствование Балиной Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100 touch», с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1885, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Балиной Н.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,231 мг/л (л.д. 8).

Показания сотрудника ГИБДД при рассмотрении дела мировым судьей о выполнении Балиной Н.А. его указаний, не опровергают указанных в процессуальных документах признаков опьянения.

Вопреки доводам жалобы из содержания имеющейся в материалы дела видеозаписи следует, что предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены. Перед освидетельствованием Балиной Н.А. для осмотра предъявлены сам прибор с пломбой и свидетельство о его действующей поверке, вручен запечатанный в упаковку мундштук. Указанным мундштуком пользовалась только Балина Н.А. Доводы о повторном отборе пробы не свидетельствуют о недостоверности результата, из видеозаписи следует, что при первых двух попытках Балиной Н.А. продуть отбор пробы произведен не был ввиду прерванного выдоха. Принцип действия прибора основан на анализе концентрации спирта в выдыхаемом воздухе и не связано с остаткам биологических жидкостей на мундштуке при первоначальных попытках отбора проб.

С результатами освидетельствования Балина Н.А. согласилась, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования и поставив подпись. В связи с согласием водителя Балина Н.А. с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо основания для ее направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

В настоящем случае меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, содержание которой подтверждает проведение процессуальных действий, их содержание и результаты, в связи с чем составленные процессуальные документы отвечают требованиям допустимости.

Сама видеозапись также отвечает требованиям допустимости, источник ее появления является очевидным, видеозапись представлена сотрудниками ГИБДД, она содержит необходимые и достаточные сведения о совершенных процессуальных действиях, отвечающих требованиям законности (на видеозаписи зафиксированы процедура отстранения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Балиной Н.А. с результатами освидетельствования).

Протокол об административном правонарушении в отношении Балиной Н.А составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии самой Балиной Н.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Замечаний относительно вмененного нарушения, составления процессуальных документов, Балиной Н.А. в протоколе не отразила.

Всем составленным в отношении Балиной Н.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины Балиной Н.А. в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Балиной Н.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Балиной Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 21.07.2023, вынесенное в отношении Балиной Нины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин