Балистрери Франческо Кармело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Большаковой А.С..

с участием истицы Раковой М.И.,

представителя ответчиков, Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Раковой М.И. к Раковой М.В., Раковой Р.М., Балистрери Ф.К., администрации г.Рязани о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ракова М.И. обратилась в суд с иском к Раковой М.В., Раковой Р.М., Балистрери Ф.К., администрации г.Рязани о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что она, истица, является членом семьи нанимателя квартиры <данные изъяты>. Ее муж, наниматель указанной квартиры, умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее, в данной квартире зарегистрированы: ее сын – Раков В.В., а также дочь – Ракова М.В. и внуки – Ракова Р.М., Балистрери Ф.К., которые в 1992 году выехали в Италию.

С указанного времени ответчики не проживают в спорной квартире, не несут расходов по ее содержанию, их точное место жительство в настоящее время ей не известно. Истица препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинила.

Полагает, что в связи с выездом ответчиков на другое постоянное место жительство и не исполнением обязательств, вытекающих из договора социального найма, Ракова М.В., Ракова Р.М., Балистрери Ф.К. утратили право пользования указанной квартирой.

Просит признать Ракову М.В., Ракову Р.М., Балистрери Ф.К. утратившими право пользования жилым помещен...

...ием – квартирой <адрес>

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации.

Представитель ответчиков, адвокат, назначенный определением суда, иск не признала.

Представитель ответчика, администрации г.Рязани, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявление указал, что разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Раков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, Отдела УФМС по Рязанской области в Железнодорожном районе г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, представителя ответчиков, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания данных норм закона следует, что члены семьи нанимателя являются участниками договора социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а лица, оставшиеся проживать в жилом помещении, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещения в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании бесспорно установлено, в 1978 году на семью из четырех человек: <данные изъяты> В.Е. (мужа истицы), Ракову М.И. и их двоих детей: Ракова В.В. и Ракову М.В. предоставлена трехкомнатная <адрес>, что подтверждается ордером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

В настоящее время по справке ООО «Бытремсервис» № 015748 от 14.02.2012 в данной квартире зарегистрированы: истица, ее сын Раков В.В., дочь Ракова М.В., внучка Ракова Р.М., <данные изъяты> года рождения, и внук Балистрери Ф.К., <данные изъяты> года рождения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области от 20 апреля 2012 года Ракова М.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Ракова Р.М. и Балистрери Ф.К. регистрацию в г.Рязани и Рязанской области не имеют.

При этом истицей не оспаривается, что Ракова М.В., Ракова Р.М. и Балистрери Ф.К. были вселены и действительно проживали в спорной квартире.

Вместе с тем, судом установлено, в 1992 году ответчики выехали из спорного жилого помещения, до настоящего времени не проживают в указанной квартире, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их место жительства неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, согласно которым ответчики в 1992 году выехали из указанной квартиры, в настоящее время проживают в Италии, препятствий в пользовании квартирой им не чинились.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> В.И., которфе в судебном заседании пояснили, что Ракова М.В. и ее дети около 20 лет назад переехали в Италию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ракова М.В., Ракова Р.М и Балистрери Ф.К. добровольно выехавшие из спорного жилого помещения и проживающий по иному адресу, отказались от исполнения договора найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, Ракова М.В., Ракова Р.М и Балистрери Ф.К должны быть признаны утратившими право пользования квартирой <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Раковой М.И. к Раковой М.В., Раковой Р.М., Балистрери Франческо Ф.К., администрации г.Рязани о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ракову М.В., Ракову Р.М., Балистрери Ф.К., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья