Балкаров Рустам Сафарбиевич

Дело № 2-4555/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 августа 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимижева ФИО7 к Самгуровой ФИО8 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2024 в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Тимижева ФИО9 к Самгуровой ФИО10 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Определением судьи от 01.07.2024 г. исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В судебные заседания, назначенные на 24.07.2024 г., 22.08.2024 г. стороны по делу, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд счел возможным в порядке, предусмотренном абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставить исковое заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не...

...возможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Тимижева ФИО11 к Самгуровой ФИО12 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.А. Сарахов

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего в КБР, <адрес> «а», <адрес>,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО1, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 находясь в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранил обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, не удалил с передних боковых стекол покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении вмененного ему правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, и пояснил суду, что осознал свою ошибку, впредь подобного не допустит.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы, суд приходит к выводу о виновном поведении ФИ...

...О3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 находясь в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранил обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, не удалил с передних боковых стекол покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения Балкаровым Р.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование о незамедлительном прекращении нарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и необходимости удаления покрытия с передних боковых стекол, которое им не исполнено.

Действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения: удалении с передних боковых стекол покрытия, светопропускание которых несоответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанным.

Представленные суду доказательства вины ФИО1 являются допустимыми, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом - сотрудником ГИБДД в пределах своей компетенции.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственности, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ относит, раскаяние в содеянном и полное признание Балкаровым Р.С. своей вины.

Наличие административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ, суд, признает в качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Избирая вид наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР

Расчетный счет №

ИНН 0711009240

КПП 072101001

БИК 048327001

ОКАТО 83401000000

КБК 18№ ГРКЦ НБ КБР Банк России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья – подпись

копия верна:

Судья- Е.А. Чинаева

Дело №5-948/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 декабря 2016 года

<адрес> городской суд

Судья <адрес> городского суда КБР Толпарова Ирина Хажсетовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Балкаров Р.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Балкаров Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего КБР, <адрес>, выслушав участников, исследовав материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Балкаров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21074 г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о незамедлительном прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 18№ и на основании ст.19.3 ч.1 КоАП РФ был доставлен в ОП УМВД РФ по <адрес>.

В суде Балкаров Р.С. вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что он уже убрал пленку, просил назначить ему наказание в виде штрафа. По поводу принадлежности автомашины ВАЗ 21074 г/н № пояснил, что купил её, не успел оформить.

Виновность Балкаров Р.С. подтверждается его пояснениями, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о незамедлительном прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенным, в действиях Балкаров Р.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по признакам: «неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанност...

...ей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балкаров Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате УФК по КБР (УГИБДД МВД по КБР) ИНН 0711053360, КПП 072101001 ГРКЦ-НБ КБР Банк России по <адрес>, р/счет № БИК 048327001; КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья (И.Х.ТОЛПАРОВА)

Материал №

07MS0№-53

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Жигунов А.Х., с участием Балкарова Р.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Балкарова Рустама Сафарбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, женатого, с двумя малолетними детьми, по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Балкаров Р.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством «БМВ» с государственными регистрационным знаком № регион, без заднего государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, и ему назначено административное наказание в виде лишения справа управления транспортными средствами сроком на три месяца.

Не согласившись с данным постановлением Балкаров Р.С., обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГ...

...ГГ на судебном участке № Нальчикского судебного района ему было вручено под роспись обжалуемое постановление.

Он действительно допустил административное правонарушение, но данное нарушение было допущено неосознанно, а именно - задний государственный регистрационный знак выпал случайно, наверное, из-за недостаточно стойкого крепления, что его нету, узнал только после остановки сотрудниками полиции.

Также он не знал о дате судебного заседания, и не имел возможности объяснить, как все произошло, и озвучить положение, в котором он сейчас оказался, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а именно у него двое несовершеннолетних детей в возрасте 5 и 2 лет, за которыми необходим ежедневный уход. Лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца полностью выбьют его из колеи нормальной, плодотворной жизни, я он сможет вести активную общественную жизнь, помогать семье, особенно в данное время. Считает, что указанная мера наказания является для него слишком суровым.

Все выше перечисленное обязывает его ежедневно выезжать в различные медицинские учреждения, садики и аптеки для покупки лекарств, от которых зависит жизнь и здоровье его близких людей, а это в случае лишения его права управления транспортными средствами станет невозможным, поскольку он единственный человек, имеющий право управления транспортными средствами.

Он не отказывается от допущенного административного правонарушения, но оно было неумышленным, а по стечению обстоятельств, не зависящих от него, в связи с чем просит суд восстановить сроки обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, изменить меру административного наказания назначенного данным постановлением в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа предусмотренного данной статьей.

Входе судебного заседания Балкаров Р.С. поддержал доводы ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы, также пояснил, что по месту регистрации не проживает, сейчас уже как месяц проживает в городе Нальчике по <адрес>, до этого три месяца проживал по <адрес>, до этого два месяца проживал по <адрес>, в связи с чем не получал уведомление о необходимости явки в почтовое отделение для получения копии обжалуемого постановления.

В связи с пояснениями Балкарова Р.С. о том, что хочет оплатить имеющиеся штрафы судебное заседание было отложено на другое число, однако на очередное судебное заседание заявитель не явился, заявления об отложении с указанием уважительности причин неявку в суд не подал, как и не подал сведений об оплате имеющихся неоплаченных штрафов, в связи с чем рассмотрение дела окончено без его участия.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем считает поданной в установленный законом срок в течение 10 суток со дня вручения ему копии обжалуемого постановлениям, в связи с чем считает возможным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении поскольку в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В данном случае суд признает, уважительными причинами проживание заявителя по другому адресу отличному от места прописки куда и направлялась копия обжалуемого постановления и с учетом того, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Балкаров Р.С. управлял транспортным средством «БМВ» с государственными регистрационным знаком № регион, без заднего государственного регистрационного знака.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Балкарова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографиями, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Балкарова Р.С. о том, что он не знал об отсутствии регистрационного знака ввиду его утраты в ходе движения транспортного средства, являются необоснованными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, содержание которого свидетельствует о том, что на стадии возбуждения дела Балкаров Р.С. об утрате номера не заявлял, каких-либо замечаний относительно содержания протокола не делал, указал что сломалось крепление и едет чинить.

Извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей направлено Балкарову Р.С. на номер телефона указанный в протоколе два раза на разные даты, о чем имеются отчеты об отправке СМС согласно которых заявитель получил соответствующие сообщения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15) в связи с чем мировой судья обоснованного рассмотрел дело без его участия в связи с его неявкой при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Действия Балкарова Р.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, выразившихся в нарушениях норм материального и процессуального права по данному делу, судом не установлено.

При этом на момент вынесения обжалуемого постановления не учтено наличие у Балкарова Р.С. двух малолетних детей, которые подлежат дополнительной оценке в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как смягчающие наказание обстоятельство.

Сведений, что Балкаров Р.С. является водителем и лишения права управления транспортными средствами лишит его семью единственного источника дохода суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии тяжелых заболеваний у членов семьи в связи с чем с учетом установленного в ходе рассмотрения жалобы Балкарова Р.С. смягчающего его наказание обстоятельства а также наличия установленного, отягчающего его административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений а именно привлечений по статьям Главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 37 раз, суд считает что в целях предупреждения совершения Балкаровым Р.С. новых правонарушений ему необходимо оставить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами со снижением его срока до 2 месяцев, так как изменение наказания на более мягкий вид в виде штрафа не будет способствовать совершению Балкаровым Р.С. новых правонарушений. Снижение наказания не ухудшает положения Балкарова Р.С. и не противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Балкарова Рустама Сафарбиевича, к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с трех месяцев до двух месяцев.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в только в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Х. Жигунов