Баллаева Римма Зелимхановна

Дело № 2а-2128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к Баллаевой ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании недоимки по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Баллаева ФИО1, ИНН: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> состоит на учете в УФНС по РСО-Алания, в соответствии с законодательством РФ является плательщиком имущественных налогов.

Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги), а также НДФЛ (в отдельных случаях) ни основании присланных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России). Указанные налоги нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом)(п. 6 ст. 228, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщики могут добровольно перечислить единый налоговый платеж в счет предстоящей уплаты имущественных налогов, а также НДФЛ, подлежащего уплате на основании налогового уведомления (п. 1 ст. 45.1,...

... п. 6 ст. 228 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требование об уплате налога от 16.11.2017 г. №43542, которое также не было уплачено в добровольном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам за 2017 год в размере 5643,14 рублей в том числе по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 4717,74 руб.

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 925,40 руб.

С учетом изложенного, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Баллаевой ФИО1. недоимки по страховым взносам за 2017 год в сумме 5643,14 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Баллаева ФИО1. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка была направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Баллаева ФИО1., ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий РСО-Алания, <адрес> состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания и является плательщиком имущественных налогов.

В соответствии с требованиями налогового законодательства налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для начисления пени и направления налогоплательщику требования №43542 от 16.11.2017 г., срок исполнения установлен до 07 декабря 2017 года. Таким образом, установленный срок обращения в суд с заявлением истекал 07 июня 2018 года.

Доказательства направления уведомления и требования в адрес ответчика подтверждаются скриншотами из программного комплекса АИС "Налог-3 Пром".

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 27 ноября 2024 года, т.е. после истечения установленного законом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска.

Указанная административным истцом причина пропуска срока, связанная с наличием технических причин при применении мер принудительного взыскания задолженности не может быть признана уважительной, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд, в деле отсутствуют. Своевременность обращения в суд в данном случае зависела исключительно от волеизъявления налогового органа и не была обусловлена исключительными обстоятельствами, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления и подачи его в суд в установленном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, заявление Управления ФНС по Республике Северная Осетия - Алания о восстановлении срока подачи административного иска о взыскании недоимки по налогам не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, учитывая, что осуществление принудительного взыскания налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, не представляется возможным, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока для подачи административного иска ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, исходя из того, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суд полагает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по налогам и задолженности по пени, в связи с пропуском установленного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания налогов и пени и отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 данного Кодекса.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В восстановлении пропущенного процессуального срока Управлению ФНС по Республике Северная Осетия – Алания отказать.

Требования Управления ФНС по Республике Северная Осетия - Алания к Баллаевой ФИО1, о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 4717,74 руб.

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 925,40 руб., а всего на общую сумму 5643,14 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 1 месяца.

Председательствующий И.А. Туаева

дело №2а-2863/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Коваленко В.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к Баллаевой ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Баллаевой ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года в размере <данные изъяты>, пеня- <данные изъяты>. В обоснование иска МИФНС указала, что Баллаева ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ в качестве индивидуального предпринимателя. Дата прекращения деятельности 13 марта 2017 года. В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; организации, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). При оплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, которые не были исполнены в установленный срок. Таким образом, до обращения в суд налоговым органом были предприняты предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации необходимые меры, направленные на взимание с налогоплательщика задолженности во внесудебном порядке. Требования Инспекции плательщиком оставлены без исполнения. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом ...

...в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося ИП, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган, пропустивший по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Инспекцией не были обеспечены меры принудительного взыскания сумм задолженности в установленный законом шестимесячный срок в связи с большим объемом работы, проводимой Инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов с физических лиц в судебном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налогов.

Как следует из представленных административным истцом расчётов, задолженность административного ответчика составляет <данные изъяты>, из которой: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года в размере <данные изъяты>, пеня- <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела, административному ответчику были направлены требования об уплате налогов, пени со сроком исполнения последнего до 07 декабря 2017 года. Однако на момент поступления настоящего административного иска в суд, указанные требования об уплате налога Баллаевой ФИО1 не выполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичный срок обращения в суд установлен и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которой административное исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося ИП, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принимая во внимание, что срок для выполнения обязанности по уплате транспортного налога и пени был установлен для ответчика до 07 декабря 2017 года, и эта обязанность им не выполнена, налоговый орган вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по налогам и пени до 07 июня 2018 года.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания налога, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проанализировав обстоятельства, на которые ссылается в заявлении истец в качестве причин пропуска срока обращения в суд (большой объем работы, проводимой инспекцией по взысканию имущественных налогов с физических лиц в судебном порядке), суд считает, что нет оснований для признания их в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, учитывая, что истец представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании с Баллаевой ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года в размере <данные изъяты>, пеня- <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Коваленко