Бальсина Любовь Петровна

Мировой судья ФИО2 дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 июня 2020 года

Волжский городской суд <адрес>

в составе судьи Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Расчетный Центр Волжский» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени

по частной жалобе ООО «Расчетный Центр Волжский»

на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «Расчетный Центр Волжский», -

У С Т А Н О В И Л

ООО «Расчетный Центр Волжский»( далее ООО «РЦВ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа возвращено на основании ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что оно не соответствует по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.124,127 ГПК РФ.

В своей частной жалобе ООО «Расчетный Центр Волжский» просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным, и обязать мирового судью принять заявление о выдаче судебного приказа. В обоснование жалобы указало, что договор на оказание коммунальных услуг не требует соблюдения я письменной формы сделки. В отсутствие письменных договоров с потребителями ООО «РЦВ» не располагает иными сведениями, кроме тех, которые указываются в квитанциях на оплату коммунальных услуг. ООО «РЦВ» предприняло все доступные меры для получения сведений о должниках в целях соблюдения требований ст.124 ГПК РФ, направляло в соответствующие запросы в государственные органы, но получило отказ. В то же ...

...время требования о взыскании коммунальных услуг подлежат рассмотрению в приказном порядке. Ввиду вышеизложенного, ООО «РЦВ» не имеет возможности обратиться в суд в порядке искового производства, где предусмотрена возможность для сторон ходатайствовать перед судом оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, нарушает право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст.124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю (п. 3 в ред. Федерального закона от "."..г. N 451-ФЗ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от "."..г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.5 указало, что требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи.

Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от "."..г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В нем была предусмотрена отсрочка вступления в силу положения об обязанности компаний указывать один из идентификаторов ответчика-гражданина: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства.

То есть, юридическим лицам, связанным с взысканием просроченной задолженности физического лица, возникшим из жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, закон предоставил отсрочку для того, что они предусмотрели процедуры, обеспечивающие получение в обязательном порядке идентификаторов всех собственников жилых помещений.

С "."..г. в иске, а также заявлении о вынесении судебного приказа по ГПК РФ компании обязательно должны будут помимо прочего указывать любой из следующих идентификаторов граждан-должников (ответчиков): ИНН; СНИЛС; ОГРНИП; серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации ТС.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.127 ГПК РФ В судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, отсутствие одного из идентификаторов и иных сведений о должнике делает невозможным вынесении судебного приказа мировым судьей в сроки, установленные ч.1 ст.126 ГПК РФ. Истребование указанных сведений мировым судьей в приказном производстве не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводов жалобы, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Ссылка в частной жалобе на неизвестность места рождения должника и одного из идентификаторов, которые в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ должны быть обязательно указаны в заявлении о вынесении судебного приказа, не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Поэтому обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о возврате ООО «Расчетный Центр Волжский» заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Расчетный Центр Волжский» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дело № 2-6155/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

13 декабря 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Бальсиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бальсиной Л.П. о взыскании долга наследодателя, в обоснование требований указав, что (дата) Бальсину А.Н. была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от (дата), открыт счет №... для отражения операций, проводимых с кредитной картой в соответствии с заключенным договором. Вышеуказанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Бальсиным А.Н. заявления на получение кредитной карты; процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых; неустойка определена в размере 36% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно производил платежи в погашение полученного кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <...>, из которых: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>

(дата) Бальсин А.Н. умер, его наследником является Ба...

...льсина Л.П.

Просит суд взыскать с Бальсиной Л.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №... в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк Губа А.А. не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бальсина Л.П. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) Бальсину А.Н. ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №..., открыт счет №... для отражения операций, проводимых с кредитной картой в соответствии с заключенным договором. Вышеуказанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Бальсиным А.Н. заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Согласно тарифам банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно производил платежи в погашение полученного кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на (дата) за ним образовалась года задолженность по кредиту в <...>, из которых: просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>

Данный расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

(дата) Бальсин А.Н. умер, наследником его имущества является супруга Бальсина Л.П., которая приняла наследство, открывшееся после смерти Бальсина А.Н. в виде ? доли в праве собственности на автомашину марки ВАЗ 2121, 1987 года выпуска, стоимостью <...>, 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <...>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Бальсина А.Н.

Таким образом, Бальсиной Л.П., принявшей наследство, открывшееся после смерти Бальсина А.Н., надлежит отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Бальсина А.Н. задолженности перед Банком по кредитной карте №... в размере <...>, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Бальсиной Л.П. задолженности в размере <...>, согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Бальсиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с Бальсиной Л.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №... в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года (18,19 декабря 2021 года).

Судья: Н.В. Беликеева