Балтачев Камил Ришатович

производство №а-2902/2023

УИД 18RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО3,

с участием административного истца Балтачева ФИО5, представителя административного ответчика Ахметшиной ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балтачева ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Балтачев ФИО5 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского, Индустриального и <адрес>ов <адрес> Республики, Военному комиссариату Октябрьского, Индустриального и <адрес>ов <адрес> Республики» (далее – административный ответчик), которым просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, признать незаконным действия военного комиссариата в виде вручения повестки.

Требование мотивировал тем, что состоит на воинском учете, в весенний призыв 2023 года призван на военную службу. Решение призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене. При проведении медицинского освидетельствования не были учтены жалобы призывника на состояние здоровья – боли в <данные изъяты>, снижение <данные изъяты>, покраснения на коже, следы синяков, в детстве наблюдался с диагнозом «<данные изъяты>» у кардиолога, беспокоит отдышка при физической нагр...

...узке. Несмотря на это, определена категория годности к военной службе.

При принятии административного искового заявления к производству административный ответчик заменен на ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывную комиссию <адрес>.

В судебном заседании из числа ответчиков исключена призывная комиссия МО «<адрес>», как лицо, не обладающее процессуальной правоспособностью.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания искового заявления дата и номер принятого решения не следуют.

В материалы дела стороной ответчика представлена выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии МО «<адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Балтачеву К.Р. установлена категория годности Б3, в соответствии со ст. 22 призвать на военную службу, предназначить в СВ.

С настоящим административным исковым заявлением Балтачев К.Р. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обжалования оспариваемого решения им не пропущен.

Согласно материалам личного дела призывника Балтачева К.Р., выписки из протокола заседания призывной комиссии МО «<адрес>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), последний прошел медицинское освидетельствование в ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3). В соответствии с диагнозом дерматовенеролога установлен <данные изъяты>. Хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, лором, окулистом, стоматологом каких-либо диагнозов призывнику не поставлено, указано «здоров». В соответствии со статьей 22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве Балтачева К.Р. на военную службу.

Оспаривая решение о признании его годным к военной службе, Балтачевым К.Р.. указано на то, что специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ, в том числе, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №).

Пунктом 4 Положения № определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения № годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Согласно пункту 20 Положения № в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Аналогичные положения содержатся и в Положении о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 13 которого установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Также как и в соответствии с Законом № 53-ФЗ, с п. 18 Положения № по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Соответственно, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В Приложении к Положению № установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Из изложенных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из личного дела призывника следует, что Балтачев К.Р. поставлен на воинский учет. В период весеннего призыва 2023 года, административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии, по результатам которого ему установлена категория годности к военной службе Б-3 – годен с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, медицинских заключений, призывнику Балтачеву К.Р. установлен диагноз дерматовенеролога <данные изъяты>. Хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, лором, окулистом, стоматологом каких-либо диагнозов призывнику не поставлено, указано «здоров».

Соответственно, по результатам обследования врачами-специалистами, с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющиеся у лица, подлежащего призыву, заболевания отнесены к указанным в статье 62-д графы 1 Расписания болезней, что позволило установить административному истцу категорию годности Б-3. При этом, из представленной медицинской документации следует, что в отношении жалоб призывника он не обращался с заявлением о выдаче ему дополнительного направления.

Состав призывной комиссии соответствует требованиям ст. 29 Закона № 53-ФЗ. Решение призывной комиссией вынесено в пределах полномочий, установленных п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органам в пределах предоставленной компетенции.

Пунктом 8 Положения № установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушений функций, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не выявлено.

В связи с поступившими жалобами на здоровье в заявленной области, Балтачев К.Р. не обращался за направлением на диагностические исследования.

Из личного дела призывника следует, что категория Б-3 установлена административному истцу в связи с выданным заключением. Документального подтверждения наличия у административного истца иных заболеваний либо изменения в состоянии его здоровья в указанной области, в том числе, со значительным нарушением функций, которые бы давали основания для пересмотра заключения и препятствовали призыву на военную службу, Балтачев К.Р. не представил ни на момент проведения медицинского освидетельствования, ни в суд. Оснований полагать, что врачи не осматривали административного истца, у суда не имеется.

Соответственно, при отсутствии в материалах личного дела призывника каких-либо иных диагнозов, помимо диагноза хирурга и невролога, а также выраженных им жалоб на состояние здоровья, ухудшения его состояния здоровья, в том числе, со значительным нарушением функций, и имеющих возможность повлиять на определение категории годности к военной службе, оснований для направления его на дополнительное обследование и лечение в медицинские учреждения, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ и пункте 20 Положения №, не имелось. В связи с этим категория годности определена комиссией с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

Само по себе несогласие административного истца с категорией годности к военной службе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе, именно на соответствующие военные врачебные комиссии возлагаются обязанности по определению категории годности лиц, подлежащих призыву на военную службу. Административный истец правом на самостоятельное определение по отношению к себе категории годности к военной службе не обладает.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках представленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены. Соответственно, призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Как указано выше, основанием для принятия решения о призыве на военную службы или освобождения от призыва на военную службы является, в том числе, наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем, таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.

Заявления о проведении в отношении него контрольно-медицинского освидетельствования административный истец не подавал, решение в вышестоящую военно-врачебную комиссию в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, пунктом 8 Положения № не обжаловал.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, своим правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представил.

Соответственно, на момент медицинского освидетельствования и принятии оспариваемого решения о категории годности лица призывная комиссия располагала всеми необходимыми документами о состоянии здоровья Балтачева К.Р. С учетом его жалоб на состояние здоровья проведены в полном объем диагностические и клинические исследования, а, следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о призыве последнего на военную службу с установленной категорией годности. Оснований полагать, что категория годности была определена неправильно, у суда не имеется, в установленном порядке Балтачев К.Р. данные обстоятельства не оспаривал.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. На наличие каких-либо нарушений, в том числе повлекших реальные негативные последствия, административный истец не ссылается, и доказательств их наличия суду не представил.

Более того, из представленных представителем административного ответчика письменных доказательств усматривается, что решение призывной комиссии о призыве Балтачева К.Р. на военную службу отменено, то есть на момент вынесения судом решения административный истец на военную службу не призван. Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено как нереализованное, и прекратило свое действие. Соответственно, оспариваемое решение в настоящее время какие-либо права административного истца не нарушает. Впоследствии, указанные административным истцом обстоятельства не лишают его права, в случае их нарушения, осуществить такую защиту в установленном законом порядке.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, с учетом отмены оспариваемого решения призывной комиссии на момент вынесения настоящего решения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких действий (принятия решения о призыве административного истца на военную службу с категорией годности Б-3), административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого решения не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Действия по призыву на военную службу не производились, за исключением вынесения оспариваемого решения и выдачи повестки на его основании.

Соответственно, поскольку в рассматриваемом споре отсутствует необходимая совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Балтачева ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 94 18 №) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594) о признании незаконным решения призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и действий отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина