Балуев Алексей Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО3,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 ФИО4,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /4 преступления/, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 / 3 преступления/, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 07 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании свое требование поддержал, просит определить ему ограничение свободы.

Представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Потерпевшие извещались о времени и месте рассмотрения материла по последнему известному месту жительства, мнения по существу заявленного ходатайства не представили.

Исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение про...

Показать ещё

...курора,поддержавшего заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

В судебном заседании установлено, что осужденный вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к труду и работам по благоустройству относится добросовестно, 5 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время считается лицом, не имеющим взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает должные выводы, поддерживает общение с положительно настроенной частью осужденных.

Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтвержденное материалами личного дела, положительно характеризующими его, суд считает, что у ФИО1 сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, у него стимулировалось правопослушное поведение.

Суд приходит к выводу о том, что он доказал свое исправление, и на основании ст. 80 Уголовного кодекса РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В соответствии с предписаниями ст. 53 Уголовного кодекса РФ ФИО1 следует вменить в обязанность явку для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, а также, установить обязательные ограничения об изменении места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 06 месяцев 7 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Чердынского районного суда С.В. Крутских

Свернуть

Дело № 1-223/2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 28 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пикулевой Т.А.,

подсудимого Балуева А.В.,

защитника – адвоката Лунева В.Н.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

БАЛУЕВА А.В., <***>,

(в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61 т. 1), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.),

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Балуев А.В. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время не установлена, Балуев А.В. имея умысел на хищение имущества у престарелых граждан пришел к квартире <Адрес>, где проживает гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для получения возможности совершения хищения, с целью проникнуть в квартиру ФИО1, Балуев представился студентом, пришедшим по поручению райсобеса, каковым он в действительности не является, и сообщил, что пришел осмотреть квартиру ветеранов-фронтовиков, для проведения в последующем бесплатного ремонта. ФИО1, поверив Балуеву, впустила квартиру по вышеуказанному адресу. Таким образом, обманув ФИО1 относительно своей личности и цели визита, Балуев незаконно проник в квартиру <Адрес>, где реализуя свой преступный умысел, чтобы не вызвать подозрений ФИ...

Показать ещё

...О1, Балуев расспрашивал ее о ремонте квартиры, а сам тем временем, осмотрев обстановку квартиры, заметил на ручке двери маленькой комнаты женскую кожаную сумку, после чего, выбрав момент, когда ФИО1 за его действиями не наблюдала, Балуев из кошелька, находящегося в указанной сумки, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме <руб.>. С похищенными деньгами Балуев с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <руб.>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время не установлена, Балуев, имея умысел на хищение имущества у престарелых граждан, пришел к квартире <Адрес>, где проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для получения возможности совершения хищения, с целью проникнуть в квартиру ФИО2, Балуев представился работником райсобеса, каковым он в действительности не является, и сообщил ФИО2, что ей, как ветерану Великой Отечественной Войны, положен ремонт в квартире и он пришел с целью определения объема ремонта. ФИО2, поверив Балуеву, впустила его в свою квартиру по вышеуказанному адресу. Таким образом, обманув ФИО2 относительно своей личности и цели визита, Балуев незаконно проник в квартиру <Адрес>, где реализуя свой преступный умысел, делая вид, что осматривает квартиру, стал ходить по квартире, желая отыскать место хранения ФИО2 денежных средств. Воспользовавшись моментом, когда ФИО2 за ним не наблюдала, Балуев, обнаружив под подушкой в маленькой комнате вышеуказанной квартиры кошелек с деньгами, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька денежные средства ФИО2 в сумме <руб.>. С похищенными деньгами Балуев с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <руб.>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Балуев, имея умысел на хищение имущества у престарелых граждан, пришел к квартире <Адрес>, где проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для получения возможности совершения хищения, с целью проникнуть в квартиру ФИО3, Балуев представился работником райсобеса, каковым он в действительности не является, и сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию, что ей положена материальная помощь от Президента РФ. Поверив Балуеву, ФИО3 впустила его в свою квартиру по указанному адресу. Таким образом, обманув ФИО3 относительно своей личности и цели визита, Балуев незаконно проник в квартиру <Адрес>, где реализуя свой престунпный умысел, продолжая обманывать ФИО3, сообщил, что ей положена материальная помощь в размере <руб.>, при этом, достал из своего портфеля заранее приготовленный предмет, имитирующий несуществующую в действительности денежную купюру достоинством <руб.>, пояснив, что у него нет других купюр, после чего, Балуев попросил последнюю сдать ему сдачу в сумме <руб.>. ФИО3, поверив Балуеву, в силу своего престарелого возраста не заметив, что предлагаемый предмет не является подлинным, приняла его от Балуева, полагая, что получила <руб.>. После этого, ФИО3 достала из шкафа в кухне свои денежные средства в сумме <руб.>, взяла из них 4 купюры, достоинством <руб.> и передала их Балуеву в качестве сдачи. Балуев, злоупотребляя доверием ФИО3, указанные денежные купюры принял, тем самым похитил у ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием деньги в размере <руб.>. Не останавливаясь на достигнутом, Балуев, зная, где ФИО3 хранит свои денежные средства, выбрав момент, когда ФИО3 за его действиями не наблюдала, из шкафа в кухне, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <руб.>. С похищенными деньгами Балуев с места совершения преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <руб.>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Балуев, имея умысел на хищение имущества у престарелых граждан, пришел к квартире <Адрес>, где проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для получения возможности совершения хищения, с целью проникнуть в квартиру ФИО4, Балуев представился работником райсобеса, каковым он в действительности не является, и сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию, что ей положена материальная помощь от Президента РФ. Поверив Балуеву, ФИО4 впустила его в свою квартиру по указанному адресу. Таким образом, обманув ФИО4 относительно своей личности и цели визита, Балуев незаконно проник в квартиру <Адрес>, где реализуя свой преступный умысел, продолжая обманывать ФИО4, сообщил, что ей положена материальная помощь в размере <руб.>, при этом достал из своего портфеля заранее приготовленный билет «Банка Приколов», имитирующий денежную купюру достоинством в <руб.>, пояснив, что у него нет других купюр, после чего, Балуев попросил сдать ему сдачу в сумме <руб.>. ФИО4, поверив Балуеву, в силу своего престарелого возраста не заметив, что предлагаемый им билет «Банка приколов» не является подлинным, приняла от Балуева указанный билет, полагая, что получила <руб.>. После этого ФИО4 достала из раздвижного стола в комнате свои денежные средства в сумме <руб.>, из них одну купюру, достоинством <руб.>, передала Балуеву в качестве сдачи. Балуев, злоупотребляя доверием ФИО4, указанную денежную купюру принял, тем самым похитил у ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, деньги в размере <руб.>. Не останавливаясь на достигнутом преступном результате, Балуев, зная, где ФИО4 хранит свои денежные средства, решил их тайно похитить, после чего, выбрав момент, когда ФИО4 за его действиями не наблюдала, Балуев из раздвижного стола в комнате, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <руб.>, сберегательную книжку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. С похищенными у ФИО4 деньгами и сберегательной книжкой Балуев с места совершения преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <руб.>.

Подсудимый Балуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, Балуев, с целью проведения презентации и продажи медицинского прибора <***>, пришел в квартиру <Адрес>, где проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в данной квартире, Балуев произвел рекламу вышеуказанного медицинского прибора и предложил ФИО5 приобрести его за <руб.>, который, согласившись, из тумбочки в комнате, достал деньги в размере <руб.> и передал их Балуеву. Увидев, где хранятся личные сбережения ФИО5, у Балуева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последнего. Исполняя задуманное, Балуев попросил у ФИО5 стакан воды, после чего, пока ФИО5 ходил на кухню и не мог наблюдать за его действиями, Балуев, из корыстных побуждений, тайно похитил из тумбочки в комнате денежные средства в сумме <руб.>, принадлежащие ФИО5. С похищенными денежными средствами, положив их в карман своей одежды, Балуев с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <руб.>.

Подсудимый Балуев А.В. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Балуев, имея умысел на хищение имущества у престарелых граждан путем обмана, пришел к квартире <Адрес>, где проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обманывая ФИО6, Балуев представился работником райсобеса, каковым он в действительности не является, после чего, ФИО6 впустила его в квартиру, где реализуя свой преступный умысел, Балуев, продолжая обманывать ФИО6, сообщил заведомо ложную информацию, что ей положена материальная помощь от Президента РФ в сумме <руб.>, при этом, достал из своего портфеля заранее приготовленные два билета «Банка Приколов», имитирующие денежные купюры достоинством в <руб.> каждый. Пояснив ФИО6, что у него нет других купюр, Балуев попросил сдать ему сдачу в сумме <руб.>. ФИО6, поверив Балуеву и в силу своего престарелого возраста не заметив, что предлагаемые им билеты «Банка приколов» не являются подлинными денежными средствами, приняла от Балуева указанные билеты, полагая, что получила <руб.>, передав ему свои денежные средства в сумме <руб.> в качестве сдачи, которые Балуев, злоупотребляя доверием ФИО6, принял, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием. С похищенными у ФИО6 деньгами Балуев с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <руб.>.

Подсудимый Балуев А.В. совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Балуев, имея умысел на хищение имущества у престарелых граждан, путем обмана, пришел к квартире <Адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обманывая ФИО1, Балуев представился ей работником райсобеса, каковым он в действительности не является. ФИО1 впустила Балуева в квартиру по указанному адресу, где, Балуев, продолжая обманывать ФИО1, сообщил заведомо ложную информацию, что ей положена материальная помощь от Президента РФ в сумме <руб.>, при этом достал из своего портфеля заранее приготовленные два билета «Банка Приколов», имитирующие денежные купюры достоинством в <руб.> каждый, пояснив, что у него нет других купюр, и попросил последнюю сдать ему сдачу в сумме <руб.>. ФИО1, поверив Балуеву и в силу своего престарелого возраста не заметив, что предлагаемые им билеты «Банка приколов» не являются подлинными денежными средствами, приняла от Балуева указанные билеты, полагая, что получила <руб.>, после чего передала ему свои денежные средства в сумме <руб.> в качестве сдачи, которые Балуев, злоупотребляя доверием ФИО1, принял, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием. С похищенными у ФИО1 деньгами Балуев с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <руб.>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Балуев, имея умысел на хищение имущества у престарелых граждан путем обмана, пришел к квартире <Адрес>, где проживает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обманывая ФИО7, Балуев представился ей работниками райсобеса, каковым он в действительности не является. ФИО7 впустила Балуева в свою квартиру по указанному адресу, где Балуев, продолжая обманывать ФИО7, сообщил заведомо ложную информацию, что ей положена материальная помощь от Президента РФ в сумме <руб.>. При этом, Балуев достал из своего портфеля заранее приготовленные два билета «Банка Приколов», имитирующие денежные купюры достоинством в <руб.> каждый, пояснив, что у него нет других купюр, и попросив последнюю сдать ему сдачу в сумме <руб.>. ФИО7, поверив Балуеву и в силу своего престарелого возраста не заметив, что предлагаемые им билеты «Банка приколов» не являются подлинными денежными средствами, приняла от Балуева указанные билеты, полагая, что получила <руб.>, достала свои денежные средства, в сумме <руб.>, пояснив, что более денег нет, и передала их пришедшему с Балуевым неустановленному лицу, а тот в свою очередь, пересчитав, передал Балуеву. Балуев сообщил ФИО7, что она сможет отдать им недостающие <руб.> позднее. После этого Балуев А.В. с похищенными путем обмана и злоупотребления доверием деньгами ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме <руб.>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Балуев, имея умысел на хищение имущества у престарелых граждан, путем обмана пришел к квартире <Адрес>, где проживает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обманывая ФИО8, Балуев представился ей работником райсобеса, каковым он в действительности не является. ФИО8 впустила Балуева в свою квартиру по указанному адресу, где Балуев, продолжая обманывать ФИО8, сообщил заведомо ложную информацию, что ей положена материальная помощь от Президента РФ в сумме <руб.>, при этом достал из своего портфеля заранее приготовленные два билета «Банка Приколов», имитирующие денежные купюры достоинством в <руб.> каждый, пояснив, что у него нет других купюр, и попросил сдать ему сдачу в сумме <руб.>. ФИО8, поверив Балуеву, и в силу своего престарелого возраста не заметив, что предлагаемые им билеты «Банка приколов» не являются подлинными денежными средствами, приняла указанные билеты, полагая, что получила <руб.> и передала Балуеву свои денежные средства в сумме <руб.> в качестве сдачи, которые Балуев, злоупотребляя доверием ФИО8, принял, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием. С похищенными у ФИО8 деньгами Балуев с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме <руб.>.

Подсудимый Балуев А.В. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Балуев, осознавая, что действия с наркотическими средствами без специального разрешения и полномочий запрещены законом и являются нарушениями установленного законом порядка оборота наркотических средств, допуская немедицинское потребление наркотических средств, решил совершить незаконные действия в сфере оборота наркотических средств на территории г. Перми, связанные с их незаконными приобретением и хранением без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 00 часов, Балуев, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, по телефону договорился с ранее знакомым ему – ФИО9, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства – диацетилморфин (героин) для личного употребления, после чего, около дома <Адрес>, незаконно приобрел у ФИО9 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 10, 06 гр. Затем, Балуев, обеспечивая сохранность незаконно приобретенного наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), перенес наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в квартиру своих родителей, <Адрес>, где для удобства последующего употребления расфасовал его по бумажным сверткам в количестве 34 штук, массой 0, 32 г, 0, 33 г, 0, 38 г, 0, 33 г., 0, 27 г., 0, 23 г., 0, 26 г., 0, 42 г., 0, 29 г., 0, 37 г., 0, 24 г., 0, 30 г., 0, 28 г., 0, 27 г., 0, 30, г., 0, 30 г., 0, 37 г., 0, 32 г., 0, 27 г., 0, 23 г., 0, 26 г., 0, 28 г., 0, 27 г., 0, 28 г., 0, 28 г., 0, 32 г., 0, 26 г., 0, 31 г., 0, 26 г., 0, 31 г., 0, 25 г., 0, 29 г., 0, 33 г., 0, 28 г., общей массой не менее 10, 06 грамм, и продолжил незаконно хранить его при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, при осмотре автомобиля <Марка>, около дома <Адрес>, незаконно хранящееся у Балуева наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г., расфасованное в 34 бумажных свертках, общей массой не менее 10, 06 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является особо крупным размером, было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Балуев вину в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, признал частично, показал, что умысла на незаконное проникновение в жилище потерпевших у него не было, он предстапвлялся сотрудником компании, которая занимается продажей медицинских аппаратов. Умысел на хищение имущества потерпевших у него возникал, когда он находился в квартире. При этом, в некоторых случаях был не один, однако в сговор на совершение преступлений ни с кем не вступал, действовал один. В совершении других преступлений, связанных с хищением и незаконным оборотом наркотических средств признает полностью. Указывает на то, что основная часть совершенных им преступлений была выявлена сотрудниками правоохранительных органов из указанным им сведений в явках с повинной. Наркотическое средство – героин, приобрел для личного употребления, расфасовал его для удобства употребления, чтобы не получить передозировки, впоследствии наркотическое средство было изъято из его портфеля, находящегося в автомобиле знакомого ФИО10. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Балуев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 проводил презентацию бытовых массажеров <***> путем поквартирного обхода многоквартирных домов <Адрес> двери открыла пожилая женщина, на вид около 80 лет, которая пригласила их в квартиру, на кухню. Когда женщина проявила желание пожаловаться на плохую работу жилищных служб и позвала их в большую комнату, чтобы показать что-то, ФИО11 пошел с ней, а он остался сидеть на кухне, где увидел женскую сумку, висевшую в маленькой комнате на дверях. Убедившись, что его никто не видит, открыв сумку, увидел кошелек, откуда достал купюры достоинством <руб.>, сказал ФИО11, что не хочет предлагать массажер, они ушли. Про кражу денег он ФИО11 ничего не говорил. Деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. / т.2 л.д. 190 /

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Балуев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил презентацию бытового массажера <***> путем поквартирного обхода многоквартирных домов <Адрес> дверь открыл мужчина, на вид 70-75 лет, который пригласил пройти в комнату. В ходе беседы он попросил у мужчины попить воды, после чего совершил кражу денег из тумбочки, которая находилась возле кровати. В содеянном раскаивается. / т.3 л.д. 48 /

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Балуев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 проводил презентацию бытовых массажных комплексов <***> в <Адрес> двери им открыла пожилая женщина, на вид 75-80 лет, которая пригласила их к себе в квартиру, в комнату. В ходе беседы он пошел в сторону туалета, а ФИО12 и женщина остались в комнате. Проходя мимо комнаты, он увидел на кровати кошелек, торчащий из-под одеяла, из которого похитил деньги около <руб.>. О преступлении ФИО12 он не сообщал, деньги ему не показывал. В содеянном раскаивается. / л.д. 163 т.2 /

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Балуев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проводил презентацию бытового массажерного комплекса <***> по <Адрес>, где он зашел в дом № или №, дверь квартиры открыла женщина, на вид около 80 лет, пригласила в комнату. Он решил ее обмануть и сказал, что ей полагается выплата на ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.>, достал из портфеля 2 купюры билета банка приколов, похожие на купюры по <руб.>, и попросил ее сдать сдачу <руб.>. На это женщина достала из-под подола платья, которое было на ней, прозрачный полиэтиленовый пакет с деньгами, отсчитала оттуда <руб.> и отдала ему. Он взамен дал ей 2 купюры по <руб.> билета банка приколов. После этого попросил расписаться в блокноте, который у него был с собой, и ушел. В содеянном раскаивается. / л.д. 77 т.2 /

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Балуев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, с ФИО11 приехал в <Адрес> с целью провести презентацию и продажи прибора для массажа <***>. В доме на перекрестке <Адрес>, обходя квартиры, они позвонили в квартиру №, дверь открыла пожилая женщина, Женщина отказалась покупать прибор, тогда он попросил попить воды, прошел на кухню и, пользуясь тем, что его никто не видит, похитил деньги из конверте в шкафу Деньги потратил по своему усмотрению, ФИО11 ничего не говорил. В содеянном раскаивается. / л.д. 56 т.1 /

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Балуев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 ходили по территории <Адрес> по жилым квартирам, предлагали для продажи пожилым людям медицинский прибор <***>. Около <Адрес> они зашли в 5-ти этажный дом, в одной из квартир дверь открыла престарелая женщина, которая впустила их в квартиру. В ходе беседы женщина достала свои документы из складного стола, он увидел, что в пакете рядом с документами лежали деньги, и он решил похитить их. Женщине прибор не предлагали, т.к. поняли, что бесполезно. В ходе беседы ФИО11 и женщина ушли на кухню, а он воспользовался моментом, похитил пакет с деньгами около <руб.>. В содеянном раскаивается. /л.д.94 т. 1 /

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Балуев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил презентацию бытового массажного комплекса <***>. По <Адрес>, дверь открыла пожилая женщина, на вид около 80 лет, которой он сказал, что полагается выплата в размере <руб.>, достал из портфеля две купюры номиналом в <руб.> и попросил у нее сдачу, на что ему 4 купюры достоинством в <руб.> сдачи, после этого он передал ей два билета Банка Приколов, попросил расписаться в блокноте и ушел. В содеянном раскаивается. / л.д. 212 т.2 /

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Балуев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 проводил презентацию бытового массажного комплекса <***> по <Адрес>. Дверь открыла престарелая женщина, на вид которой около 70 лет, впустила их в квартиру, где они прошли на кухню. Решив, что предлагать аппарат бесполезно, у него возник умысел на обман, сказал женщине, что ей полагается выплата к пенсии в размере <руб.>, и достал две купюры номиналом по <руб.> «Билеты банка прикола». Он сказал женщине, что ему необходимо сдать сдачу <руб.>. Женщина согласилась и ушла в комнату, после чего принесла ему <руб.>, дала деньги ФИО13, а он передал их ему. Затем ушли. ФИО13 стал интересоваться, что за выплату он дал женщине, он ответил, чтобы тот не обращал внимания, больше ФИО13 вопросов ему не задавал. То, что две купюры номиналом по <руб.> были ненастоящие, ФИО13 не знал, он ему не говорил. В содеянном раскаивается. / л.д. 132 т. 3 /

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Балуев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проводил презентацию бытового массажного комплекса <***>. По <Адрес>, дверь открыла пожилая женщина, на вид 75-80 лет и пригласила пройти в квартиру. Он понял, что массажер ей предлагать бесполезно и решил обмануть женщину, сказал, что ей полагается выплата в размере <руб.>, после чего достал из портфеля две купюры билета «Банка Приколов» номиналом в <руб.> и попросил сдачу в сумме <руб.>, пояснив, что мелких денег нет. Женщина достала деньги в сумме <руб.> и отдала ему, после чего он отдал ей два билета «Банка приколов» по <руб.>, попросил расписаться в блокноте и ушел. В содеянном раскаивается. / т.3 л.д.12 /

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела.

По эпизоду хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1 на л.д. 196-199 т. 2, 189-190 т. 3 о том, что по <Адрес> проживает одна, свою пенсию она складывает в кошелек, который хранит в кожаной сумке черного цвета вместе с документами на ручке двери маленькой комнаты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней в дверь позвонили двое парней, один из которых сказал, что они студенты и на общественных началах помогают райсобесу, проводят осмотр квартиры ветеранов фронтовиков, для последующего бесплатного ремонта. Так как молодые люди были прилично одеты, были действительно похожи на студентов и в руках у них были сумки с тетрадями, она поверила им и впустила к себе в квартиру. Они прошли в маленькую комнату, где стали разговаривать на счет ремонта. Когда она уходила в большую комнату с одним, то другой парень остался в маленькой комнате. Никаких медицинских приборов молодые люди ей не предлагали. Когда парни ушли, она решила проверить деньги в сумке, открыв кошелек, обнаружила, что накопленные ею деньги в сумме <руб.> пропали, является для нее значительным ущербом, т.к. пенсия составляет около <руб.>. В полицию не обращалась, поскольку считала, что виновных не найдут. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, с ними был молодой человек в наручниках, в котором она узнала молодого человека, который приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее были похищены деньги в размере <руб.>. Также он приходил ДД.ММ.ГГГГ, когда обманув, оставил две купюры по <руб.> поддельные, а она ему сдала сдачу в размере <руб.>.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей Красниковой Т.М. на л.д. 31-36 т. 3 аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 на л.д. 11-12 т. 4 о том, что его знакомый Балуев является торговым представителем компании <***>, занимается рекламой бытового массажного прибора <***> в ходе поквартирного обхода многоквартирных домов в г.Перми. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Балуев для проведения презентации позвал его с собой. На <Адрес> они с Балуевым заходили к престарелой женщине, на вид которой около 80 лет. Он не слышал, представлялся ли Балуев, не обратил внимания на его разговор. В ходе разговора Балуев попросил его пройти с женщиной в другую комнату и выслушать ее, сам остался на кухне. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что Балуев совершил хищение денег у данной женщины.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1, в котором она сообщила о совершенной краже ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, молодыми людьми, которые представились студентами, помогающими райсобесу. Были похищены <руб.>, что является значительным ущербом, т.к. живет только на пенсию. / л.д. 191 т. 2 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре автомашины <Марка>, по <Адрес> на заднем пассажирском сидении был обнаружен кожаный портфель черного цвета марки <***>, в котором находилась тетрадь формата А 4 с записями. / л.д. т. 1 127-128 /

- протоколом осмотра предметов – тетради формата А4, на 29-ой странице которой имеется рукописная надпись: «<Адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г/р уч./вов 2 гр. общ. Польз. Больницы не посещает, отравлений не было, остехондроз, артоз, судороги, плексит, не знали, далее ниже соц.раб каждый день 2 к, «галочка и подпись без расшифровки»» / л.д. 7-10 т. 4 /

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Балуев А.В. рассказал о совершенном преступлении в отношении ФИО1/л. д. 155-167 т. 3/

По факту хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, домой пришел молодой человек, представился работником социальной службы, предложил купить медицинский аппарат <***> для укрепления всего организма. Он пригласил его в квартиру, молодой человек стал хорошо отзываться об аппарате. Для приобретения аппарата, открыл прикроватную тумбочку, достал деньги в сумме <руб.>, отдал их молодому человеку. На полочке в тумбочке оставалось еще <руб.>. Затем молодой человек попросил принести ему воды. Он ушел на кухню, отсутствовал 10-15 минут. На следующий день после ухода молодого человека денег в тумбочке не обнаружил. По данному факту он обращаться никуда не стал. Медицинский аппарат <***> при использовании оказался неисправным. Материальный ущерб в сумме <руб.> является для него значительным, пенсия составляет <руб.>. / л.д. 58-59 т. 3 /

Виновность также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 в котором он сообщил о краже <руб.> из тумбочки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком, у которого приобретал аппарат <***>. Материальный ущерб является для него значительным, т.к. пенсия составляет <руб.>. /л.д. 51 т. 3 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре автомашины <Марка>, по <Адрес> на заднем пассажирском сидении был обнаружен кожаный портфель черного цвета марки <***>, в котором находилась тетрадь формата А 4 с записями. / л.д. т. 1 127-128 /

- протоколом осмотра предметов – тетради формата А4, на 11-ой странице которой имеется рукописная надпись: «<Адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г/р в/т 3 гр. общ. отк. Давление, сердце., инсульт, верапимил, кавитон, невралгия правой руки, берлиприл, аденома, нарушение, не знали, ниже цифра 1 и подпись без расшифровки. / л.д. 7-10 т. 4 /

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Балуев рассказал о совершенном в отношении ФИО5 преступлении. / л. д. 155-167 т. 3 /

По факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 на л.д. 172-177 т. 2, 179-180 т. 3 о том, что по адресу<Адрес> она проживает одна. Обычно в квартире она хранит около <руб.>, в кошельке с замком-молнией, который прячет под подушку на кровати, где спит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 10 числа (после получения пенсии), в дневное время к ней в квартиру пришли двое молодых людей, один из которых сообщил, что ей как пенсионеру положен капитальный ремонт, они пришли посмотреть, что необходимо для ремонта. Она впустила их в квартиру, где они прошли в большую комнату. После осмотра квартиры они ушли. На следующий день к ней пришла соседка ФИО14, которая попросила у нее в долг <руб.>. Открыв кошелек, обнаружила, что у нее отсутствуют <руб.>. Кроме вышеуказанных парней к ней в квартиру посторонние не приходили, при этом был момент, когда один из молодых людей оставался один в комнате. Ранее один из молодых людей приходил и продавал медицинский аппарат и, вероятно, видел, где она хранит деньги. Ущерб на сумму <руб.> является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет <руб.>. Ранее в полицию не обращалась, т.к. думала, что виновных не найдут. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, с которыми был молодой человек, в котором она сразу узнала парня, который ДД.ММ.ГГГГ был у нее в квартире попросился у нее в туалет. После ухода, она обнаружила пропажу денег в размере <руб.> из кошелька, лежащего под подушкой в маленькой комнате. Она не уверена, что разговор с ней вел второй молодой человек, возможно, разговор про ремонт вел этот же молодой человек, который ходил в туалет.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей Красниковой Т.М. на л.д. 31-36 т. 3 аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 на л.д. 40-41 т. 3 о том, что она является соседкой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО2 узнала, что накануне приходили двое молодых человека, ранее не знакомые, которые говорили, что ей положен ремонт. Потом один из парней попросился в туалет, который находится около маленькой комнаты, а вскоре они ушли, она обнаружила пропажу денег из кошелька под подушкой на кровати.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д. 144-145 т. 3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил на себя ИП, занимался презентацией массажных приборов <***>. У него работал Балуев, который также занимался презентацией медицинских приборов в ходе поквартирных обходов многоквартирных домов, клиентами в основном были пенсионеры. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он совместно с Балуевым пошли проводить презентацию в доме <Адрес>. Он пошел посмотреть, как Балуев работает. С согласия женщины они зашли в квартиру, прошли в большую комнату. Через некоторое время Балуев попросился в туалет, после чего, вернулся обратно и они ушли. То, что Балуев совершил хищение денежных средств, он не знал, Балуев ему ничего не говорил.

Виновность подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 в котором она указала о краже денег, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <руб.> что является для нее значительным ущербом. Кражу обнаружила после ухода парней, которые представились сотрудниками организации, обещали сделать ремонт в квартире. /л.д. 165-166 т. 2 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <Марка>, по <Адрес> в ходе которого, на заднем пассажирском сидении был обнаружен кожаный портфель черного цвета марки <***>, где находилась тетрадь формата А 4 с записями. / л.д. 127-128 т. 3 /

- протоколом осмотра – тетради формата А4, на 37-ой странице которой имеется рукописная надпись: «<Адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ т/т в/т./вов 2 гр. общ. отк. больницы не посещает, терапевт не посещает, скорую не вызывает, суставы, давление, не знали, ниже цифра 1 и подпись без расшифровки / л.д. 7-10 т. 4 /

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Балуев сообщил о совершенной краже у ФИО2 / л. д. 155-167 т. 3 /

По факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО6 на л.д. 57-58 т. 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в квартиру позвонил молодой человек, который спросил получала ли она материальную помощь, после чего спросил у кого-то по сотовому телефону получала ли ФИО6 материальную помощь, сказал, что материальную помощь она не получала. Достал две купюры номиналом <руб.> и сказал, что материальная помощь должна быть в сумме <руб.>, попросив сдачу в сумме <руб.>. Отдав ему сдачу в размере <руб.>, которые она хранила под одеждой, молодой человек ушел. О произошедшем она рассказала ФИО15, которая посмотрела деньги и сообщила, что две купюры по <руб.> не настоящие. Ущерб в сумме <руб.> для нее является значительным, т.к. пенсия составляет <руб.>.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 на л.д. 54 т. 2, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16 на л.д. 55 т. 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, к ней в квартиру звонил молодой человек, который интересовался, ходит ли к ней врач, посещает ли она больницу, надо ли ей кого – то из социальной защиты, чтобы помочь по хозяйству, она ответила, что ей ничего не нужно. Представился Балуевым, что он из социальной защиты, показал удостоверение. Но прочитать то, что было написано в удостоверении, она не смогла, так как у нее слабое зрение. Молодой человек спросил ее фамилию, имя, отчество, дату рождения, записал к себе. Затем от ФИО15 узнала, что молодой человек, который ходил днем по квартирам, передал ФИО6 из квартиры № ненастоящие деньги.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 на л.д. 166-167 т. 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Балуев попросил увезти его в отдел полиции № <Адрес>, при себе у Балуева имелась черная сумка типа портфеля, которую он положил на заднее сиденье. Затем он попросил подождать и ушел в ОП № <Адрес>, его сумка при этом осталась в машине. Через несколько минут подошли сотрудники полиции, которые произвели осмотр машины и изъяли сумку Балуева.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6, в котором она сообщила о совершенном мошенничестве ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба на сумму <руб.> /л.д. 5-6 т. 2 /

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре квартиры <Адрес> на кухне на столе обнаружены две купюры номиналом <руб.> являющиеся «Билетами банков приколов», которые были изъяты. //л.д. 10-11 т. 2 /

- протоколом осмотра предметов – двух купюр номиналом <руб.>, являющихся «Билетами банков приколов». В левом верхнем углу купюр имеется знак <руб.>, в нижнем углу купюры имеется печатный текст <руб.> ниже имеется печатный текст, выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». В правом нижнем углу имеется цифирное обозначение <руб.>. По центру купюры имеется изображение моста через реку. С обратной стороны купюр в правом верхнем углу имеется печатный текст «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», в нижнем правом углу имеется печатный текст <руб.>, ниже данного текста по центру купюр имеется печатный текст, выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». По центру купюры имеется изображение набережной, изображение мужчины. / л.д. 49-52т. 2 /

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Балуев сообщил о совершенном преступлении в отношении ФИО6, с использованием 2 купюр номиналом в <руб.> «Билета банка Прикола», попросив сдать ему сдачу в размере <руб.> / л. д. 155-167 т. 3 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре автомашины <Марка>, по <Адрес> на заднем пассажирском сидении был обнаружен кожаный портфель черного цвета марки <***>, в котором были обнаружены купюры номиналом <руб.> «Билета Банка приколов» в количестве 47 штук. / л.д. 127-128 т. 1 /

- протоколом осмотра купюр, в количестве 47 штук, номиналом <руб.>, являющиеся «Билетами банков приколов». В левом верхнем углу купюр имеется знак <руб.> в нижнем углу купюры имеется печатный текст <руб.> ниже имеется печатный текст выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». В правом нижнем углу имеется цифирное обозначение <руб.>. По центру купюры имеется изображение моста через реку. С обратной стороны купюр в правом верхнем углу имеется печатный текст «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», в нижнем правом углу имеется печатный текст <руб.>, ниже данного текста по центру купюр имеется печатный текст выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». По центру купюры имеется изображение набережной. По центру изображение мужчины. / л.д. 53-54 т. 4 /

По факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО3 на л.д. 100-104 т. 1, 185-186 т. 3 о том, что она проживает по <Адрес> одна. Ее пенсия составляет около <руб.>, все денежные средства она хранит в полиэтиленовом пакете в кухонном шкафу на кухне, за посудой, имелись личные накопления – денежные средства в сумме <руб.>, купюрами достоинством <руб.>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находилась дома, когда позвонили молодые люди, один из которых сказал, что они из соц.защиты и принесли ей пенсию в размере <руб.> от Президента РФ, после чего, она впустила их к себе в квартиру. Один из молодых людей сказал кроме того, что за счет государства ей могут сделать ремонт. Затем он сказал, что у него одна купюра достоинством в <руб.>, необходимо сдать сдачу в размере <руб.>. Достала пакет с деньгами, откуда передала ему сдачу на полученную купюру <руб.>, которую она положила к себе в пакет с деньгами. Выходя из квартиры, он пользовался обувной ложкой. О произошедшем она рассказала Суровцевой, которая попросила показать ей купюру в <руб.>, однако, вернувшись, обнаружила, что из кухонного шкафа пропали все деньги, в том числе и купюра <руб.>. Ущерб <руб.> является для нее значительным, т.к. кроме пенсии она другого дохода не имеет. Впоследствии сотрудники полиции осмотрели ее квартиру, изъяли следы пальцев рук. Молодой человек никаких медицинских препаратов ей не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ год, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, с ними был молодой человек, его она не узнала.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей Кальсиной Е.Д. на л.д. 111-114 т. 1 аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 на л.д. 11-12 т. 4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с Балуевым зашли в дом <Адрес>, подошли к квартире №, для презентации аппарата, где дверь им открыла пожилая женщина. Он не помнит, представлялся ли Балуев А.В. как-либо женщине, т.к. не слышал и не обратил на это внимания. Балуев стал говорить женщине, что ей положена выплата в размере <руб.> от Президента РФ, достал деньги в сумме <руб.> и сказал женщине, что ему необходима сдача в сумме <руб.>. После чего женщина ушла на кухню. Когда женщина вернулась, она передала Балуеву <руб.>. Презентацию прибора Балуев не проводил, т.к., видимо, сделал вывод, что человек не является клиентом. Он не знал, что Балуев занимается преступной деятельность, думал, что Балуев может представлять соц.защиту.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, к ней домой по <Адрес> пришли двое мужчин, после их ухода она обнаружила пропажу денежных средств в сумме <руб.>, что является для нее значительным ущербом. /л.д. 4 т. 1 /

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, <Адрес>. В ходе осмотра обстановка не нарушена, с обувной ложки изъяты два отрезка склеивающей ленты с 2-мя следами пальцев рук и 1 отрезок склеивающий ленты с 1 следом пальца руки с торца входной двери комнаты № квартиры /л.д.6-7 т. 1 /

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. один след пальца руки размером 19х17 мм на одном отрезке склеивающей ленты размером 60х18 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с торца двери в комнату №, при осмотре места происшествия по факту кражи денег гр. ФИО3 из квартиры <Адрес>, оставлен Балуевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – указательным пальцем правой руки. Один след пальца руки размером 24х15 мм на двух отрезках склеивающей ленты размерами 75х18 мм, изъятый с обувной ложки, при осмотре того же места происшествия, оставлен Балуевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. / л.д. 89-94 т. 1 /

- протокол проверки показаний на месте, согласно которого Балуев В.А. показал, что необходимо проехать к дому <Адрес>. Подъехав к указанному дому №, Балуев А.В. поднялся на третий этаж и указал на квартиру №. Двери открыла женщина, Балуев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 пришел по указанному адресу, хотел сделать презентацию медицинского прибора <***>, в ходе беседы он понял, что прибор женщине не нужен и решил ее обмануть. Он сказал женщине, что ей положена выплата в размере <руб.> и попросил сдать сдачу в сумме <руб.>. Он достал две купюры номиналом в <руб.> «Билета Банка Прикола». Женщина согласилась, пошла на кухню, где из шкафа достала деньги и передала ему деньги в размере <руб.>. Он отдал ей две купюры по <руб.>, которые она положила к деньгам. После этого он стал общаться с женщиной, которая отвлекалась на ФИО11. Он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел на кухню, где в нижнем шкафу тайно похитил деньги в конверте, которых было около <руб.>. После этого он и ФИО11 ушли. / л.д. 155-167 т. 3/

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Балуев сообщил об обстоятельствах совершенного преступления /л. д. 155-167 т. 3 /

По факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО4 на л.д. л.д. 181-182 т. 3, л. д. 135-138 т. 2 о том, что она проживает по <Адрес> одна, получает пенсию в размере <руб.>, деньги хранит вместе со сберегательной книжкой в полиэтиленовом пакете, в раздвижном шкафу в комнате. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов к ней в двери позвонили, сообщили, что пришли из какой-то службы. Молодой человек сказал, что ей положена премия от Президента РФ к пенсии, что ей выделили <руб.>, показал ей удостоверение, что там было написано, она не знает, т.к. плохо видит. В ходе разговора с молодым человеком в квартире, он сказал, что ей можно сделать ремонт в квартире за счет государства сказал, с собой у него была купюра достоинством в <руб.>, попросил ее разменять, в их присутствии раздвинула стол, за которым сидели, и достала полиэтиленовый пакет с деньгами, которых было <руб.>, купюрами по <руб.>, и сберкнижка, отдала молодому человеку <руб.>, а он положил ей в пакет <руб.>. Впоследствии, после ухода парней обнаружила, что пакет с деньгами отсутствует, в том числе и сберкнижка. Общий ущерб составил <руб.>, сбер книжка материальной ценности не представляет, является для нее значительным. О случившемся рассказала сыну, который вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, с ними был молодой человек, в котором она узнала именно того, который приходил в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой вместе с другим молодым человеком.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17 на л.д. 145-148 т. 2 аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18 на л.д. 38-39 т. 3 соседки ФИО4, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 на л.д. 11-12 т. 4 о том, что Балуев ДД.ММ.ГГГГ вместе с Балуевым проводил презентацию медицинского прибора <***>. В ходе чего в одной из квартир Балуев сказал женщине, что ей положена выплата от Президента РФ в размере <руб.>, и достал из портфеля одну купюру достоинством в <руб.>, сказав, что ему нужно сдать сдачу в размере <руб.>. О том, что данной женщине положена данная выплата, он не знал, в разговор их не вмешивался. Впоследствии узнал, что Балуев совершил хищение денег у данной женщины.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, по <Адрес> она обнаружила пропажу денег в сумме <руб.>, материальный ущерб для нее значительный, т.к. пенсия составляет <руб.> /л.д.103-104 т. 2 /

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, <Адрес>, обстановка в которой на момент осмотра не нарушена / л.д.127-128 т. 1 /

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Балуев сообщил об обстоятельствах совершения преступления /л. д. 155-167 т. 3 /

- протоколом осмотра автомашине <Марка>, по <Адрес>, на заднем пассажирском сидении был обнаружен кожаный портфель черного цвета марки <***>, в котором из кармана извлечены купюры номиналом <руб.> «Билета Банка приколов» в количестве 47 штук, изъята тетрадь формата А 4 с записями. / л.д. 127-128 т. 1 /

- протокол осмотра купюр, в количестве 47 штук, номиналом <руб.>, являющиеся «Билетами банков приколов». В левом верхнем углу купюр имеется знак <руб.> в нижнем углу купюры имеется печатный текст <руб.> ниже имеется печатный текст выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». В правом нижнем углу имеется шиферное обозначение <руб.>. По центру купюры имеется изображение моста через реку. С обратной стороны купюр в правом верхнем углу имеется печатный текст «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», в нижнем правом углу имеется печатный текст <руб.>, ниже данного текста по центру купюр имеется печатный текст выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». По центру купюры имеется изображение / л.д. 53-54 т. 4 /

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Балуев сообщи об обстоятельствах совершения преступления / л. д. 155-167 т. 3 /

По факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1 на л.д. 218-220 т. 2, л.д. 189-190 т. 3 о том, что она проживает по <Адрес> одна, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей позвонил в дверь незнакомый молодой человек представился, что он из «Собеса» и показал какое-то удостоверение. Молодой человек спросил у нее, получала ли она материальную помощь в виде выплаты от Президента РФ ко Дню Победы, она ответила, что ничего не получала. Молодой человек с ее согласия зашел в квартиру, прошел на кухню, стал общаться, в ходе беседы достал тетрадь, попросил у нее удостоверение, после чего сказал, что ей положено <руб.>, и достал из своего портфеля две купюры достоинством в <руб.>, попросив сдачу в размере <руб.>, которые она ему передала. Примерно через неделю к ней пришла почтальон, которая принесла ей деньги в сумме <руб.> купюрами достоинством в <руб.>, к празднику Дню Победы. После этого сравнила купюры, которые ей принес парень и купюры, которые принес почтальон, оказалось, что они разные. Она осознала, что ее обманули. Ущерб в сумме <руб.> значительным для нее не является, т.к. ее пенсия составляет, около <руб.>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли в квартиру сотрудники полиции, с ними был молодой человек, в котором она узнала именно того молодого человека, который приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее были похищены деньги в размере <руб.>, также она узнала его, когда он приходил к ней примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он ее обманул, оставил две купюры по <руб.> поддельные, а она ему сдала сдачу в размере <руб.>.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1, из которого следует, что по <Адрес> она проживает одна, ДД.ММ.ГГГГ, днем, открыла дверь молодому человеку, который спросил, получала ли она деньги от «Собеса», положенные ко Дню Победы, на что она ответила, что не получала, тогда он сказал, что выдаст деньги сам. В квартире парень достал из портфеля тетрадь, попросил показать ему удостоверение фронтовика, после чего сказал, что ей положена выплата в размере <руб.>. Достал пачку купюр достоинством <руб.>, достал из них две купюры и отдал ей, потребовав вернуть сдачу в размере <руб.>, которые она отдала. Через некоторое время она получила по почте деньги в сумме <руб.>, которые им полагались ко Дню Победы. Она удивилась и сравнила купюры, которые ей принес парень и купюры, которые принес почтальон, оказалось, что они разные. Она осознала, что ее обманули. Ущерб в сумме <руб.> является для нее значительным. Ранее в полицию она не обращалась, т.к. думала, что это нецелесообразно. 2 купюры, переданные ей парнем, прилагает к заявлению. /л.д. 213 т. 2 /

- протоколом осмотра места происшествия автомашины <Марка>, по <Адрес>, в ходе чего на заднем пассажирском сидении был обнаружен кожаный портфель черного цвета марки <***>, где из кармана извлечены купюры номиналом <руб.> «Билета Банка приколов» в количестве 47 штук, тетрадь формата А 4 с записями. / л.д. 127-128 т. 1 /

- протоколом осмотра двух купюр номиналом <руб.>, являющихся «Билетами банков приколов», изъятых у ФИО1. В левом верхнем углу купюр имеется знак <руб.>, в нижнем углу купюры имеется печатный текст <руб.> ниже имеется печатный текст, выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». В правом нижнем углу имеется цифирное обозначение <руб.>. По центру купюры имеется изображение моста через реку. С обратной стороны купюр в правом верхнем углу имеется печатный текст «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», в нижнем правом углу имеется печатный текст <руб.>, ниже данного текста по центру купюр имеется печатный текст, выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». По центру купюры имеется изображение набережной. По центру изображение мужчины. / л. д. 44-45 т. 4 /

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены купюры, в количестве 47 штук, номиналом <руб.>, являющиеся «Билетами банков приколов». В левом верхнем углу купюр имеется знак <руб.> в нижнем углу купюры имеется печатный текст <руб.> ниже имеется печатный текст выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». В правом нижнем углу имеется шиферное обозначение <руб.>. По центру купюры имеется изображение моста через реку. С обратной стороны купюр в правом верхнем углу имеется печатный текст «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», в нижнем правом углу имеется печатный текст <руб.>, ниже данного текста по центру купюр имеется печатный текст выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». По центру купюры имеется изображение / л.д. 53-54 т. 4/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена тетрадь формата А4, на 29-ой странице которой имеется рукописная надпись: «<Адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г/р уч./вов 2 гр. общ. Польз. Больницы не посещает, отравлений не было, остехондроз, артоз, судороги, плексит, не знали, далее ниже соц.раб каждый день 2 к, «галочка и подпись без расшифровки»» / л.д. 7-10 т. 3 /

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Балуев сообщил об остоятельствах совершения преступления / т. 3 л. д. 155-167/

По факту хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО7 на л.д. 112-117 т. 3, 183-184 т. 3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в квартиру позвонили двое мужчин, один из них спросил ветеран ли она, что ей причитается доплата к пенсии в размере <руб.>. В квартире один из мужчин сказал, что у него с собой только <руб.>, две купюры номиналом по <руб.>, поэтому она должна была сдать <руб.>. Придя на кухню, она сообщила, что у нее только <руб.>, отдав их одному из мужчин. Причиненный ущерб незначительный. ДД.ММ.ГГГГ, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, с ними был молодой человек, в котором она узнала именно того, который предлагал ей выплату в размере <руб.> от Президента РФ, и который попросил сдать сдачу в размере <руб.> и показал ей две купюры номиналом в <руб.>, взял у нее сдачу, сказав, что за оставшейся суммой они придут через 1-2 дня.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19 на л.д. 122-123 т. 3 о том, что она работает консьержем в доме <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась на рабочем месте, когда в дом вошли двое мужчин, которые ей представились сотрудниками соцзащиты. Примерно через 20 минут оба мужчины вышли из подъезда, при этом они ей ничего не говорили. В этот же день ей стало известно, что к ФИО7 приходили двое мужчин, которые дали ей поддельные купюры.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7, из которого следует, что она проживает по <Адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов до 14 часов в дверь позвонили двое мужчин, сказали, что ей положена выплата и попросились зайти оформить все документы. Они сразу прошли на кухню, где один стал рассказывать, что ей положена выплата в размере <руб.>, т.к. она ветеран труда и был праздник, дал ей две купюры достоинством в <руб.>, попросили сдачу, у нее оказалось только <руб.>, после чего парни ушли. Она решила проверить их деньги и обнаружила, что деньги не настоящие, и позвонила в полицию. /л.д. 72-73 т. 3 /

- протоколом осмотра места происшествия квартиры <Адрес>. На столе в комнате обнаружены два билета банка приколов на сумму <руб.> каждая, не является платежным средством. Поверхность билетов Банка приколов одноименна листу бумаги. В ходе осмотра изъяты два билета Банка приколов. / л. д. 83-84 т. 3 /

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две купюры номиналом в <руб.> «Банка Приколов». 2 банкноты «Билетов банка приколов» достоинством <руб.>. Банкноты размером 15,5х7 см., на лицевых частях банкнот имеется изображение памятника и надпись <***>, в правом нижнем углу имеется надпись <руб.> в правом верхнем углу имеется надпись «Билет банка приколов», в левом верхнем углу – <руб.>, внизу посередине – «не является платежным средством» На оборотной стороне банкнот имеется изображение реки и моста, в нижнем левом углу имеется надпись <руб.>, не является платежным средством. Серийных номеров банкноты не имеют. / л. д. 126-127 т. 3 /

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Балуев сообщил о совершенном преступлении/ л. д. 155-167 т. 3 /

- протоколом осмотра автомашины <Марка>, по <Адрес>, в ходе чего, на заднем пассажирском сидении был обнаружен кожаный портфель черного цвета марки <***>, где находились купюры номиналом <руб.> «Билета Банка приколов» в количестве 47 штук, тетрадь формата А 4 с записями. / л.д. 127-128 т. 1 /

- протоколом осмотра купюр, в количестве 47 штук, номиналом <руб.>, являющиеся «Билетами банков приколов». В левом верхнем углу купюр имеется знак <руб.> в нижнем углу купюры имеется печатный текст <руб.> ниже имеется печатный текст выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». В правом нижнем углу имеется шиферное обозначение <руб.>. По центру купюры имеется изображение моста через реку. С обратной стороны купюр в правом верхнем углу имеется печатный текст «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», в нижнем правом углу имеется печатный текст <руб.>, ниже данного текста по центру купюр имеется печатный текст выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». По центру купюры имеется изображение / л.д. 53-54 т. 2 /

По факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол допроса потерпевшей ФИО8 о том, Она проживает по <Адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в квартире, в вечернее время, около 18.20 часов в двери квартиры позвонили. Она подошла к двери, спросила кто. Через дверь мужской голос ей сказал, что это инспектор. После этого она открыла входную дверь, на площадке стоял молодой человек на вид 25 лет, худощавого телосложения, рост 170 см, европейский тип лица, волосы темные, короткая стрижка, неровные верхние зубы. Был одет в черный костюм, серую рубашку, туфли черные. Данный молодой человек, представился инспектором, предъявил удостоверение, но она его не рассмотрела. Молодой человек спросил у нее является ли она ветераном труда, попросил у нее ветеранское удостоверение. Она ответила, что является ветераном тыла и показала ему удостоверение в своих руках. Молодой человек посмотрел, при себе у него был журнал. Он, что – то записал в него. Спросил у нее получала ли она деньги к 9 Мая, т.к. настоящий Президент РФ Путин В.В. выделил деньги ветеранам тыла по <руб.>, а участникам ВОВ по <руб.>. Она сказала, что данных денег она не получала. Из журнала он достал две купюры по <руб.>, попросил написать собственноручно заявление, о том, что ей выдали <руб.>. Кому именно она писала заявление не знает, т.к шапки не было. Писала на тетрадном листе того же журнала, откуда молодой человек достал деньги. После чего он, пояснил, что у него нет сдачи и попросил у нее сдачи в сумме <руб.>. Она взяла деньги и передала данному молодому человеку <руб.>. Он положил <руб.> в карман. Сразу же ушел. Двери она закрыла сама. Деньги, а именно две купюры достоинством в <руб.>, которые он передал ей в руки, она стала осматривать. Посмотрев купюры обнаружила, что они поддельные, т.к. прочитала на них, что они не являются платежными средствами. Сразу же после этого позвонила в полицию. Ущерб составил <руб.>, значительным для нее не является, т.к. ее ежемесячная пенсия составляет <руб.>. Желает виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. / л.д. 252-256 т. 2 /

Виновность подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, по <Адрес> неизвестный мужчина путем обмана завладел деньгами в сумме <руб.> /л.д. 237-238 т. 2 /

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры <Адрес>, в ходе которого с места происшествия изъяты две купюры «Банка Приколов» / л. д. 240-241 т. 2 /

- протоколом осмотра двух купюр «Банка Приколов» достоинством <руб.>, изъятых у ФИО8. Банкноты размером 15,5х7 см., на лицевых частях банкнот имеется изображение памятника и надпись <***>, в правом нижнем углу имеется надпись <руб.> в правом верхнем углу имеется надпись «Билет банка приколов», в левом верхнем углу – <руб.>, внизу посередине – «не является платежным средством» На оборотной стороне банкнот имеется изображение реки и моста, в нижнем левом углу имеется надпись <руб.>, не является платежным средством. Серийных номеров банкноты не имеют. / л. д. 254-255 т 3 /

- протоколом проверки показаний на месте, где Балуев сообщил о совершенном преступлении/ т. 3 л. д. 155-167 /

- протоколом осмотра автомашины <Марка>, по <Адрес>, в ходе чего, на заднем пассажирском сидении был обнаружен кожаный портфель черного цвета марки <***>, в котором находились купюры номиналом <руб.> «Билета Банка приколов» в количестве 47 штук, тетрадь формата А 4 с записями. / л.д. 127-128 т. 1 /

- протоколом осмотра тетради формата А4, на 24-ой странице которой имеется рукописная надпись: «<Адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г/р т/т 2 гр. общ. ОТК. Инфаркт «в» 88 г., отравлений не блыо ИБС, ВСЛ, суставы, остехондроз, бессонница, шум в ушах, головокружение, головная боль не знали. / л.д. 7-10 т. 4 /

- протоколом осмотра купюр, в количестве 47 штук, номиналом <руб.>, являющиеся «Билетами банков приколов». В левом верхнем углу купюр имеется знак <руб.> в нижнем углу купюры имеется печатный текст <руб.> ниже имеется печатный текст выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». В правом нижнем углу имеется шиферное обозначение <руб.>. По центру купюры имеется изображение моста через реку. С обратной стороны купюр в правом верхнем углу имеется печатный текст «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», в нижнем правом углу имеется печатный текст <руб.>, ниже данного текста по центру купюр имеется печатный текст выполненный красителем красного цвета «не является платежным средством». По центру купюры имеется изображение / л.д. 53-54 т. 4 /

По факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта:

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 на л.д. 166-167 т. 1 о том, что Балуева знает через ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ему на сотовый телефон № позвонил Балуев со своего телефона и попросил увезти в отдел полиции № <Адрес>. С ними также был ФИО20. У Балуева при себе имелась черная сумка типа портфеля, которую он положил на заднее сиденье. Возле ОП № <Адрес> Балуев попросил его подождать, сам ушел в отдел, его сумка при этом осталась в машине. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции и задержали, осмотрели в присутствии него машину и изъяли сумку Балуева, в которой находились наркотики – героин. О том, что в сумке находится героин, он не знал. Знает, что Балуев употребляет героин.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20 на л.д. 168-169 т. 1 аналогичные показаниям свидетеля ФИО10.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21 на л.д. 219-221 т. 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, участвовала понятой при производстве осмотра автомобиля <Марка>, который располагался возле дома <Адрес>. Вместе со вторым понятым они подошли к указанному автомобилю, возле которого находились двое ранее незнакомых ей мужчин, которые представились ФИО10 и ФИО20. Им разъяснили их права и следователь начал осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля на коврике у задних сидений были обнаружены два медицинских шприца без упаковки, а также три свертка из бумаги. Также на заднем пассажирском сиденье был обнаружен черный кожаный портфель, в котором, помимо различных документов, пачки банкнот «банка приколов», нескольких блокнотов, ежедневника и записной книжки, в одном из карманов на замке «молния» был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось множество бумажных свертков. При ней и втором понятом эти свертки были пересчитаны, их оказалось 31 штука. При открытии этих свертков там было обнаружено порошкообразное вещество светло-серого цвета. На вопрос оперуполномоченного, кому принадлежит портфель и находящиеся в нем бумажные свертки с порошкообразным веществом, ФИО10 и ФИО20 пояснили, что это все принадлежит их попутчику – Балуеву А., который в этот момент находился в отделе полиции. Также в портфеле были обнаружены электрические весы, различные бутыльки. Все изымаемые предметы, в том числе, обнаруженные свертки с порошкообразным веществом, были упакованы в бумажные конверты белого цвета, на которые были нанесены печати и пояснительные надписи, поставили подписи она, второй понятой, специалист и следователь. По окончанию осмотра автомобиля она расписалась в протоколе.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22 на л.д. 216-218 т. 1 аналогичные показаниям свидетеля ФИО21.

Свидетель ФИО23 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного полиции в ОП № (<Адрес>) Управления МВД России по г.Перми. В его обязанности согласно должностной инструкции входит оперативно-розыскная работа по имущественным преступлениям, кроме того, приказом он закреплен за линией противодействия незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из дежурной части ОП № <Адрес> сообщили, что возле отдела полиции в автомашине находятся лица с признаками наркотического опьянения. Подъехав, увидел двух молодых мужчин, как впоследствии было установлено – водитель а/машины <Марка> ФИО10 и пассажир ФИО20, которые имели признаками наркотического опьянения. В ходе осмотра автомашины ФИО10 следственно-оперативной группой в присутствии понятых на заднем правом коврике были обнаружены три свертка из бумаги, два медицинских шприца и, кроме того, на заднем сиденье был обнаружен портфель черного цвета, в котором были обнаружены 31 бумажный сверток, различные документы на имя Балуева А.В., пачка купюр номиналом <руб.> «Билета Банка Прикола», электронные весы черного цвета, флаконы из-под медикаментов. После чего были развернуты один сверток из трех свертков и один сверток из 31 свертка, где был обнаружен порошок светло-серого цвета, похожий на наркотическое средство – героин. Данные свертки были упакованы в отдельные пакеты. После этого все свертки были упакованы и направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. В ходе проведения исследования было установлено, что в изъятых в автомашине бумажных свертках было наркотическое средство – героин. При опросе ФИО10 и ФИО20 пояснили, что портфель, в котором находились все вышеуказанные вещи, в том числе 31 сверток с порошком, принадлежит Балуеву А.В. Впоследствии Балуев, сознавшись в совершении преступления, представил данные о сбытчике наркотического средства, изобличая его в совершении преступления, в отношении которого было выделено уголовное дело.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО24 на л.д. 49-51 т. 4 аналогичные показаниям свидетеля ФИО23.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Перми ФИО23, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, возле дома <Адрес> был обнаружен автомобиль <Марка>, за рулем которого находился ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на переднем пассажирском сиденье – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имели признаки наркотического опьянения. Было принято решение о проведении осмотра автомобиля, в ходе которого на заднем коврике были обнаружены 2 одноразовых шприца и 3 бумажных свертка, а на заднем пассажирском сидении обнаружен портфель черного цвета с надписью <***>, в котором были обнаружены 31 бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-серого цвета, предположительно, с наркотическим средством – героином. / л.д. 126 т. 1 /

- протоколом осмотра автомашины <Марка>, возле здания ОВД <Адрес>. Внутри а/машины на заднем сидении пассажира на полу с правой стороны обнаружены два шприца: шприц зеленого цвета объемом 3 мм, шприц белого цвета объемом 3 мм. Также были обнаружены здесь же три сверка из газеты. На заднем пассажирском сидении был обнаружен кожаный портфель черного цвета марки <***>. При вскрытии данного портфеля из кармана извлечены купюры номиналом <руб.> «Билета Банка приколов» в количестве 47 штук. Также из портфеля было извлечено: записная книжка, распечатка звонков абонента № в период ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов на имя Балуева А.В, квитанции на имя Балуева А.В., зарядное устройство, сотовый телефон <***>, папка красного цвета с документами на имя Балуева А.В, 2 блокнота формата А 4, электронные весы черного цвета, ежедневник в обложке черного цвета. Из внешнего кармана портфеля, который закрывается на замок-молнию было обнаружено и извлечено: 1). Две ватки, промоченные, в прозрачном целлофаном пакете; 2). Свертки бумажные в количестве 31 штуки, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; 3). баночка из-под <***> с черным веществом внутри; 4). Глазные капли <***>. После осмотра в дежурной части ОП № в присутствии понятых данные свертки были вскрыты, в них было обнаружено порошкообразное вещество светло-серого цвета. / л.д. 127-128 т. 1 /

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное вещество из 31 (тридцати одного свертка из первого конверта является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства из тридцати одного свертка из первого конверта в представленном виде на момент проведения исследования составила 0, 32 г, 0, 33 г, 0, 38 г, 0, 33 г, 0, 27 г, 0, 23 г, 0, 26 г, 0, 42 г, 0, 29 г, 0, 37 г, 0, 24 г, 0, 30 г, 0, 28 г, 0, 27 г, 0, 30 г, 0, 30 г, 0, 37 г, 0, 32 г, 0, 27 г, 0, 23 г, 0, 26 г, 0, 28 г, 0, 27 г, 0, 28 г, 0, 28 г, 0, 32 г, 0, 26 г, 0, 31 г, 0, 26 г, 0, 31 г, 0, 25 г. Представленное вещество из трех свертков из второго конверта является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин(героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства из трех свертков из второго конверта в представленном виде на момент проведения исследования составила 0, 29 г, 0,33 г, 0, 28 г../ л. д. 160-161 т. 1 /

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество из тридцати одного свертка из первого конверта является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства из тридцати одного свертка в первом конверте в представленном виде составила 0,27г., 0,29 г., 0,34 г., 0,28 г., 0,22г., 0,19г., 0,20г., 0,37г., 0,23г., 0,31г., 0,24г., 0,30г., 0,27г., 0,30г., 0,30г., 0,37г., 0,32г., 0,27г., 0,23г., 0,23г., 0,26г., 0,28г., 0,27г., 0,28г., 0,28г., 0,32г., 0,26г., 0,31г., 0,26г., 0,31г., 0,25г. Представленное вещество из трех свертков из второго конверта является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства из трех свертков из второго конверта в представлено виде на момент проведения исследования составила 0,22г., 0,25г., 0,22г. На поверхности фрагментов волокнистого материала белого цвета из пакета имеются следы наркотических средств морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). / л.д. 204-209 т. 1 /

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бумажные конверты с наркотическим средством / л.д. 222-225т. 1 /

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Балуева в совершении преступления доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Суд считает, что обвинение подсудимого в совершении преступлений нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО7, представителей потерпевших Кальсиной, ФИО17, Красниковой, свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, другими материалами, сам подсудимый признал вину в совершении преступлений, указал о них в явках с повинной и при проведении проверки показаний на месте.

Суд доверяет показаниям потерпевших о способе проникновения в жилище подсудимым, который представлялся сотрудником райсобеса, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в частности материалам дела, а также показаниями свидетелей – родственников и соседей потерпевших, которым также было сообщено о том, что потерпевшие пускали в квартиру подсудимого только после того, как он представлялся сотрудником райсобеса. Об этом частично свидетельствуют и показания самого подсудимого, который указал, что он пользовался удостоверением компании, где он работает, которое выполнено в обложке красного цвета, медицинского аппарата у него при себе не было, при этом ссылку подсудимого и свидетелей ФИО11 и ФИО12 на то, что аппарат не брали с собой, и он находился в автомобиле, чтобы изначально не отпугивать потенциальных покупателей, суд считает надуманным, в целях избежание ответственности за более тяжкое преступление. О том, что подсудимый представился ей сотрудником соцзащиты проходя в подъезд, пояснила и свидетель ФИО19, работающая вахтером в доме. Об умысле на хищение имущества подсудимым указывает и тот факт, что при совершении преступлений, он выбирал людей престарелого возраста, имеющих проблемы со зрением, которые не могли установить отсутствие принадлежности подсудимого к органам райсобеса, а также наличие у подсудимого при себе билетов банка приколов, внешне напоминающих купюру достоинством <руб.>, а также их количество.

С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку осужденный проникал в квартиру потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) путем обмана, представившись работником социальной службы – райсобеса., где совершал хищения их имущества, сознавая, что никакого отношения к указанной службе не имеет.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы адвоката, о переквалификации действий подсудимого по эпизодам хищений у потерпевших ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из обвинения Балуева по эпизоду хищения имущества ФИО7 квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как не нашедший своего подтверждения, переквалифицируя его действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не установлено, что подсудимый при совершении хищения принимал участие в группе, заранее с кем-либо договорившись о совершении преступления, кроме того, сам подсудимый не признает вину в части квалифицирующего признака мошенничества.

При этом, суд считает установленным квалифицирующий признак по всем преступлениям, за исключением хищений у ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8, – с причинением значительного ущерба гражданину – с учетом размера похищенного имущества, возраста потерпевших, являющихся пенсионерами, значимости похищенного, их материального обеспечения.

Каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими в ходе судебного разбирательства установлено не было, причин для оговора со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшие, поясняя об одинаковых обстоятельствах совершения преступлений, ранее между собой знакомы не были, проживают в разных концах г. Перми.

Исходя из совокупности представленных доказательств, включая признательные показания подсудимого Балуева, показаний свидетелей, а также письменных доказательств, в частности, протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключения судебной химической экспертизы, которые полностью согласуются между собой, и не доверять которым у суда нет оснований, суд считает установленным, что Балуев умышленно, в нарушение ограничений оборота наркотических средств, установленных Федеральным Законом « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства – героина, без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, при этом количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было изъято после задержания Балуева, при проведении следственного действия.

Причастность других лиц к совершению указанных преступлений в ходе судебного заседания не установлена.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и необходимости проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Были исследованы его характеризующие данные. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

Действия подсудимого Балуева суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по четырем преступлениям (в отношении потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у ФИО5);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у ФИО6 ).

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, по трем преступлениям (по факту хищения у ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8 ).

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, изобличение лица в незаконном обороте наркотических средств.

На основании статьи 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, указанного органами предварительного расследования – совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица. По смыслу закона под беззащитным и беспомощным состоянием понимается такое физическое или психическое состояние потерпевшего, при котором он не может понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий либо оказать сопротивление. К таким можно отнести лиц престарелого возраста, а также наделенных физическими недостатками или психическим расстройством, резко ограничивающими способности лица противостоять посягательству. То обстоятельство, что потерпевший в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не мог в должной мере обеспечить сохранность своего имущества, не может быть расценено, как нахождение его в беспомощном состоянии, поскольку Балуевым были совершены преступления не против личности потерпевших, а в отношении их собственности. При этом потерпевшие самостоятельно открывали двери Балуеву, вели беседу, в некоторых случаях передавали денежные средства, впоследствии сообщая о произошедшем родственникам и знакомым.

Подсудимый ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, по месту отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, у нарколога на учете не состоит.

Подсудимый совершил преступление во время испытательного срока, после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к условной мере наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Балуева и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих, в том числе выявление преступлений из явок с повинной подсудимого, о которых в правоохранительные органы не сообщали потерпевшие, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие семьи, матери, которая нуждается в уходе, в том числе молодой возраст, однако, с учетом предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому, с учетом его личности и имущественного положения.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Балуеву суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших: ФИО3 на сумму <руб.>; ФИО6 на сумму <руб.>; ФИО4 на сумму <руб.>; ФИО2 на сумму <руб.>; ФИО1 на сумму <руб.>; ФИО8 на сумму <руб.>; ФИО5 на сумму <руб.>; ФИО7 на сумму <руб.> – подлежат удовлетворению и взысканию с Балуева, исходя из реально причиненного ущерба подсудимым, с учетом признания исков Балуевым в полном объеме.

Вещественные доказательства: билеты номиналом в <руб.> «Банка Приколов» – следует хранить при уголовном деле; бумажные конверты белого цвета, в которых упакованы 31 бумажный сверток, три бумажных свертка, два фрагмента ваты в прозрачном полиэтилене, с наркотическим средством – диацетилморфин(героин) следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № (<Адрес>) УМВД России по г. Перми до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в ходе предварительного расследования – ФИО25 в размере <руб.>; адвоката ФИО26 в размере <руб.>; адвоката ФИО27 в размере <руб.>; адвоката ФИО28 в размере <руб.>; адвоката ФИО29 в размере <руб.>; адвоката ФИО30 в размере <руб.> – следует взыскать с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от оплаты услуг защитников судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАЛУЕВА А.В. признать виновным в совершении: четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление; преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы; преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы; трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде одного года лишения свободы, за каждое преступление; преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде шести лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Балуеву А.В. наказание в виде семи лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Балуева А.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Балуева А.В.: в пользу ФИО3 <руб.>; в пользу ФИО6 <руб.>; в пользу ФИО4 <руб.>; в пользу ФИО2 <руб.>; в пользу ФИО1 <руб.>; в пользу ФИО8 <руб.>; в пользу ФИО5 <руб.>; в пользу ФИО7 <руб.>.

Взыскать с Балуева А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в ходе предварительного расследования: – ФИО25 в размере <руб.>; ФИО26 в размере <руб.>; ФИО27 в размере <руб.>; ФИО28 в размере <руб.>; ФИО29 в размере <руб.>; ФИО30 в размере <руб.>.

Вещественные доказательства: билеты номиналом в <руб.> «Банка Приколов» – следует хранить при уголовном деле; бумажные конверты белого цвета, в которых упакованы 31 бумажный сверток, три бумажных свертка, два фрагмента ваты в прозрачном полиэтилене, с наркотическим средством – диацетилморфин(героин) следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № (<Адрес>) УМВД России по г. Перми до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Вяткин Д.М.

Свернуть

Материал № 4/17-340/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре Марковой О.А.,

с участием прокурора Тютиковой А.В.,

представителя филиала по Орджоникидзевскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ворошнина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Балуева ............ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Балуев ............, осужден

27 января 2010 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

28 сентября 2012 года Ленинским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 27 января 2010 года) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2012 года, зачтено в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей в период с 15 по 17 октября 2009 года, с 1 июня 2012 года по 27 сентября 2012 года, приговор в...

Показать ещё

...ступил в законную силу 22 ноября 2012 года.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 21 ноября 2016 года Балуеву ............ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 7 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Осужденный Балуев ............ обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Выслушав мнения представителя органа, исполняющего наказание, прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного Балуева ............ подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенные им преступления, в пределах, предусмотренных нормами Особенной и Общей частей УК РФ в редакции этого закона.

Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой Балуев ............ осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2010 года, дополнена новым видом наказания - принудительными работами. С учетом Федерального закона № 431 от 28 декабря 2013 года принудительные работы подлежат применению с 1 января 2017 года, что улучшает положение Балуева ............

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Действия Балуева ............ по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 27 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, снизив срок назначенного наказания.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326 –ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в соответствии с которыми размер хищения, признаваемого мелким, совершенный путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч.2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, чч. 2,3,4 ст. 159, чч.2,3,4 ст. 159.1, чч.2,3,4 ст. 159.2, чч.2,3,4 ст. 159.3, чч.2,3,4 ст. 159.5, чч.2,3,4 ст. 159.6, чч.2,3 ст. 160 УК РФ, увеличен до 2500 рублей.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечания ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

По приговору Ленинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2012 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении М. Балуев ............ подлежит освобождению от назначенного наказания и уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния. Действия Балуева ............ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Г.) подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158, поскольку ущерб, причиненный преступлением составляет менее 5000 рублей. Также подлежат переквалификации действия Балуева ............ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении С.), так как ущерб составляет менее 5 000 рублей. Наказание за указанные преступления подлежит снижению.

Помимо этого, с учетом Федерального закона № 431 от 28 декабря 2013 года, наказание, наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (в отношении С., Ш., Б.) также должно быть сокращено, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести. Наказание, назначенное по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижению не подлежит, поскольку преступления являются тяжкими, совершены не впервые.

При этом по каждому из приговоров (от 27 января 2010 года и 28 сентября 2012 года) суд не находит оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, назначенного Балуеву ............., с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2012 года, назначенное Балуеву ............. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, также необходимо снизить.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п.3.1 ст. 72 УК РФ).

Однако Балуев ............ осужден по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2012 года в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ исключает применение к осужденному положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденного в этой части следует отказать.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Балуева ............ в уголовный закон не вносилось.

Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство Балуева ............ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Свердловского районного суда г.Перми от 27 января 2010 года и Ленинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2012 года.

По приговору Свердловского районного суда г.Перми от 27 января 2010 года:

квалифицировать действия Балуева ............ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Считать Балуева ............ осужденным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 27 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2012 года:

освободить Балуева ............ от уголовной ответственности и от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М.) в связи с декриминализацией деяния;

переквалифицировать действия Балуева ............ с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание до 1 года лишения свободы;

переквалифицировать действия Балуева ............ с ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.) на ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении Ш. и Б.)снизить до 11 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до 6 лет 6 месяцев лишения свободы

Считать Балуева ............ осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 28 сентября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 11 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Свердловского районного суда г.Перми от 27 января 2010 года) окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Балуеву ............ замененной неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21 ноября 2016 на срок 2 года7 дней.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Колчанова

............

............

Свернуть