Балухо Сергей Евгеньевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя истца – Цветкова Д.С., представителя ответчика – Шевчук С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балухо С.Е. к ООО «Страховое общество «Сургунефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Балухо С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургунефтегаз» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, под управлением Балухо С.Е. Причиной ДТП стали действия ФИО5 В результате ДТП автомобиль Балухо С.Е. получил механические повреждения. Гражданская ответчтвенность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз». Истец обратился в страховую компанию с заявлением для направления поврежденного автомобиля на СТО. Ремонт был произведен полностью, за исключением некоторых запасных частей. Данные детали являются дополнительным обмундированием и не попадает под полис КАСКО. Балухо С.Е. обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету ООО «Урал-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>,утрата товарной соимости автомобиля составила <данные изъяты>. В ООО «СО «Сургутнефтегаз» направлялось 2 претензии по полису ОСАГО и полису КАСКО, но были проигнорированы. Просит взыскать с ответчика ООО «СО «Сургутнефтег» в пользу истца возмещение ущерба, причинен...

...ного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расхода на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз» заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, с заявлением об осуществлении страховой выплаты истец не обращался.

В соответствии с абзацем 4 п. 21 ст. 12, абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Заявляя требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец не представил в суд доказательств своего обращения с заявлением к страховщику.

В соответствии со ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222-223, 217-218 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Балухо С.Е. к ООО «Страховое общество «Сургунефтегаз» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.В. Чех

Дело № 2-7515/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием представителя ответчика Шевчук С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балухо С.Е. к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в Сургутский городской суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургут произошло ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Балухо С.Е. Причиной ДТП стали действия ФИО В результате ДТП автомобиль Балухо С.Е. получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз». Истец обратился в страховую компанию с заявлением для направления поврежденного автомобиля на СТО. Ремонт был произведен полностью, за исключением некоторых запасных частей. Данные детали являются дополнительным обмундированием и не попадают под действие договора страхования КАСКО.

Балухо С.Е. обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету ООО «Урал-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> за проведение оценки истец оплатил <данные изъяты>

Таким образом истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, ...

...судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании не участвовали, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по существу исковых требований. указав, что при обращении истца в страховую компанию в рамках ОСАГО не приложены все необходимые для рассмотрения заявления документы, в связи с чем по мнению представителя не истцом не соблюден досудебный порядок и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя суд приходит к следующему выводу:

Как следует из заявления Балухо С.Е. в ООО СО «Сургутнефтенгаз» о наступлении страхового случая по ОСАГО к последнему были приобщены – доверенность представителя, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта заявителя, копия водительского удостоверения, справка о ДТП, отчет, квитанция об оплате услуг по экспертизе, реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из заявления о наступлении страхового случая от 17.04.2015 года следует, что представителем Балухо С.Е. при обращении в ООО СО «Сургутнефтегаз» представлены не все предусмотренные законом документы, о чем представителю истца было сообщено письмом от 22.04.2015 года.

В соответствии с абзацем 4 п. 21 ст. 12, абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению если страховой случай имел место после 1 сентября 2015 года.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 152, 222-223, 217-218 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Балухо С.Е. к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья копия верна судья М.В. Кузнецов