Балякин Андрей Львович

Дело № 5-226/2024

УИД 52RS0014-01-2024-003657-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол

....... 09 августа 2024 года

Судья Городецкого городского суда ....... Самарина М.Д., в ходе подготовки, изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Балякина А. Л.,

У С Т А Н О В И Л:

В Городецкий городской суд ....... поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Балякина А. Л..

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Ко...

...АП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** * "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Санкция ст. 20.1 КоАП РФ, как ч.1 так и ч.2 предусматривает административное наказание в виде административного ареста.

В нарушение данной нормы права протокол об административном правонарушении от *** в отношении Балякина А. Л. и материалы поступили в Городецкий городской суд ....... ***.

Нарушение требований ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ влечет нарушение требований ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которых дело об административном правонарушении, совершение которого предусматривает наказание в виде административного ареста рассматривается судьей в день поступления протокола об административном правонарушении.

Явка лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обеспечена не была.

Вышеизложенное является неполнотой представленного материала, не позволяющей установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в случае признания Балякина А. Л. виновным в совершении правонарушения и применения наказания в виде административного ареста.

Принимая во внимание вышеперечисленные недостатки протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела, нахожу необходимым протокол об административном правонарушении в отношении Балякина А. Л. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ возвратить в орган, составивший данный протокол для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, в связи с неполнотой представленных материалов, и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Балякина А. Л., *** года рождения, в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток в Городецкий городской суд ....... со дня получения

Судья М.Д. Самарина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Городец 29 августа 2024 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КОАП РФ в отношении

Балякина А. Л., ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Балякина А.Л. по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 01 часа 00 минут Балякин А.Л., находясь в общественном месте на детской площадке около .......А на ....... в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Балякин А.Л. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что выражался грубой нецензурной бранью, так как его избивали неизвестные ему люди. Он работает официально имеет ежемесячный доход 20000 рублей.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в действиях Балякина А.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен...

...иях – мелкое хулиганство.

В судебном заседании установлено, что *** в 01 часа 00 минут Балякин А.Л., находясь в общественном месте на детской площадке около .......А на ....... в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вина Балякина А.Л. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении в отношении Балякина А.Л. ....... от ***, письменными объяснениями должностного лица МО МВД России «Городецкий», рапортом должностного лица МО МВД России «Городецкий» Крестинина М.А.

Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, суд квалифицирует действия Балякина А.Л. по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, к обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность суд относит признание вины в совершенном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Балякина А.Л. судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение Балякина А.Л., который официально трудоустроен и имеет доход, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при этом, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Балякина А. Л., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий)

Номер счета 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород

ИНН 5248008011, КПП 524801001, БИК 012202102, ОКТМО 22528000

КБК 18811601201010001140

Идентификатор 18880452240182980787

Назначение платежа – административный штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Дело №5-85/2025, УИД 52RS0014-01-2025-000714-36 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 7 марта 2025 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., в здании Городецкого городского суда по адресу: Нижегородская область город Городец пл. Пролетарская, 21А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Балякина А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Балякина А. Л., ***, место рождения: .......),

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Балякина А.Л.

Как следует из протокола 52 БЗ 238781 от 06 марта 2025 года об административном правонарушении, 06 марта 2025 года в 22 час. 25 мин. Балякин А.Л., находясь в общественном месте – возле дома № 37 по пр.Дзержинского г. Заволжье Нижегородской обл., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым, нарушая общественный порядок в общественном месте.

В судебном заседании Балякин А.Л., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Отводов суду не заявлял, каких-либо ходатайств от него н...

...е поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский МО МВД России "Городецкий" Тюрин А.А., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

Судом исследовались письменные материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Балякина А.Л., его объяснения, рапорт и объяснения сотрудников полиции, справка по учетам СООП.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Балякина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2025 года в 22 час. 25 мин. Балякин А.Л., находясь в общественном месте – возле дома № 37 по пр.Дзержинского г. Заволжье Нижегородской обл., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выражаясь в общественном месте нецензурной бранью, Балякин А.Л. осознавал, что допускал нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Действия, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицируются по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что усматривается из исследованных материалов дела.

При назначении наказания Балякину А.Л. суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности в течение года, административные штрафы им оплачены и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Балякина А. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 5248008011 КПП 524801001 р/с 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102 код ОКТМО 22628101 КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880452250182387816, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 7 марта 2025 года.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья

Дело №5-84/2025, УИД 52RS0014-01-2025-000713-39 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 7 марта 2025 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., в здании Городецкого городского суда по адресу: Нижегородская область город Городец пл. Пролетарская, 21А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Балякина А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Балякина А. Л., ***, место рождения: ......., привлекавшегося к административной ответственности в течение года (паспорт гражданина .......),

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Балякина А.Л.

Как следует из протокола 52 БЗ №238799 от 6 марта 2025 года об административном правонарушении, 6 марта 2025 года в 22 час. 25 мин. в в общественном месте по адресу: г.Заволжье пр.Дзержинского, д.37 нарушил ограничение, установленное судом, в отношении него установлен административный надзор в соответствии с ФЗ-64 от 6 апреля 2011 г, что свидетельствовало о возможном привлечении его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, и ему сотрудниками полиции было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в ОП г.Заволжье МО МВД России «Городецкий» для составления протокола об административном правонарушении. Однако Балякин А.Л. добровольно проследовать в ...

...патрульный автомобиль отказался, т.е. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Балякин А.Л., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, отводов суду не заявлял, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гусев В.И., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

Судом исследовались письменные материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении в отношении Балякина А.Л. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, объяснения Балякина А.Л., рапорт и объяснения сотрудников полиции, в которых зафиксировано неповиновение Балякина А.Л. законному требованию сотрудника полиции.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Балякина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Балякина А.Л., нашли подтверждение в судебном заседании.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ РФ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений и рапорта сотрудников полиции следует, что6 марта 2025 года в 22 час. 25 мин. в в общественном месте по адресу: г.Заволжье пр.Дзержинского, д.37 нарушил ограничение, установленное судом, в отношении него установлен административный надзор в соответствии с ФЗ-64 от 6 апреля 2011 г, что свидетельствовало о возможном привлечении его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, и ему сотрудниками полиции было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в ОП г.Заволжье МО МВД России «Городецкий» для составления протокола об административном правонарушении. Однако Балякин А.Л. добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, т.е. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не доверять рапорту и объяснениям сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора ими Балякина А.Л. не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, рапорт и объяснения сотрудников полиции согласуются с протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что на предложение пройти в патрульный автомобиль для сопровождения в здание ОП г.Заволжье МО МВД России «Городецкий» и оформления процессуальных документов Балякин А.Л. отвечает отказом.

В своих показаниях в суде Балякин А.Л. не оспаривал факт правонарушения, и обстоятельства его совершения подтвердил.

Отказавшись выполнить требование пройти в патрульный автомобиль для сопровождения в здание ОП г.Заволжье МО МВД России «Городецкий» для установления личности и оформления процессуальных документов, Балякин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности в течение года, штрафы оплачены, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Балякина А. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 5248008011 КПП 524801001 р/с 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102 код ОКТМО 22528000 КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880452250182387999, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 7 марта 2025 года.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна. Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 26 августа 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «Городецкий» Челышева А.А., действующего на основании доверенности, административного ответчика Балякина А.Л., помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД Р. «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении

Балякина А. Л., ...,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД Р. «Городецкий» обратился в суд с административным иском к Балякину А.Л. об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД Р. «Городецкий указал, что Балякин А.Л. был осужден *** Городецким городским судом Н. ....... по ст.111 ч.1, ст. 68 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семеновского районного суда Н. ....... от *** срок снижен до 6 лет 3 месяца лишения свободы. Апелляционным определением Н. областного суда от *** приговор Городецкого городского суда Н. ....... от *** оставлен без изменения.

Балякин А.Л. отбывал наказание с *** по ***, освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. ....... *** по постановлению Семеновского районного суда Н. ....... от *** условно досрочно на 01 год 10 месяцев 09 дней, поставлен на учет в МО МВД Р. «Г...

...ородецкий» ***.

Балякин А.Л. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в течение 2019-2020 года к административной ответственности не привлекался. По месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало.

Поскольку Балякин А.Л. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на основании п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов кроме рабочего времени, запрещения выезда за пределы .......; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД Р. «Городецкий» Челышев А.А., действующий на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в нем подтвердил, просит установить административный надзор в отношении Балякина А.Л. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений, указанных в исковом заявлении. Условно-досрочное освобождение у Балякина А.Л. до ***. Ограничения установленные Балякину А.Л. при УДО, он исполняет, работает в ....... вахтовым методом. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик Балякин А.Л. требования административного истца об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений не признал, и пояснил, что он работает вахтовым методом в ......., две недели находится дома, две недели работает в Москве, при этом он ходит отмечаться в полицию два раза в месяц когда уезжает и когда возвращается домой, полагает возможным оставить явку в полицию два раза в месяц. Не согласен с ограничение по запрету посещений кафе и баров, так как намерен с детьми посещать данные учреждения. К врачу наркологу он был поставлен 10 лет назад, в настоящее время он спиртные напитки употребляет редко. Полагает не устанавливать ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения так как они с сожительницей в летнее время остаются ночевать на даче, которая находится в ......., сады «Победа». По поводу установления запрета за пределы ....... полагается на усмотрение суда, при этом близких родственников в другом районе не имеется. Он не согласен с ограничением в виде запрета на посещение мероприятий, так как мероприятия посещает с детьми сожительницы, при этом он в отношении своего ребенка лишен родительских прав, опекуном ребенка является бабушка, но он периодически с ребенком общается, мероприятия намерен посещать с детьми.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащими удовлетворению частично, а именно с сокращением явок в полицию до двух раз в месяц, установив иные ограничения с учетом графика работы административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Городецкого городского суда Н. ....... от *** Балякин А.В. был осужден по ст.111 ч.1 УК РФ, назначено наказание с применением статьи 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с правилами ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Городецкого городского суда Н. ....... от *** и по совокупности приговоров Балякину А.Л. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Н. областного суда Н. ....... от *** приговор Городецкого городского суда Н. ....... от *** оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Семеновского районного суда Н. ....... от *** приговоры в отношении Балякина А.Л. приведены в соответствие в связи с принятыми изменениями в Уголовный кодекс РФ, а именно приговор Городецкого городского суда Н. ....... от *** в отношении Балякина А.Л. изменен: в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Городецкого городского суда Н. ....... от ***, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 03 месяца.

Балякин А.Л. отбывал наказание с *** по ***, освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. Н. ....... по постановлению Семеновского районного суда Н. ....... от *** условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 09 дней.

Поскольку Балякин А.Л. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является безусловным основанием для применения административного надзора в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении Балякина А.Л. административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Балякиным А.Л. преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении 08 (восьми) лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд полагает Балякину А.Л. установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Балякина А.Л., характеристику УУП МО МВД Р. «Городецкий», начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. ......., принимая во внимание что Балякин А.Л. трудоустроен, суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении Балякина А.Л., учитывая характер совершенного Балякиным А.Л. преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД Р. «Городецкий» характеризуется удовлетворительно: жалоб от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно: в течение всего периода отбывания наказания требования соблюдает, взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имел 11 поощрений, учитывая, что Балякин А.Л. надлежащим образом исполняет ограничения возложенные на него при условно-досрочном освобождении, состоит с *** под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, после освобождения Балякин А.Л. к административной ответственности не привлекался, суд полагает установить в отношении Балякина А.Л. также следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов следующих суток, за исключением рабочего времени в целях исключения несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, поскольку исходя из трудового договора заключенного между ООО «Московский завод специализированных автомобилей» и Балякиным А.Л. работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, установлен скользящий график с суммированным учетом рабочего времени, точное время работы трудовой договор не содержит; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на Балякина А.Л. в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание официальное трудоустройство Балякина А.Л. в организации ООО «Московский завод специализированных автомобилей» местонахождение организации в ......., пояснения Балякина А.Л., данных им в судебном заседании о вахтовом режиме работы (две недели работает, две недели находится дома), в свою очередь доказательств обратного суду не предоставлено, в целях исключить несоразмерное ограничение право поднадзорного лица на труд, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении Балякина А.Л., характеризующий материал в отношении него, имеющийся в материалах дела, учитывая отсутствие нарушений ограничений, возложенных на него в период УДО, суд не усматривает оснований для установления в отношении Балякина А.Л. ограничения в виде запрещения выезда за пределы .......;

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, от 24.09.2012 года N 1739-О, от 22.11.2012 года N 2064-О, от 22.04.2014 года N 885-О, от 23.04.2015 года N 898-О, от 22.12.2015 года N 2876-О, от 19.07.2016 года N 1676-О, от 18.07.2017 года N 1512-О, от 29.05.2018 года N 1393-О др.).

Вместе с тем, Балякину А.Л. следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» к Балякину А. Л. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении Балякина А. Л. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Установить в отношении Балякина А. Л. следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением рабочего времени;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова