Балякин Павел Ростиславович

Дело № 2- 711/2024

50 RS0046-01-2025-000466-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. г. Ступино Московской области 04 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при помощнике: Кобзевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Балякину ФИО6, ООО «БинеллиДиджитал» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

Взыскать солидарно с Балякина ФИО6, ООО «БинеллиДиджитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672810,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18456,22 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что Общество с ограниченной ответственностью «БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ» (далее - «Заемщик», «Должник») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «Кредитор», «Взыскатель») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - у «Заявление») которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщико...

...м и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок 24 мес. под 32.59% годовых (п.1, 3, 6 Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 32.59% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п. 6.5 Общих условий кредитования).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 672 810,85 руб., в том числе:

просроченные проценты - 66 980,17 руб.

просроченный основной долг - 599 391,59 руб.

неустойка за просроченные проценты - 3 414,57 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 3 024,52 руб.

Ответчик является владельцем электронных подписей, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

На основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ))

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство Балякина П.Р., договор поручительства №.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ» и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок 24 мес. под 32.59% годовых (п.1, 3, 6 Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 32.59% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п. 6.5 Общих условий кредитования).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 672 810,85 руб., в том числе:

просроченные проценты - 66 980,17 руб.

просроченный основной долг - 599 391,59 руб.

неустойка за просроченные проценты - 3 414,57 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 3 024,52 руб.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ) Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, -электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи)).

Ответчик является владельцем электронных подписей, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП Заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.2.6 Общих условий).

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

На основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство Балякина ФИО6, договор поручительства №.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков (выдержка из абз. 17 п. 1 указанного Обзора)."

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты по кредитному договору, то требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, в связи с существенными нарушениями его условий.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре займа, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении займодавцем своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в договоре займа стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18456,22 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Балякину ФИО6, ООО «БинеллиДиджитал» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балякина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ООО «БинеллиДиджитал» ( ИНН 5045067981, ОГРН 1225000037954) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672810,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18456,22 рубля в пользу ПАО «Сбербанк России» лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ( ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 года).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода

№ 50RS0046-01-2025-001561-20

Дело № 2-1289/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

г. Ступино Московской области 15 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ», Белякину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ», Белякину ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 733422,77 рублей, взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19668 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ООО«БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 780000 рублей под 33% на условиях, определённых кредитным договором. Поручителем заёмщика является ответчик Белякин П.Р. с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Ответчик ООО «БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ» обязательства по кредитному договору не исполняет. До настоящего времени кредит ответчиками не возвращён, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены. Просроченная задолженность ответчиков по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 733422,77 рублей, из которых: 649999,98 рублей - просроченный основной долг; 70519,51 рублей - проценты; 3998,...

...28 рублей –неустойка за несвоевременное погашение процентов; 8905 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Требование истца о полном досрочном возврате всей причитающейся суммы по договору ответчиками выполнено не было. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ» и ответчик Белякин П.Р. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении дела суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

Договор поручительства, как того требует статья 362 ГК РФ, должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ООО «БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ; в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 780000 рублей под 33 % годовых.

Согласно Условий, заемщик обязан ежемесячно производить платежи по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 4.6. договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п.5.4. договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которым производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п.4.7. договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п.5.4. договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которым производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности за счет кредитора включительно.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Балякиным П.Р.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в п. 1.1.3 настоящего договора, неустоек, а также убытков причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного долга.

Сторонами определено, что договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, но не ранее возникновения обеспечиваемого обязательства. Поручительство прекращается через три года с даты погашения кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств (л.д.26-30).

Ответчик ООО «БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ» воспользовался кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 733422,77 рублей, из которых: 649999,98 рублей - просроченный основной долг; 70519,51 рублей - проценты; 3998,28 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 8905 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), который судом проверен и признан арифметически верным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения (л.д. 33,36).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств ответчики уклоняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19668 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ООО «БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ», Белякину ФИО9 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БИНЕЛЛИ ДИДЖИТАЛ» (ИНН 5045067981, ОГРН 1225000037954, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Белякина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 733422,77 рублей, из которых: 649999,98 рублей - просроченный основной долг; 70519,51 рублей – просроченные проценты; 3998,28 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 8905 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19668 рублей, а всего в размере 753090 (семьсот пятьдесят три тысячи девяносто) рублей 77 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.

Судья Двориникова Т.Б. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Юрасовой О.С., Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Гетмановой О.А.,

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

потерпевшего Б.,

осужденного Б.П.Р., его адвоката Закатовой Р.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Б. на приговор Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Б.П.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления потерпевшего Б., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы; возражения осужденного Б.П.Р. и адвоката Закатовой Р.П., просивших приговор оставить без изменения; мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор изменить, назначить наказание Б.П.Р. за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Б.П.Р. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятель...

...ствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.П.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевший Б. ставит вопрос об отмене приговора вследствие несправедливости ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления. Просит Б.П.Р. назначить реальный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего осужденный Б.П.Р., адвокат Закатова Р.П. считают приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы – необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Вина Б.П.Р. в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не обжалуется.

Что касается высказанного потерпевшим в апелляционной жалобе мнения о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, то судебная коллегия не соглашается с ним, считая назначенное осужденному Б.П.Р. наказание справедливым, соразмерным содеянному и мотивированным.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ приговор может быть отменен за мягкостью наказания, назначенного осужденному, если оно по своему размеру является явно несправедливым вследствие мягкости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд в приговоре при обсуждении вопроса о назначении наказания указал, исходя из фактических данных, какие обстоятельства признаны судом смягчающими и по каким основаниям.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к правильному выводу не применять в отношении Б.П.Р. реального наказания, а назначить ему условное осуждение.

Требования закона – статьи 73 УК РФ при назначении наказания осужденному не нарушены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил нарушение норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в том числе, признал частичное возмещение ущерба потерпевшим Луговому и Бичуеву.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен был применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в приговоре отсутствует указание на применение данной нормы закона, мотивы не применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не приведены.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, назначенное Б.П.Р. наказание – смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Б.П.Р. изменить.

Смягчить назначенное Б.П.Р. по ст. 159 ч. 4 УК РФ наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с сохранением обязанностей, изложенных в приговоре.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ДЕЛО № 2-766/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО5 к Балякину ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Балякину ФИО7, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Балякиным ФИО8 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно указанного договора, заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, за несвоевременный возврат суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа. К указанному сроку ответчик сумму займа не вернул. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. В виду отказа ответчика в добровольном порядке исполнить обязательство, он был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении...

..., подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 807-808, 810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бойко ФИО9 паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> и Балякин ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> заключили договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 указанного договора за несвоевременный возврат суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу 3% ежемесячно от суммы займа за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец в соответствии с <данные изъяты> договора займа обоснованно произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из представленного расчёта.

Одновременно с этим необходимо отметить следующее.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчиком сумма долга не возвращена в срок, обусловленный договором займа, т.е. обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в полном объеме, поскольку исковые требования судом признаны обоснованными и законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бойко ФИО11 удовлетворить:

- Взыскать с Балякина ФИО12 зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Бойко ФИО13 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ильина О.И.

Дело № 2-845/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2017 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 и отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО12 по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в котором просит признать ФИО13. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО14 учёта по адресу: <адрес>

Свои исковые требования ФИО16. обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежат квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг ее дочери – ФИО17 После расторжения брака, семейные отношение прекращены, общее хозяйство не ведется.

Истец в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлеж...

...ащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Исходя из положений ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат спорное жилое помещение.

Согласно выписки из домовой книги в жилом доме по указанному адресу постоянно зарегистрированы ФИО21 (дочь истца), ФИО22 и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО23 и ответчиком расторгнут. Ответчик в указанной квартире фактически не проживает.

Членом семьи собственника жилого помещения – истца ФИО24 ответчик ФИО25 является.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме без наличия законных к тому оснований нарушает имущественные права истца как собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО26. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО27 и отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.С. Струкова

№ 2-2078/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 7 октября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мухортовой М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Артема Георгиевича к Балякину Павлу Ростиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Балякину П.Р. о взыскании задолженности по расписке 250000 рублей, процентов за пользование займом с учетом в размере 59371,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59098,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6885,57 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Балякин П.Р. взял у Мельникова А.Г. в долг денежные средства в размере 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства не возвращены.

В соответствии с распиской ответчика (заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет договора займа о передаче ответчику в долг денежных средств в установленных размерах, определен срок погашения обязательства, удостоверяется факт получения ответчиком суммы займа, о чем свидетельствует подпись в расписке. Расписка фактически носит признаки договора займа и их текст в условиях согласуется с требованиями ст. ст. 807,808 ГК РФ Письменная форма, предусмотренная для договора займа соблюдена. В соответствии с положениями ст. 809,810 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов- определяется РАЗМЕР КЛЮЧЕВ...

...ОЙ СТАВКОЙ Банка России, действовавшей в соответствующий период. Период пользования займом составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата составления иска) 1090 дней. Проценты за данный период составляют 59871,90 рублей.

Не исполнение обязательств по возврату заемных средств к установленному сроку влечет начисление процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ с даты нарушения обязательства- ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет 1038 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов за данный период составляет 59098,67 рублей. Также была уплачена государственная пошлина 6885 рублей, которая подлежит взысканию

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Балякин П.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска Баоякиным П.Р. Требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Балякина П.Р. в пользу Мельникова А.Г. подлежит взысканию368470,57 рублей, из которых: 250000 рублей заемные денежные средства, 59371,90 рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 59098,67 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата займа.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 6885,57 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельникова Артема Георгиевича к Балякину Павлу Ростиславовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Балякина Павла Ростиславовича в пользу Мельникова Артема Георгиевича задолженность по договору займа в размере 368470 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек, а всего 375356 (триста семьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 07.10.2019 года

Судья: Середенко С.И.