Балякина Ольга Викторовна

Дело № 2-154/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000196-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием представителя истца - адвоката Гилевой Е.Н., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лыхиной Ираиды Викторовны к Балякиной Ольге Викторовне, Пешковой Марии Викторовне о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Лыхина И.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Балякиной О.В., Пешковой М.В. о признании за собой права собственности в силу наследования по закону на недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения иска Лыхина И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Жилой дом принадлежал отцу на праве собственности, однако правоустанавливающие документы отсутствуют. Спорный земельный участок принадлежал ее отцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Слудского сельсовета Ильинского района Пермского края.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО7 являются супруга ФИО2, и его дети: истец, ФИО5, Лыхина (Балякина) О.В., ФИО9, Лыхина (Пешкова) М.В. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Фактически наследство приня...

...ла мать истца ФИО19, которая проживала совместно с отцом, организовала его похороны, однако документы при жизни не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 После ее смерти открылось наследство на спорные жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО2 являются ее дети: истец, ФИО5, Лыхина (Балякина) О.В., ФИО9, Лыхина (Пешкова) М.В.

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Фактически наследство приняла истец Лыхина И.В., которая проживала совместно с матерью с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ., супруги и детей у братьев не было. Поскольку наследодатель ФИО2 при жизни не оформила право собственности на спорное недвижимое имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО7, истец не может оформить наследство в отношении спорного жилого дома и земельного участка.

Истец Лыхина И.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца - адвокат Гилева Е.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что со слов истца и ответчиков их брат ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, при этом они его похороны не осуществляли. Супруги и детей у ФИО9 не было, следовательно и нет наследников по праву представления к спорному имуществу.

Ответчики Балякина О.В., и Пешкова М.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснили. Что исковые требования признают. Подтвердили факт смерти брата ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у него супруги и детей.

Представитель третьего лица управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не состоит, земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной выписке и технического паспорта от 25.07.1994 г. жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2. Спорный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 49).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего до 31.12.2019) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 г. № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца первого ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, кадастровый №, площадью 33,9 кв.м., год завершения строительства 1900. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта в ЕГРН отсутствуют (л.д. 42).

Согласно техническому паспорту от 25.07.1994, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., собственником указан ФИО2 (15-16).

По данным ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, кадастровый № (запись архивная), площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На 01.04.2022 границы земельного участка не установлены. Правообладатель ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Слудского сельсовета (л.д. 20-22, 80).

16.08.2023 объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета (л.д. 43-45).

Как следует из архивной выписки, в документах архивного фонда «Администрация Слудского сельсовета» и «Администрация Ильинского сельского поселения» в похозяйственных книгах с. Слудка за 1997-2006 гг., 2008-2017 значится хозяйство ФИО24, Лыхиной Ираиды Викторовны по адресу: <адрес>.

В графе «Список членов семьи» значатся:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - глава (выбыла ДД.ММ.ГГГГ);

- Лыхина Ираида Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь (прибыла из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., глава с 2013);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук (прибыл из <адрес> в апреле 1999, сын с 2013);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук (сын с 2013);

- ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук (сын с 2013).

В графе «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» значится: «Дом общая площадь 28 кв.м. (на 1998); 35, 1 кв.м. (с 2008), 35,9 кв.м. (с 2011г.), 33,9 кв.м. (с 2012 г.), баня конюшня, ограда».

В графе «Земля, находящая в личном пользовании хозяйства» значится «Всего земли на 01.06.1998 г. -0,15 га (л.д. 24).

В материалах Верещагинского отдела Карагайского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» есть техническая документация, но отсутствует правовая документация на здание, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 48).

В реестре муниципальной собственности муниципального образования Ильинский муниципальный округ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не значатся. Согласно журнала регистрации выдачи свидетельств на права пользования земельными угодьями, Свидетельство под № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО7. Копия указанного свидетельства в управлении отсутствует (л.д. 56).

Постановлением главы администрации Слудского сельсовета Ильинского района Пермской области от 13.07.1992 № 5а указано на проведение перерегистрации землепользователей на территории Слудского сельсовета, выдаче землепользователям свидетельств на землю (л.д. 61).

Согласно информации, предоставленной управлением земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа, в Ведомости регистрации выдачи свидетельств на право пользования земельными угодьями 1992-1993, под № 110 значиться ФИО7 под огород 0,15 га (л.д. 81,82).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО23 (до регистрации брака - ФИО26) ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 и ФИО2 являлись родителями:

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Лыхиной (после регистрации брака Балякиной) Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Лыхиной Ираиды Викторовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Лыхиной (после регистрации брака Пешковой) Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось (л.д. 85).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО7 являются супруга ФИО2, и его дети: ФИО5, Лыхина (Балякина) О.В., ФИО9, Лыхина И.В., Лыхина (Пешкова) М.В. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Фактически наследство приняла мать истца ФИО19, которая проживала совместно с отцом, однако документы при жизни не оформила.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО7 и ФИО2 наследственные дела не заводились (л.д. 41).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО20 являются ее дети: истец, ФИО5, Лыхина (Балякина) О.В., ФИО9, Лыхина (Пешкова) М.В.

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Фактически наследство приняла истец Лыхина И.В., которая проживала совместно с матерью с 1999 года.

ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ супруги и детей у него не было.

По сведениям истца и ответчиков ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ г., однако в ЕГР ЗАГС сведения о смерти ФИО9 отсутствуют. Детей и супруги у ФИО9 нет. За оформлением наследства после смерти родителей в установленный законом 6-месячный срок ФИО9 не обращался.

Согласно паспортным данным и сведениям из отдела миграции ОМВД России по Ильинскому городскому округу:

- Лыхина И.В. прописана по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12, 51);

- Балякина (Лыхина) О.В. прописана по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 51, 68);

- Пешкова (Лыхина) М.В. прописана по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 51, 67).

.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, являлся ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; а собственником жилого дома по вышеуказанному адресу являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании похозяйственных книг администрации Слудского сельсовета и технического паспорта на жилой дом от 29.07.1994 года.

Супруга наследодателя ФИО7 - ФИО2, являющаяся наследником по закону первой очереди, в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, исчисляемый от даты смерти наследодателя, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство после смерти наследодателя, поскольку проживала на день смерти с наследодателем, при этом свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка не оформила.

При этом иные наследники по закону первой очереди - дети наследодателя ФИО7 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь наследодателя ФИО2 - Лыхина И.В., являющаяся наследником по закону первой очереди, в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, исчисляемый от даты смерти наследодателя, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство после смерти наследодателя, поскольку на день смерти проживала с наследодателем, при этом свидетельство о праве на наследство в отношении спорных земельного участка и жилого дома не оформила, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

При этом иные наследники по закону первой очереди - дети наследодателя ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО7 являлся собственником спорного земельного участка, после его смерти наследство приняла его супруга ФИО2, при этом ФИО2 являлась собственником спорного жилого дома, после ее смерти наследство приняла ее дочь Лыхина И.В., также являющаяся собственником спорного жилого дома, то исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости за Лыхиной И.В. подлежат удовлетворению, поскольку истец лыхина И.В. в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый от даты смерти наследодателя, то есть по ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство.

Сведений о том, что дети наследодателя Балякина О.В., Пешкова М.В., ФИО9, также являющиеся наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2, каким-либо образом приняли наследство после смерти матери в установленный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, суду предоставлено не было, при этом ответчики Балякина О.В. и Пешкова М.В. исковые требования признали.

Сведений о наличии у ФИО2 иных наследников по закону первой очереди суду также предоставлено не было.

Сведений о том, что орган местного самоуправления в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского муниципального округа, осуществляющего полномочия администрации Ильинского муниципального округа в области земельных, имущественных отношений и градостроительной деятельности, с целью оформления спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как после смерти наследодателя ФИО7, так и после смерти наследодателя ФИО2, суду не представлено, в реестре муниципальной собственности спорное имущество не значится.

При таких обстоятельствах у суда имеются установленные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество и удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета.

В соответствии с п. 185 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная».

При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 12 Порядка.

Таким образом, сведения об архивных объектах недвижимого имущества подлежат восстановлению в кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п.п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Лыхиной Ираиды Викторовны удовлетворить.

Признать за Лыхиной Ираидой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Лыхиной Ираидой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Стерхова

Дело №2-3362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балякиной О. В. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании заключенным договора аренды земельного участка площадью 0,06 га между администрацией <данные изъяты> сельского Совета и наследодателем истца ФИО1, и возобновленным на неопределенный срок, признании за истцом права аренды указанного земельного участка в порядке наследования по закону, признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, с учетом окончательно сформулированных исковых требований в ходе судебного заседания просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации <адрес> с/с Пушкинского муниципального района Московской области № от 05.07.1993 г. в собственность ФИО1 был передан земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации <данные изъяты> с/с Пушкинского муниципального района Московской области № от 26.11.1993 г. ФИО1 был передан земельный участок площадью 0,06 га в аренду сроком на 5 лет по адресу: <адрес>, за домом д.№. Постановлением главы администрации <данные изъяты> с/с Пушкинского муниципального района Московской области № от 05.01.1997 г. ФИО1 был передан земельный участок площадью 0,03 га во владение, без указания срока действия, т.е. на неопределенный срок, по адресу: <адрес>, за домом №. Земельные участки площадью 0,06 га (аренда) и 0,03 га (владение) расположены в зафасадной части земельного участка, находившегося в собственности ФИО1, прилегают к основному участку. Единственный доступ к вышеуказанным участкам осуществляется исключительно через основной участок ФИО1 Смежные земельные участки находятся в собственности и...

...ных граждан, поставлены на кадастровый учет, границы установлены. Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> следует, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 300 кв.м. <дата> ФИО1 умер. Единственным наследником к имуществу умершего, принявшим наследство в установленном законом порядке, является истец – Балякина О.В. Нотариусом были выданы свидетельства на право на наследство по закону на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м; земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельств о праве на наследство на спорные земельные участки было отказано и разъяснено право на обращение в суд. В объем наследственной массы входит право аренды на земельный участок площадью 0,06га и право собственности на земельный участок площадью 0,03 га.

В судебном заседании представители истца Муругова О.В. и Трофим А.М. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Тишковского с/с Пушкинского муниципального района <адрес> Чеченев А.А. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы администрации <данные изъяты> с/с Пушкинского муниципального района <адрес> № от 05.07.1993 г. в собственность ФИО1 был передан земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.37).

Постановлением главы администрации <данные изъяты> с/с Пушкинского муниципального района Московской области № от 26.11.1993 г. ФИО1 был передан земельный участок площадью 0,06 га в аренду сроком на 5 лет по адресу: <адрес>, <адрес>, за домом № (л.д.10).

Постановлением главы администрации <данные изъяты> с/с Пушкинского муниципального района <адрес> № от 05.01.1997 г. ФИО1 был передан земельный участок площадью 0,03 га во владение, без указания срока действия, по адресу: <адрес>, за домом № (л.д.13).

Из представленного в материалы дела акта согласования границ земельного участка и схемы расположения границ усматривается, что смежные земельные участки находятся в собственности иных граждан, поставлены на кадастровый учет в ГКН, границы установлены (л.д.12, 14).

<дата> ФИО1 умер, наследником к имуществу умершего, принявшим наследство, является истец – Балякина О.В., что подтверждается представленными в дело свидетельствами на право на наследство по закону на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м; земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.17, 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 этой же статьи гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Решение органа местного самоуправления от 05.01.1997г. № о выделении ФИО1 спорного земельного участка площадью 300 кв.м не оспорено, недействительным не признано. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. Земельный участок был предоставлен до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с этими нормами земельный участок площадью 300 кв.м считается предоставленным наследодателю истца в собственность.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок площадью 300 кв.м находился в собственности наследодателя и в установленный законом срок истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследство и иных наследников не имеется, то право собственности на земельный участок переходит в порядке наследования к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца, в порядке ст. 218 ГК РФ за ним должно быть признано право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Балякиной О. В. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Балякиной О. В. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017г.

Судья:

дело № 2-1182/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-000361-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балякиной Ольги Викторовны к Новичковой Валентине Алексеевне о восстановлении нарушенного права, обязании переноса забора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, КУИ Администрации Пушкинского городского округа <адрес>,

установил:

Истец Балякина О.В. обратилась в суд с требованиями:

- обязать ответчицу Новичкову В.А. устранить препятствия в пользовании арендованным истцом земельным участком путем переноса разделительного забора, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости;

- взыскать с Новичковой В.А. денежные средства в размере 7 000 руб. за разбивочные работы по выносу в натуре точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, №, по договору на выполнение геодезических работ № от 04.10.2019;

- взыскать с Новичковой В.А. денежные средства в размере 2 500 руб. по договору от 23.12.2019г. №1747/19 на выполнение комплекса работ (услуг) по подготовке заключения кадастрового инженера;

- взыскать с Новичковой В.А. госпошлину в размере 1500 руб.;

- взыскать с Новичковой В.А. компен...

...сацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу Балякиной О.В. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 572 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Михалево, <адрес> кадастровым номером №, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Ельдигинское, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение огородничества (далее земельный участок истца), что подтверждается договором аренды земельного участка №-о от <дата>, заключенным на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <дата>, номер регистрации: 50:13:0040127:78250/013/2019-1. Ответчику Новичковой В.А. принадлежит смежный земельный по адресу: <адрес>, д.Михалево, <адрес>. оба участка поставлены на кадастровый учет в установленных границах. В нарушение этих границ ответчица запользовала часть арендованного земельного участка, незаконно возвела забор с нарушением этих границ, что подтверждается заключением кадастрового инженера. На просьбы истца устранить нарушения ответчица отказалась это сделать. Истица очень переживает от этих событий, мне было неприятно, что привело к повышению у нее давления, плохому самочувствию, что свидетельствует о причинении истцу ответчиком морального вреда. В связи с обращением в ООО «Геосервис» о выносе в натуру границ земельного участка и получения заключения истица понесла расходы 9500 руб., которые истец просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании представитель истца Трофим А.М. требования иска и обстоятельства, указанные по иску, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Новичковой В.А. по доверенности Архипова А.Г. против иска возражала, при этом не отрицала, что на день рассмотрения дела разделительный забор между земельными участками истца и ответчика не соответствует границе, установленной в ГКН. Вместе с тем, просила учесть, что забор был установлен до передачи смежного земельного участка в аренду истцу, в связи с чем запользование части смежного земельного участка ничьих прав не нарушало, никто претензий не предъявлял. Поскольку ответчица обратилась в суд с иском об оспаривании постановления Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области №818 от 23.07.2019, которым смежный земельный участок был передан истцу в аренду, то перенос забора до разрешения этих требований не целесообразен и нарушит права ответчицы, так же претендующей на этот участок.

Представитель КУИ Администрации Пушкинского городского округа Школьных О.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником земельных участков с к.н. №, №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Михалево, <адрес>.

Ответчица является собственником земельных участков с к.н. №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Михалево, <адрес>.

На основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> между истцом и КУИ Администрацией Пушкинского муниципального р-на МО <дата> был заключен договор №-о аренды земельного участка с к.н.№, прилегающего к земельному участку при <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <дата>, номер регистрации: 50:13:0040127:78250/013/2019-1.

Все указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с описанием местоположения их границ, описанием поворотных точек.

Как пояснил суду представитель истца Трофим А.М., спор возник в отношении установленного ответчицей смежного разделяющего забора между арендованным истцом земельным участком с к.н.№ и земельным участком ответчицы с к.н. №, местоположение которого не соответствует кадастровым границам этих земельных участков, что повлекло за собой запользование ответчицей части арендованного истцом земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением директора ООО «Геосервис», составленного по результатам геодезических работ по выносу в натуру характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при <адрес>, согласно схеме по которому разделяющий забор, установленный ответчиком в части, смежной между арендованным земельным участком, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Михалево, <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Михалево, <адрес>, смещен в сторону арендованного земельного участка соответствии по сравнению с границами, установленными в ГКН (максимальное смещение 2,3 м) (л.д.31).

В ходе рассмотрения дела несоответствие расположения забора в спорной части смежной границы сведениям кадастрового учета, отраженное на схеме кадастрового инженера Ананина Н.В., не отрицалось представителем ответчика.

В данной ситуации суд посчитал представленные материалы дела достаточными для рассмотрения требований иска по существу без проведения землеустроительной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта расположения установленного ответчиком забора в смежной части границ земельных участков с к.н. № и № не в соответствии со сведениями кадастра, в связи с чем требования иска в части обязания перенести смежный забор и восстановить границу подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несогласии с предоставлением земельного участка № в аренду истцу и оспаривании ими Постановления № от <дата> и договора №-о аренды в самостоятельном производстве до вынесения соответствующего решения не имеют правового значения, в том числе и в связи с тем, что границы и кадастровый учет арендованного земельного участка ответчиком не оспаривается, а эти границы в спорной смежной части полностью соответствуют кадастровым границам принадлежащего ответчице земельного участка с к.н. 50:13:0040127:39, которые она определила самостоятельно при проведении межевания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2 постановления от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", из статей 15, 393 ГК РФ следует, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с Новичковой В.А. денежных средств за выполнение комплекса работ (услуг) по подготовке заключения кадастрового инженера по итогам рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку установлено, что данные работы были выполнены при реализации истцом своих прав землепользователя при оформлении арендных правоотношений с <адрес>.

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд так же приходит к выводу об отказе в иске в части требований о возмещении морального вреда, поскольку при защите имущественных прав возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, при этом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения нравственных и физических страданий истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию частичное возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балякиной Ольги Викторовны к Новичковой Валентине Алексеевне о восстановлении нарушенного права, обязании переноса забора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Новичкову Валентину Алексеевну перенести разделяющий забор, установленный между земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д.Михалево, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д.Михалево, <адрес>, в соответствии с границами, установленными в ГКН.

Взыскать с Новичковой Валентины Алексеевны в пользу Балякиной Ольги Викторовны расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В части требований иска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и во взыскании госпошлины в размере, превышающем установленный судом, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 27.03.2020.

Судья:

Дело № 2-1692/2020

50RS0036-01-2020-001232-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой В. А. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Новичкова В.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка № недействительным.

В обоснование иска указано, что Новичкова В.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 660 кв.м. Справа к границам участка истца примыкает земля, находящаяся в собственности администрации Пушкинского городского округа, истец 23.04.2019г. обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей данный участок, так как истцом частично осуществлялся уход за данным участком и использование. Ответчик отказал в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ. 27.01.2020г. истцу стало известно, что данному земельному участку 08.08.2019г. присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 572 кв.м, 02.09.2019г. участок сдан в аренду на срок с 23.07.2019г. по 22.06.2022г. для ведения огородничества Балякиной О.В., у которой на тот момент в собственности ...

...уже находились два участка № и №, то есть спорный участок сдан в аренду «задним числом».

Истец считает данный договор аренды недействительным, так как за Балякину О.В. подписал договор действующий по доверенности ФИО1, доверенность выдана на заключение договора аренды земельного участка площадью 566 кв.м, соответственно она не давала права на подписание договора аренды земельного участка площадью 572 кв.м, таким образом, договор подписан неуполномоченным лицом; в договоре аренды содержатся недостоверные данные – дата подписания договора 02.09.2019г., а срок действия договора с 23.07.2019г., на 23.07.2019г. еще не были установлены границы спорного участка, кадастровый номер, адрес местоположения; нарушены права истца, так как спорный участок имеет общую границу с земельным участком истца, истец не был поставлен в известность о заключении договора аренды, истец как собственник смежного участка также имеет право на аренду спорного участка.

В судебном заседании представитель истца Новичковой В.А. ФИО2 поддержала требования.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала.

Третье лицо Балякина О.В. и ее представитель ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 3 ст.607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с подп. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Новичковой В.А. на основании постановления главы администрации Тишковского сельсовета от 13.07.1992г. №, с изменениями от 05.07.1993г. № принадлежит земельный участок земельный участок площадью 0,17 га ( 0,12 га собственность, 0,06 га владение) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.8).

Земельные участки истца поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера №, №, №, границы установлены, участок истца №, площадью 660 кв.м, расположен в зафасаде (л.д.65-67, 10).

Балякина О.В. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, границы земельных участков установлены. В зафасадной части примыкает участок №, находящийся у Балякиной О.В. в аренде.

Новичкова В.А. 23.04.2019г. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района (в настоящее время администрация Пушкинского городского округа) с заявлением о перераспределении земельного участка №, площадью 660 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь преобразуемого участка 691 кв.м (л.д.11-12).

Решением администрации Пушкинского муниципального района от 16.05.2019г. в удовлетворении заявления Новиковой В.А. отказано со ссылкой на то, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (л.д.13-14, 157-172).

Решением суда от 19.03.2020г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Балякиной О.В. к Новичковой В.А. о переносе забора: на Новикову В.А. возложена обязанность перенести забор, разделяющий забор, установленный между земельным участком № (<адрес>) и земельным участком № (д.Михалево, <адрес>) в соответствии с границами, установленными в ГКН (л.д.205-209).

Ответчиком представлены документы по заключению договора аренды земельного участка № с Балякиной О.В., из которых следует, что:

- 25.09.2018г. Балякина О.В. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества (л.д.149-150).

Межведомственной комиссией 23.11.2018г. принято решение о согласовании предоставления испрашиваемого участка в аренду на срок до 3 лет (л.д.151-152).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 06.12.2018г. № предварительно согласовано предоставление Балякиной О.В. испрашиваемого участка площадью 566 кв.м в аренду сроком на 3 года (зона с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.<дата>-10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства ) (л.д.153-154).

30.04.2019г. Балякина О.В. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 572 кв.м в <адрес>, для ведения огородничества, одновременно просила отменить постановление № от 06.12.2018г. в связи с изменением границ земельного участка (л.д.173-175). Заявитель представила письмо ООО «<данные изъяты>» о наличии несоответствия границ, уточнении границ в соответствии с имеющимися сведениями ЕГРН о смежных участках, в том числе участка № (л.д.156).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 23.07.2019г. № отменено постановление от 06.12.2018г. № (л.д.188).

Заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от 09.07.2019г. согласовано предоставление земельного участка в аренду на срок до 3 лет (л.д.201-202).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 23.07.2019г. № предварительно согласовано предоставление Балякиной О.В. земельного участка площадью 572 кв.м, для ведения огородничества в аренду сроком на 2 года 11 месяцев (зона с особыми условиями использования территории) (л.д.189-191).

02.09.2019г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> и Балякиной О.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 572 кв.м № сроком на 2 года 11 месяцев (с 23.07.2019г. по 22.06.2022г.) (л.д.192-200).

Со стороны Балякиной О.В. договор подписан ФИО1 на основании доверенности от 02.12.2018г. серия <адрес>3 (л.д.195). Указанной доверенностью Балякина О.В. уполномочила ФИО1 на заключение с любым лицом, на срок, за цену и на условиях по своему усмотрению договора аренды земельного участка общей площадью 566 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.204).

Таким образом, с учетом уточнения границ и площади земельного участка с 566 кв.м на 572 кв.м, суд приходит к выводу, что указанная доверенность давала право ФИО1 на подписание договора аренды земельного участка от 02.09.2019г., испрашиваемый земельный участок не изменил свой адрес, доверенность не была отозвана Балякиной О.В.

Доводы истца о том, что договор аренды содержит недостоверные данные о дате подписания договора, не нашли подтверждения в судебном заседании: так, предоставление земельного участка в аренду Балякиной О.В. было согласовано в 2018г., объект (испрашиваемый земельный участок) на тот момент был определен.

Доводы, что истец не был поставлен в известность о заключении договора аренды и также имел право на аренду спорного участка, не влекут признание договора аренду недействительным, так как в силу подп. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ земельный участок для огородничества может быть предоставлен в аренду без проведения торгов, а значит, без определения иных лиц, претендующих на данный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новичковой В. А. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2020г.

Судья: