Балянов Александр Юрьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Чуйко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грызиной Ирины Николаевны к Балянову Александру Юрьевичу, администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым),

УСТАНОВИЛ:

Грызина И.Н. обратилась в суд с иском к Балянову А.Ю., администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований, в частности, указала, что <данные изъяты> г. фактически владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, так как купила его у Балянова А.Ю. За указанный дом она передал его собственнику Балянову А.Ю. <данные изъяты>, о чем имеется расписка, при этом договор купли-продажи не заключался. Указанный дом на балансе Администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым не состоит. Все это время она непрерывно и открыто владеет указанным жилым домом, ни от кого не скрывает своих прав на него, осуществляет владение добросовестно, все необходимые платежи, связанные с обслуживанием данного дома, оплачивает в полном объеме, однако правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. В течение всего срока владения никто к истице претензий о праве на указанный жилой дом не пре...

...дъявлял. Учитывая изложенное, просит суд признать за ней право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица, ее представитель не явились. Согласно поступившей телефонограмме представителя истицы – Зелинской О.Я., просят суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя администрации, возражений не имеют.

Балянов А.Ю. в судебное заявление не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещениями ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему известному адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещения возвращено почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, от стороны истца возражений не поступило, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, дело просят рассмотреть без их участия.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Балянов Александр Юрьевич купил у совхоза «Северный» жилой дом, по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).

По данным похозяйственной и домовой книги Красноармейского сельского поселения на жилой дом в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства был указан Балянов Александр Юрьевич, кроме того, в записях указанной похозяйственной книги за период с 2002 года про настоящее время в указанном доме главой хозяйства указана Грызина Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-12, 24-28).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации Красноармейского сельского поселения не состоит, что подтверждается информацией администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения о правообладателе жилого дома отсутствуют (л.д. 51).

Согласно сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за Баляновым Александром Юрьевичем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 58-60).

Согласно представленному суду оригиналу расписки Балянов А.Ю. получил от истицы Грызиной И.Н. <данные изъяты> продажу жилого дома в <адрес> (л.д. 29).

Кроме того, согласно имеющейся в деле копии доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ секретарем Красноармейского сельского совета Волковской В.Д., зарегистрированной в реестре за №, Балянов Александр Юрьевич уполномочил Грызину Ирину Николаевну по её усмотрению получить необходимые справки и документы, делать от его имени заявления, расписываться за него, подписывать договор купли-продажи, получать следуемые за проданный дом деньги, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 20).

С целью определения технического состояния спорного жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует площади, указанной в техническом паспорте здания, выполненном ДД.ММ.ГГГГ и составляет 66,8 кв.м. Жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом по своему назначению и конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно техническому паспорту указанный жилой <адрес>. постройки имеет площадь <данные изъяты>. (л.д. 12-14).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности исходя из следующего.

Имущество, которым она пользуется, никому не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, при этом истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным жилым домом, содержит его. Все эти действия были открытыми как для неё, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно более 20 лет. Каких-либо других лиц, которые претендовали бы на спорное имущество и оспаривали право истицы на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено. Учитывая наличие расписки о передаче истицей в счет продажи дома его титульному собственнику Балянову А.Ю. денежных средств в размере 2000 гривен, суд приходит к выводу, что давностное владение началось по соглашению с собственником о последующей передаче права собственности на основании сделки, однако сделка не была заключена (собственник в 2002 году уехал на постоянное место жительство в Россию) и переход права собственности не состоялся. Наследники собственника, которые могли бы претендовать на спорный жилой дом судом не установлены.

Таким образом, установлено, что Грызина И.Н. более 20 лет непрерывно, открыто, добросовестно пользуется жилым домом с хозяйственными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, а поэтому её право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грызиной Ирины Николаевны к Балянову Александру Юрьевичу, администрации Красноармейского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Грызиной Ириной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, УССР, паспорт серии № №, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.