Балясников Вадим Викторович

Дело № 2 -5792/23

16RS0046-01-2023-007854-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балясникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Балясникову В.В. взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. По условиям договора Балясников В.В. принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Балясниковым В.В., согласно договору уступки прав (требований) № № и акту приема-передачи прав требований.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии составляет 499 611 руб., из них: 104 700 руб. – задолженность по основному долгу, 94 696,94 руб.- задолженность по процентам на непросроченный основной долг, комиссии в размере 300 214,06 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в ...

...сумме 499 611 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 196,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Феникс» извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Балясников В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Соловьев В.А. указал, что с иском не согласен, поскольку истекли сроки давности по рассматриваемому спору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 104 700 руб. на 1105 дней под 46,9% годовых, срок возврата займа установлен графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО6 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Балясниковым В.В., согласно договору уступки прав (требований) № № и акту приема-передачи прав требований.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Задолженность, переданная по договору цессии составляет 499 611 руб., из них: 104 700 руб. – задолженность по основному долгу, 94 696,94 руб.- задолженность по процентам на непросроченный основной долг, комиссии в размере 300 214,06 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком в суд не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных платежами каждое 9 число месяца, размер которых составлял 5 538,81 руб., согласно графику платежей, последний день внесения платежа предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами и последним днем предъявления требований являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчиком внесено не единого платежа. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой очередного платежа по кредитному договору) истцу стало известно о нарушенном праве, поскольку ответчик перестал исполнять обязанности по уплате кредита.

Таким образом, последним днем предъявления в суд требований по вышеуказанному кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец ООО «Феникс» за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдачи судебного приказа обратилось в марта № года, то есть после истечения 3-х летнего срока, когда ему стало известно о нарушенном праве, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Балясникова В.В. задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.33).

В исковом порядке истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д.55).

Таким образом, первоначально за защитой своего нарушенного права истец обратился только в марте 2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности как по последнему периодическому платежу, так и по всем имеющимся по кредитному договору периодическим платежам.

Положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, в данном случае возврат суммы основного долга, считается истекшим срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Балясникову В. В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 611 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196,11 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани .