Балыдин Юрий Николаевич

Дело № 2-1738\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Черновой И.В.,

при секретаре Христостомовой Я.П.,

с участием:

представителя истца отдела МВД России по г. Лермонтову Дживанширян А.П., действующей на основании доверенности № 146 от 12.05.2014 г.,

ответчика Балыдина Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела МВД России по г. Лермонтову к Балыдин Ю.Н. о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением к Балыдин Ю.Н. о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, в котором указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в отделе МВД России по <адрес> проводится целенаправленная работа по изъятию оружия у населения за различные правонарушения правил его регистрации (перерегистрации), ношения и хранения.

В комнате для хранения изъятого вооружения отдела МВД России по <адрес> продолжительное время хранится значительное количество единиц огнестрельного оружия, изъятого у граждан в связи со смертью собственников, в соответствии со ст.27 Федерального закона «Об оружии».

Оружие-это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерац...

...ии» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Согласно статьи 28 Закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которых имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

В настоящее время на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> на ответственном хранении с 2007 года находится стволы охотничьего ружья «ТОЗ - БМ» № 174631, калибр -16 мм, год выпуска-1956, на хранении находится с 2005 года, принадлежащие Балыдину Н.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия огнестрельного (газового) оружия и патронов к нему, в связи со смертью владельца (копия протокола прилагается), который ДД.ММ.ГГГГ г. скончался с диагнозом «Раковая интоксикация» ( запись акта о смерти серия 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ)

Данное оружие было помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> и хранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по <адрес>. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка).

Согласно справки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) ООО «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА» «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «среднерыночная стоимость ружья двуствольного «ТОЗ БМ» 16 калибра стоимости не имеет. С заявлением и документами о вступлении в наследство и получении разрешения на указанное оружие, наследник Балыдин Ю.Н., в отдел МВД России по <адрес> не обращался.

Таким образом, на основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации: «если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течении года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок». В случае с оружием, принадлежащим гражданину Балыдин Ю.Н. право собственности должно быть прекращено.

Просит: Прекратить право собственности на принадлежащее гражданину Балыдину Н.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. охотничьи стволы охотничьего ружья «ТОЗ - БМ» № 174631, калибр -16 мм, год выпуска-1956, на хранении находится с 2005 года, с последующей его сдачей на склад вооружения ГУ МВД России по <адрес>, для утилизации.

Освободить отдел МВД России по <адрес> от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца отдела МВД России по <адрес> Дживанширян А.П. просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Балыдин Ю.Н. исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования отдела МВД России по <адрес> подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела МВД России по <адрес> к Балыдин Ю.Н. о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему – удовлетворить:

Прекратить право собственности на принадлежащее гражданину Балыдину Н.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. охотничьи стволы охотничьего ружья «ТОЗ - БМ» № 174631, калибр -16 мм, год выпуска-1956, на хранении находится с 2005 года, с последующей его сдачей на склад вооружения ГУ МВД России по <адрес>, для утилизации.

Взыскать с Балыдину Н.К. государственную пошлину в пользу государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.11.2014 года.

Судья

Дело № (2-2379/2020)

УИД 26RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 февраля 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО8ёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о снятии мер по обеспечению обременения в виде ипотеки в силу закона и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО10 заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: СК, <адрес>, с привлечением средств материнского капитала. Одновременно с регистрацией перехода права собственности к истцам на указанную квартиру, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Истцы получили свидетельство о государственной регистрации права собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры умерла, что подтверждено свидетельством о её смерти, поэтому снять обременение в добровольном порядке не представляется возможным. Поэтому истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд по основаниям, предусмотренным ст. ст. 353, 408 ГК РФ.

Просят удовлетворить заявленные требования, т.к. обременение в виде залога препятствует осуществлению их прав собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им на праве долевой собственности недвижимым имуществом по свое...

...му усмотрению.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

От истцов и ответчиков поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая требования закона в той части, что явка стороны в судебное заседание является её правом, а не обязанностью, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, материалы регистрационного дела, на предмет их допустимости, достоверности и относимости, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам.

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Материалами гражданского и регистрационного дел подтверждено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО10 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: <адрес> по адресу: СК, <адрес>, с привлечением средств материнского капитала. Одновременно было зарегистрировано обременение, в виде ипотеки в силу закона (л.д. 12-22).

Переход права собственности на указанную выше квартиру от продавца к покупателям (истцам по делу) подтвержден в установленном законом порядке.

С указанного времени истцы открыто и добросовестно пользуются принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимостью – указанной выше квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бывший собственник <адрес> по указанному выше адресу (продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10, что подтверждено надлежащим письменным доказательством (л.д. 24).

На момент рассмотрения дела по существу никаких притязаний после смерти ФИО10 со стороны её наследников по закону, либо завещанию судом установлено не было, и такие доказательства в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Смерть стороны по договору купли-продажи лишает собственников возможности снять обременение в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцами (покупателями) и ФИО10 (продавцом) был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, с условием об оплаты стоимости с привлечением средств материнского (семейного) капитала, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО11, которые подлежат перечислению в безналичном порядке на банковский счет продавца – ФИО10 в течение 2 месяцев, с даты подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

В договоре купли-продажи также указано, что по соглашению сторон указанное недвижимое имущество будет находиться в залоге, до момента поступления средств на счет «продавца» (л.д.13).

Государственная регистрация договора купли - продажи произведена согласно записи регистрирующего УФСГР кадастра и картографии по СК (записи за № от 07.10.2011г.).

В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЗ №№, 596827, 596828 и 596829 на <адрес>, расположенную по адресу: СК, <адрес> указано на существование ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (л.д.16-21).

Из сообщения нотариусов по Предгорному нотариальному округу СК следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО10 по состоянию на момент её смерти и в течение 6 месяцев после смерти, а также на момент предъявления иска, - не открывалось.

Судом также было установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приходилась бабушкой истцам по делу, а ответчики ФИО6 и ФИО7 приходились ей родными сыновьями, которые не возражали против удовлетворения заявленных требований (что отражено в их письменных заявлениях), чем подтвердили отсутствие у них притязаний материального характера.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнено сторонами в полном объеме, что подтверждено достаточными, допустимыми и надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что истцами по делу обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом; отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчиков на протяжении 8 лет (длительного срока), и отсутствие возможности у залогодателей и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, ввиду смерти залогодержателя, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке по предмету спора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

решил: Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО3 и ФИО4 (Кумунджиевой) ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о снятии мер по обеспечению обременения в виде ипотеки в силу закона, и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении <адрес> общей площадью 45.1 кв.м., с инвентарным номером 07:248:002:000060340:А:10003 по адресу: СК, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записей об ипотеке, в силу закона, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8ёва