Балышева Людмила Тимофеевна

Судья Сачек Е.В. по делу № 33-8565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Амосова С.С., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Байкальского городского поселения на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-922/2022 (УИД 38RS0021-01-2022-001085-18) по иску прокурора Слюдянского района, действующего в интересах Балышевой Л.Т. к администрации Байкальского городского поселения Слюдянского района Иркутской области о признании права на предоставление жилого помещения, взамен расположенного в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу,

установил:

решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 августа 2022 г. (л.д. 45-46, 48-56) исковые требования прокурора удовлетворены.

За Балышевой Л.Т. при реализации региональной адресной программы Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до Дата изъята , в 2019-2025 годах", утверждённой постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. № 270-пп, и муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес изъят>", утверждённой постановлением администрации Байкальского городского поселения от 30 апреля 2019 г. № 266-п (с учётом уточнений от 08.07.2022), признано право на предоставление взамен жилого помещения, расположе...

...нного по адресу: <адрес изъят> другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению не менее 57,1 кв.м., расположенного в черте <адрес изъят>.

На администрацию Байкальского городского поселения (ОГРН 1053848033095, ИНН 3837003620) при реализации региональной адресной программы Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г., в 2019-2025 годах", утверждённой постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. № 270-пп, и муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Байкальска", утвержденной постановлением администрации Байкальского городского поселения от Дата изъята Номер изъят-п (с учётом уточнений от Дата изъята ), возложена обязанность предоставить Балышевой Л.Т. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению не менее 57,1 кв.м., расположенное в черте <адрес изъят>.

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 августа 2022 г. не обжаловалось, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, 28.09.2022 возбуждено исполнительное производство (л.д. 81).

24 марта 2023 г. администрация Байкальского городского поселения Слюдянского района Иркутской области обратилась в суд с заявлением (л.д. 61-62) об отсрочке исполнения решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 августа 2022 г. по данному делу.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения.

Так, взыскатель Балышева В.Л. отказалась от предложенной в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации за изымаемое жилое помещение.

Принадлежащее взыскателю жилое помещение включено в техническое задание на проектирование и строительство многоквартирного жилого дома. Ранее заключенный муниципальный контракт на проектирование и строительство жилого многоквартирного жилого дома с ООО "(данные изъяты)" расторгнут. В настоящее время администрацией готовится новый пакет документов с целью объявления следующего электронного аукциона на право заключения муниципального контракта. Для проведения аукциона с министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области заключено соглашение от Дата изъята Номер изъят об осуществлении полномочий на определение подрядчика.

Администрация Байкальского городского поселения просила предоставить отсрочку исполнения решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 августа 2022 г. на 12 месяцев.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. (л.д. 114-119) отказано администрации Байкальского городского поселения в предоставлении отсрочки исполнения решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 августа 2022 г. по данному делу.

20 июня 2023 г. на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. представителем администрации Байкальского городского поселения по доверенности Денисовой Е.О. подана частная жалоба (л.д. 124-128), в которой заявитель частной жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и необоснованным.

Как указывает заявитель жалобы, не представляется возможным исполнить решение суда в установленный срок по причине отсутствия в муниципальном жилом и маневренном фонде свободных жилых помещений, дефицита бюджета Байкальского муниципального образования, сложного социально-экономического положения, снижения поступления доходов в местный бюджет.

Судом не учтено, что в целях исполнения решения суда администрации Байкальского городского поселения требуется не только произвести инвентаризацию и выявить свободные жилые помещения, но и, в случае отсутствия таких помещений в муниципальном жилом фонде, в судебном порядке выселить из квартир муниципального жилого фонда жильцов, имеющих задолженность за 6 и более месяцев, на что также необходимо время.

Администрация принимает меры по строительству нового жилья муниципального фонда, однако оно также не может быть завершено в пределах сроков для исполнения решения суда.

06.12.2022 администрацией направлено обращение в адрес Правительства Иркутской области и министерства строительства Иркутской области о разработке и утверждении программы по переселению домов, находящихся в крайне плохом состоянии. В ответе предложено переселение за счет местного бюджета, что, ввиду дефицита бюджета Байкальского муниципального образования, является невозможным.

Реализация программы по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, начнется после реализации мероприятий действующей программы по переселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017. В рамках программы администрацией многократно предпринимались попытки заключить соответствующий контракт по строительству многоквартирных домов для расселения аварийного жилья, в частности путем размещения закупок с июня 2022 по ноябрь 2022 года. Однако по не зависящим от администрации причинам закупки не удалось реализовать.

В настоящее время 31.03.2023 размещена новая муниципальная закупка на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства для переселения граждан. С министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области заключено соглашение № 05-52-3/2023 от 09.03.2023 об осуществлении полномочий на определение подрядчика. 28.04.2023 завершено определение подрядчика, контракт находится на стадии исполнения.

Данные обстоятельства являются исключительными, обусловленными острой экономической ситуацией в Байкальском муниципальном образовании, которые при этом влекут объективную невозможность своевременного исполнения решения суда. Указанные обстоятельства соответствуют критериям, на основании которых суды в схожих ситуациях предоставляют отсрочку исполнения решения в связи с тем, что его исполнение на текущий момент объективно невозможно. В соответствии со сложившейся судебной практикой, отсутствие финансирования и доступного жилья в муниципальном жилом фонде является надлежащим основанием для отсрочки исполнения решения суда, равно как и необходимость исполнения требований Федерального закона "О государственной системе закупок".

Заявитель жалобы считает, что отказ суда предоставить отсрочку в отсутствие объективных возможностей исполнения решения нарушает положения действующего процессуального законодательства, а также процессуальные гарантии ответчика как стороны судебного разбирательства. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам и доводам ответчика об объективном и исключительном характере обстоятельств.

Относительно жалобы возражения в письменной форме не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оставил без изменения обжалованное определение Слюдянского районного суда Иркутской области.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу закона и обязательных официальных разъяснений о его применении, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник обязан доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить судебное постановление в полном объеме.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В ином случае необоснованное определение суда об изменении сроков станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Анализируя названные заявителем аргументы в подтверждение его заявления, Слюдянский районный суд Иркутской области правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда по данному делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильным определением и отклонил доводы жалобы по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением суда на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

При этом судом установлено, что проживание в доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью истца.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, правильно указал, что государство не ставит гарантированное законом право истца на получение жилого помещения взамен аварийного жилого помещения в зависимость от финансового положения муниципального органа. Напротив, законодателем закреплен приоритет в обеспечении данной категории граждан жилыми помещениями, которые должны предоставляться в установленный законом срок после возникновения у них такого права, поскольку другое жилье у этих граждан отсутствует.

Из анализа представленных документов, обстоятельств отказа от исполнения муниципального контракта, следует, что администрацией Байкальского городского поселения не приведены обстоятельства, которые носят исключительных характер, и которые бы свидетельствовали о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следует учитывать, что на сегодняшний день вступившее в законную силу решение суда не исполняется уже более одного года.

Разрешая заявление администрации Байкальского городского поселения, суд правомерно исходил из необходимости соблюдения баланса законных интересов должника и взыскателя, учитывал неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного постановления, и сопоставил их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений.

Права взыскателей не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, необходимости решения организационных вопросов, связанных с исполнением решения. Кроме того, такие вопросы относятся к полномочиям органа местного самоуправления, и подлежат разрешению в разумные сроки.

Предусмотренных законом оснований для отсрочки принятого по делу судебного постановления, которая должна применяться лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, не имеется. Приведенные в заявлении обстоятельства к таким исключительным обстоятельствам не относятся.

Кроме того, заявитель не обосновал, не представил доказательства того, что после предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, решение суда по данному делу будет исполнено.

При установленных обстоятельствах отсрочка исполнения решения суда в течение длительного периода времени нивелирует смысл и содержание судебного акта, как правового документа, призванного разрешить по существу возникший спор.

Полномочия органа местного самоуправления, при исполнении вступившего в законную силу судебного акта, не обусловлены соответствующей финансовой возможностью. Этот вопрос и должен быть решен обязанным лицом в порядке исполнения.

Продление сроков исполнения судебного акта не может быть основано на отсутствии особого порядка финансирования. Решение суда не содержит специальных условий исполнения. Должник не представил доказательства объективной невозможности планирования местного бюджета с учетом имеющегося обязательства перед взыскателем по расселению, в сроки, необходимые для исполнения решения суда.

Отсутствие необходимых денежных средств на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не носит исключительный характер, свидетельствующий о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда по данному делу.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в заявлении, не являются неустранимыми на момент обращения в суд, приведенные администрацией муниципального образования доводы, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не могут иметь приоритет перед необходимостью восстановления нарушенных жилищных прав гражданина-взыскателя.

Указанные заявителем обстоятельства не дают оснований предполагать возможность реального исполнения судебного акта в заявленный должником период.

Определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. по данному делу без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Амосов

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 12 октября 2023 г.