Банах Надежда Дмитриевна

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело <данные изъяты>а-8634/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Банах Н. Д. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения администрации Рузского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в изменении вида разрешенного использования,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Банах Н.Д. – Прасолова А.А.,

у с т а н о в и л а :

Банах Н.Д. оспорила в суде решение администрации Рузского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «для огородничества без права строительства», расположенного по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, на «индивидуальное жилищное строительство».

В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что <данные изъяты> между администрацией Рузского муниципального района и Гаямян В.Л. заключен договор аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, сроком на 49 лет. С <данные изъяты> она является арендатором указанного земельного участка в соответствии с договором об уступке прав по договору аренды, заключенным с Гаямян В.Л. В связи с тем, что земельный участок расположен в зоне Ж-3 ? смешанной малоэтажной жилой застройки, в ко...

...торой основными видами разрешенного использования, предусматривающими строительство, являются «для индивидуальное жилищное строительство», «для ведения личного подсобного хозяйства», <данные изъяты> обратилась к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, получила оспариваемое решение.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Банах Н.Д. просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гаямян В.Л. и администрация Рузского городского округа <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что между администрацией Рузского муниципального района <данные изъяты> (в настоящее время – Рузского городского округа <данные изъяты>) и Гаямян В.Л. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества без права строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, сроком на 49 лет (с <данные изъяты> по <данные изъяты>). <данные изъяты> между Гаямян В.Л. и Банах Н.Д. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> Банах Н.Д. подала в администрацию Рузского городского округа <данные изъяты> заявление о даче согласия на изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ей на праве аренды (л.д. <данные изъяты>).

Администрация Рузского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> письменно сообщила Банах Н.Д., что в соответствии с договором аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> арендодатель обязан использовать участок в соответствии в целевым назначением и видом разрешенного использования. Согласно правилам землепользования и застройки Рузского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, участок расположен в зоне Ж-3– зона смешанной малоэтажной застройки, в которой основными видами разрешенного использования, предусматривающими строительство, являются «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства». В случае её согласия администрация готова расторгнуть договор аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>. Приобретение участка возможно будет путем проведения аукциона (л.д.<данные изъяты>

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции признал законным оспариваемое решение, не нарушающим права и законные интересы административного истца. При этом исходил из того, что Банах Н.Д. с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в администрацию не обращалась, доказательств нарушения оспариваемым решением своих прав не представила.

Учитывая, что Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством, то суд принял во внимание то обстоятельство, что административный истец, приняв на себя по договору об уступке права и обязанности, как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования. В случае нежелания пользоваться земельным участком с видом разрешенного использования «для огородничества без права строительства» вправе расторгнуть договор аренды.

Судебная коллегия признает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, так как процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, различна.

На день заключения договора аренду ? <данные изъяты> статьями 30 и 301 Земельного кодекса Российской Федерации был установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только посредством проведения аукциона (с предварительной публикацией о предоставлении такого участка), а статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление участков для целей, не связанных со строительством, без проведения аукциона.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен административному истцу в аренду для ведения огородничества без проведения аукциона и без публикации о предоставлении участка.

Таким образом, порядок предоставления Банах Н.Д. земельного участка соответствовал именно тому порядку, который установлен для его предоставления без цели строительства.

С <данные изъяты> процедура предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства предусматривает необходимость предварительной публикации объявления о возможном предоставлении участка для этих целей, а в случае поступления заявок после публикации ? проведение аукциона (статья 3918 Земельного кодекса Российской Федерации).

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка, если такое изменение не соответствует правилам оборота земель, установленных законом, не допускается.

Судебная коллегия полагает, что у административного истца, как арендатора, в принципе отсутствует право требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие требования по существу направлены на изменение договора аренды. Изменение целевого назначения спорного земельного участка может привести к нарушению требований федерального законодательства в части порядка предоставления земель для строительства, на что обоснованно указал в суд в обжалуемом решении, и будет противоречить заключенному сторонами договору.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Банах Н. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 сентября 2019 года по делу №2А-1775/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Банах Надежды Дмитриевны к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Банах Н.Д.обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества без права строительства, расположенного по адресу: (адрес), незаконным,

мотивируя просьбу тем, что(дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Гаямян В.Л. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, сроком на 48 лет.

(дата) в соответствии с договором об уступке прав по договору аренды, земельный участок передан Банах Н.Д.

(дата) Банах Н.Д. обратилась к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку земельный участок расположен в зоне Ж-3 смешанной малоэтажной жилой застройки, в которой основными видами разрешенного использования, предусматривающими строительство, являются «для ИЖС», «д...

...ля ведения ЛПХ». Административный ответчик принял решение № от (дата) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Истец считает решение административного ответчика незаконным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец Банах Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Гаямян В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч.ч.3, 4 Градостроительного Кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

По делу установлено, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Гаямян В.Л. был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества без права строительства, расположенного по адресу: (адрес), сроком на 49 лет (с (дата) по (дата)) (п.2.1 договора). Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области в установленном законом порядке.

(дата) между Гаямян В.Л. и Банах Н.Д. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области в установленном законом порядке.

(дата) административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о даче согласия на изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ей на праве аренды.

В ответе от (дата) № на заявление истца по вопросу получения согласия об изменении вида разрешенного использования земельного участка, Администрация Рузского городского округа сообщила Банах Н.Д., что в соответствии с п.4.4.2 договора аренды № от (дата), арендодатель обязан использовать участок в соответствии в целевым назначением и видом разрешенного использования. Согласно правилам землепользования и застройки Рузского городского округа, утвержденным Решеним Совета депутатов № от (дата), участок расположен в зоне Ж-3 – зона смешанной малоэтажной застройки, в которой основными видами разрешенного использования, предусматривающими строительство, являются «для ИЖС», «для ведения ЛПХ». В случае согласия истца, ответчик готов расторгнуть договор аренды № от (дата), после чего, изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «для ИЖС», либо «для ведения ЛПХ». После чего, приобретение земельного участка возможно путем проведения аукциона неопределенному кругу лиц на право заключения договора аренды (собственности) земельного участка.

В соответствии с п.п.11 п.4 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 г. №106/2014-ОЗ (в редакции от 28.12.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по: принятию решения об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования (за исключением организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений), в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка истец к ответчику не обращался. Кроме того, доказательств нарушения оспариваемым письмом прав административного истца не имеется, поскольку ЗК РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа прав на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из анализа приведенных норм права следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Как установлено судом, Банах Н.Д. изначально приобрела земельный участок без проведения торгов и не для жилищного строительства, в то время, как предоставление земельных участков для видов, предполагающих жилищное строительство, осуществляется на торгах.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Банах Надежды Дмитриевны к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

5