Бандикян Маис Димикович

Изготовлено 14 ноября 2022 года Дело № 2 – 4451/ 2022

УИД: 76RS0016-01-2020-003517-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Макиняну Артему Вагановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к Макиняну А.В. с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 879 998 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2008 г.в., VIN №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор потребительского кредита №, в соответствии с которым предоставил Макиняну А.В. кредит на сумму 739 923 руб. 00 коп. Проценты за пользование кредитом установлены договором в размере 16,2% годовых, срок пользования кредитом 59 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Макинян А.В. передал в залог банку автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2008 г.в., VIN №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, ...

...а также извещение о расторжении договора. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

К участию в деле в качестве ответчика определением суда привлечен Пашаян Самвел Григорьевич.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще.

Ответчик Макинян А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Ответчик Пашаян С.Г. и его представитель по доверенности Бандикян М.Д. возражали против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество. Бандикян М.Д. пояснил, что договор залога не заключался и не подписывался, на момент выдачи кредита право собственности на автомобиль у Макиняна А.В. не было, о залоге автомобиля его доверитель не знал.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 между банком и ответчиком Макиняном А.В. был заключен договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 739 923 руб. 00 коп. на срок 59 месяцев. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 16,2% годовых. Оплата кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 21 200 руб. 00 коп. кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Денежные средства в размере 739 923 руб. 00 коп. банком перечислены на счет Макиняна А.В., что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Также из указанной выписки следует, что последний ежемесячный платеж произведен ответчиком 20.05.2019.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Макиняна А.В. по состоянию на 08.04.2020 составила 879 998 руб. 59 коп., в том числе кредитная задолженность 735 096 руб. 13 коп., проценты 126 902 руб. 46 коп., иные платы и штрафы 18 000 руб. 00 коп.

Указанный расчет произведен, исходя из условий договора, выписки по счету с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, проверен судом и является правильным.

Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с Макиняна А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 879 998 руб. 59 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик обязательства перед истцом не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит, что является существенным нарушением договора. Досудебный порядок предъявления требования о расторжении договору истцом соблюден. 8 августа 2020 г. истец направлял ответчику заключение о добровольном погашение задолженности и расторжении договора. В связи с этим, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2008 г.в., VIN №.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО собственником заложенного автотранспортного средства является ответчик Пашаян С.Г.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Поскольку ответчиком Макиняном А.В. длительное время платежи в погашение задолженности по кредиту не вносятся, суд считает, что требования истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору от 21.02.2020 на автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2008 г.в., VIN №, принадлежащий Пашаяну С.Г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Уведомление о возникновении залога автомобиля, залогодателем по которому является Макинян А.В., залогодержателем – АО «Тинькофф Банк», зарегистрировано 20.03.2019 за №.

При этом ответчик Пашаян С.Г. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобрел его 20 августа 2019 года после внесения залогодержателем сведений о залоге в единый реестр, в связи с чем оснований для прекращения залога автомобиля на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы представителя Пашаяна С.Г. о том, что право собственности на спорный автомобиль на момент выдачи кредита принадлежала иному лицу, опровергаются договором № ДКП67/19 купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 19.03.2019.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2008 г.в., VIN №, принадлежащий Пашаяну С.Г., и определяет способ реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из указанных выше правовых норм следует, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в решении суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 17 999 руб. 99 коп. Необходимости проводить оценку автомобиля не было, в связи с чем во взыскании расходов на проведение услуг оценки в размере 200 руб. 00 коп. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) и Макиняном Артемом Вагановичем (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с Макиняна Артема Вагановича (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.04.2020 в размере 879 998 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 17 999 руб. 99 коп., всего 897 998 руб. 58 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2008 г.в., VIN №, принадлежащий Пашаяну Самвелу Григорьевичу (паспорт гражданина РФ № №).

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина