Бандуров Павел Михайлович

Дело ..............а-1200/2024

УИД: 26RS0..............-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1470 рублей.

Административный истец направил административному ответчику заказным письмом с уведомлением копию административного искового заявления и приложенные документы .............., что подтверждается реестром отправки с отметкой почтового отделения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администр...

...ативного истца Межрайонной ИФНС России .............. по .............. и административного ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 381-О-П).

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не усмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие сходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

.............. от .............. ..............-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 362 НК РФ установлен порядок исчисления суммы транспортного налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу.

Так, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с и. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Информацию о ТС, его характеристиках, владельце и сроках регистрации в налоговую инспекцию представляет орган (организация, должностное лицо), который осуществляет государственную регистрацию тех или иных ТС.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в межрайонной ИФНС России .............. по СК.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД ГУВД по .............. налоговому органу, ФИО2 в период 2015-2017гг. являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ 21061, гос.номер Н639РА56.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО2, исходя из количества месяцев владения транспортными средствами в спорный период, начислен транспортный налог, задолженность по которому составляет 1470 руб.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В данном случае, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление .............. от .............., .............. от .............., что подтверждается почтовыми реестрами, приложенными к исковому заявлению.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Поскольку транспортный налог не был уплачен налогоплательщиком несвоевременно, то ему в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по вышеуказанному налогу.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Инспекцией ответчику направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени .............. от .............., однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

02.11.2023г. Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №.............. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в отношении ФИО2, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье за пределами установленного законом срока.

В силу ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности.

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от .............. ..............-П и от .............. ..............-П, Определения от .............. ..............-О и от .............. ..............-О-О).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить налоговому органу срок на взыскание с ФИО2 недоимки по налогу и пени.

Каких-либо возражений относительно расчета спорной задолженности административным ответчиком в суд не представлено, как не представлено им и доказательств ее уплаты. Суд проверил данный расчет и признает его верным.

Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные инспекцией требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка и пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере 1470 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. срок на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 263009059992 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 1470 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН 263009059992 в бюджет Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.

5[1]-452/2021

56RS0007-01-2021-002066-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Бугуруслан 16 июля 2021 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Бандурова Павла Михайловича, <данные изъяты>

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2021 года в 19 часов 10 минут Бандуров П.М. находясь по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Промысловая, д.39, в магазине «Адамант» не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 Указа губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 года, а именно находился без средств индивидуальной защиты (без маски).

Бандуров П.М. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении не просил.

На основании ст.25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Бандурова П.М.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотр...

...енных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее-Правила).

Согласно п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 10.3 Указа губернатора Оренбургской области от № 112-ук от 17.03.2020 года (в ред. Указа № 278-ук от 08.06.2021 года), возложена обязанность на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, использовать средства индивидуальной защиты (маски).

Вина Бандурова П.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, 06.07.2021 года в 19 часов 10 минут Бандуров П.М. находясь по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Промысловая, д.39, в магазине «<данные изъяты>» не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 Указа губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 года, а именно находился без средств индивидуальной защиты (без маски).

- рапортом полицейского водителя ОВ ППСП О МВД России «Бугурусланский» ФИО3 от 06.07.2021 года;

-объяснениями Бандурова П.М. от 06.07.2021 года, в которых он указал, что 06.07.2021 года он находился в магазине без средств индивидуальной защиты;

- фто-таблицей.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным доказательствам, так как они непротиворечивы, и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, своими действиями Бандуров П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о мере наказания Бандурову П.М., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Бандурова П.М., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бандурова Павла Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на расчетный счет 03100643000000015300 в Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, ОКТМО 53708000, КПП 560201001, КБК 18811601201010021140, получатель ИНН 5602003456 УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский»), идентификатор 18880356210008104143..

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Халепа Т.Е.

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Бугуруслан 10 августа 2021 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Бандурова П.М., <данные изъяты>

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2021 года в 17 часов 00 минут Бандуров П.М., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> помещении УУП №1 МО МВД России «Бугурусланский», не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 Указа губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 года, а именно находился без средств индивидуальной защиты (без маски).

Бандуров П.М. в судебном заседании участие не принимал, конверт с судебной повесткой, направлялся по адресу Бандурова П.М., который он указал в протоколе об административном правонарушении, однако он был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Бандуров П.М. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст.25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Бандурова П.М.

Исследовав материалы дела, судья приходит к ...

...следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее-Правила).

Согласно п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из п. «в» ч.4 Правил следует, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации установлен запрет гражданам осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

С целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции пунктом 10.3 указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» возложена обязанность на лиц, находящиеся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, использовать средства индивидуальной защиты (маски).

Вина Бандурова П.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.07.2021 года, из которого следует, 19.07.2021 года в 17 часов 00 минут Бандуров П.М. находясь по адресу: <адрес>, <адрес> помещении УУП №1 МО МВД России «Бугурусланский»,не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 10.3 Указа губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 года, а именно находился без средств индивидуальной защиты (без маски);

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Бугурусланский» ФИО3 от 19.07.2021 года;

-объяснениями Бандурова П.М. от 19.07.2021 года, в которых он указал, что 19.07.2021 года он находился в помещении УУП №1 МО МВД России «Бугурусланский», без средств индивидуальной защиты;

- фото-таблицей.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным доказательствам, так как они непротиворечивы, и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, своими действиями Бандуров П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о мере наказания Бандурову П.М., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Бандурова А.М., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бандурова П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на расчетный счет <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Халепа Т.Е.