Банин Игорь Дмитриевич

Дело № 2-335/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Банина А.Н., Банин И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.12.2016 между истцом и ответчиком Баниной А.Н. был заключен кредитный договор № 1075298492, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 163519,13 руб. под 24,9% годовых, сроком на 59 мес. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога № 1075298500 с ответчиком Баниным И.Д. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности перед банком и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.08.2019, на 20.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день, просроченная задолженность ответчика перед банком на 20.02.2020 составляет 105304,33 руб., из них: просроченная ссуда – 92369,78 руб., просроченные проценты 7574,51 руб., проценты по просроченной ссуде 419,82 руб., неустойка по ссудному договору 4459,45 руб., неустойка на просроченную ссуда 331,77 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Согласно п.10 кредитного договор...

...а №1075298492 от 12.12.2016, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222, залоговая стоимость которого составляет 164000 руб. При этом истец указывает о целесообразности при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, то есть стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 82296,34 руб. Просит суд взыскать с ответчика Баниной А.Н. в пользу банка задолженность в размере 105304,33 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3306,09 руб. Взыскать с ответчика Банина И.Д. в пользу банка сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 82296,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совокмбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Банина А.Н. и Банин И.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представили суду собственноручно написанные заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между истцом и ответчиком Баниной А.Н. был заключен кредитный договор № 1075298492, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 163519,13 руб. под 24,9% годовых, сроком на 59 мес. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога №1075298500 с ответчиком Баниным И.Д. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчики же свои обязательства по возврату кредита не выполняют. У ответчика Баниной А.Н. перед банком образовалась задолженность по платежам, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, согласно заявлениям ответчиков Баниной А.Н. и Банина И.Д., последние исковые требования ПАО «Совокомбанк» признают в полном объеме, а также в заявлении указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Банина А.Н., Банин И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Банина А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 105304,33 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3306,09 руб.

Взыскать с ответчика Банин И.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» БЕЛЫЙ, год выпуска 2002, кузов NCP50-0004222 в размере 82296,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный Забайкальского края суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2020.

Судья С.Ю. Цукерман

№ 2-73/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИД к БАД, БЕД, Администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать БВМ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Другие наследники на данное имущество не претендуют. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с пожаром дома и утерей документов, однако, производит ремонт квартиры, выращивает овощи на земельном участке. Просит признать за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики БАД, БЕД в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГП «Шилкинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основания...

...м, допускаемым законом.

Ст. 1111, 1112 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, БВМ на праве собственности принадлежало следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 09.12.2020 года.

Истец и ответчики БАД, БЕД приходятся детьми наследодателю, что подтверждается материалами дела.

БВМ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела к имуществу БВМ у нотариуса Бурдинской В.В. не имеется.

Учитывая, что истец сохраняет наследственное имущество, он является наследником, принявшим наследство БВМ.

Ответчики возражений на исковые требования не представили.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования БИД удовлетворить.

Признать БИД принявшим наследство после смерти БВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за БИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.

Дело № 2-4044/2020

УИД 75RS0001-02-2020-005185-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Ботевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Банину И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Баниным И.Д. 12.10.2018 года заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил Банину И.Д. кредит на сумму 100 000,00 руб., сроком на 60 месяца под 23,8 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку 12.10.2019 года. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 15 392,72 руб. По состоянию на 03.06.2020 года общая задолженность по договору составляет 111 451,46 руб., из которых: 89 299,81 руб. – задолженность по основному долгу, 6 758,93 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 15 392,72 руб. – неустойка, а также иных платежей, предусмотренных договором – 0,00 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление ...

...неустойки. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.10.2018 года в размере 98 924,03 руб., из которых задолженность по основному долгу 89 299,81 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 6 758,93 руб., неустойка – 2 865,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 162,72 руб.

«АТБ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Банин И.Д. о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между «АТБ» (ПАО) и Баниным И.Д. 12.10.2018 года заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил Банину И.Д. кредит на сумму 100 000 руб. сроком на 60 месяца под 23,8 % годовых.

Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 98 924,03 руб., с учетом снижения истцом неустойки до 2 865,29 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.06.2020 года общая задолженность по договору составляет 111 451,46 руб., из которых: 89 299,81 руб. – задолженность по основному долгу, 6 758,93 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 15 392,72 руб. – неустойка, а также иных платежей, предусмотренных договором – 0,00 руб.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 3 167,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Банину И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Банина И.Д. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2018 года в размере 98 924,03 руб., из которых задолженность по основному долгу 89 299,81 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 6 758,93 руб., неустойка – 2 865,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 167,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 года.