Банько Людмила Михайловна

Дело № 2-271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 25 января 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием ответчика Банько Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Коврова к Банько Людмиле Дмитриевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Банько Л.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка и просила обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м из земель общего пользования, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> путем демонтажа в восточной стороны земельного участка глухого ограждения из металлического профиля на расстоянии <данные изъяты> метра от установленной границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> отделом муниципального контроля администрации города Коврова на основании приказа была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъ...

...яты>.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику.

В ходе проведенной проверки установлено, что проверяемый земельный участок граничит с северной и южной стороны с участками домовладений <№> по <адрес>, с восточной и западной стороны – с землями общего пользования. Доступ на земельный участок ограничен, осуществляется через калитку. Земельный участок используется сособственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования, на участке расположен жилой дом, установлены внутренние границы участка.

В результате обмеров установлено, что к восточной границе земельного участка установлено глухое ограждение из металлического профиля. Ограждение расположено на расстоянии <данные изъяты> метра от установленной границы земельного участка, протяженностью <данные изъяты> метра, и занимает территорию общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.м.). По результатам замеров фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. ((<данные изъяты> м.)/<данные изъяты> м.). Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик использует в качестве дополнительного к принадлежащему ему земельному участку в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

<дата> ответчику были выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>. Указанный срок продлен до <дата> по ходатайству Банько Л.Д. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ковровского района и г.Коврова по использованию и охране земель от <дата> ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

В ходе проведения <дата> внеплановой выездной проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписания от <дата> ответчиком в установленный срок не исполнено, глухое ограждение из металлического профиля не демонтировано и огораживает территорию земель общего пользования примерной площадью <данные изъяты> кв.м, которая используется ответчиком в качестве дополнительного участка к своему домовладению в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

В судебное заседание представитель истца администрации г.Коврова Маевский С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Банько Л.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, ходатайствовала об увеличении срока для исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью осуществления работ по демонтажу в зимний период.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителя истца, третьего лица, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд, с учетом ходатайств представителя истца и представителя третьего лица о рассмотрении дела без их участия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью РФ и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу стст.51, 52 Устава г.Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. № 100, от 29 июля 2005 г. № 143, п.7 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17 января 2001 г. № 2/1, предоставление земельных участков, находящихся на территории г.Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией г.Коврова.

Банько Л.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№>, категория земель земли населенных пунктов, разре­шенное использование – под жилую застройку индивидуальную, площадью <данные изъяты>.м.

Указанный земельный участок граничит с северной и южной стороны с участками домовладений <№> по ул. Космонавтов, с восточной и западной стороны – с землями общего пользования. Доступ на земельный участок ограничен, осуществляется через калитку.

Земельный участок используется ответчиком в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, на участке расположен жилой дом.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> <№> граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что в результате обмеров выявлено, к восточной границе земельного участка установлено глухое ограждение из металлического профиля. Ограждение расположено на расстоянии <данные изъяты> метра от установленной границы земельного участка, протяженностью <данные изъяты> метра, и занимает территорию общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.). По результатам замеров фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. ((<данные изъяты> м.). Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик использует в качестве дополнительного к принадлежащему ему земельному участку в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Таким образом, ответчик нарушает действующее земельное законодательство, право органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, а также права иных лиц.

По данному факту постановлением заместителя главного государственного инспектора Ковровского района и г.Коврова по использованию и охране земель от <дата> ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

В ходе проведения <дата> года внеплановой выездной проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписания от <дата> ответчиком в установленный срок не исполнено, глухое ограждение из металлического профиля не демонтировано и огораживает территорию земель общего пользования примерной площадью <данные изъяты> кв.м, которая используется ответчиком в качестве дополнительного участка к своему домовладению в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд полагает требования администрации г.Коврова об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом объема необходимых работ по демонтажу, учитывая ходатайство ответчика об увеличении срока освобождения земельного участка и отсутствия возражений представителя истца, суд полагает данный срок установить до <дата>.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика. С учетом материального положения ответчика, отсутствия иного дохода, кроме пенсии, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до <данные изъяты> рублей.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Коврова удовлетворить.

Обязать Банько Людмилу Дмитриевну освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м из земель общего пользования, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> путем демонтажа в восточной стороны земельного участка глухого ограждения из металлического профиля на расстоянии <данные изъяты> метра от установленной границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., вывоза строительных материалов и строительного мусора в срок до <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Судья М.С. Овчинникова