Баньковская Оксана Суреновна

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-3302/2016

судья Паршуков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баньковской ФИО10 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2016 года.

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., объяснения Баньковской О.С. участвующей в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, мнение представителя ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Ямало-Ненецкому автономному округу Чехунова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баньковская ФИО11 обратилась с иском к ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании приказа №181-лс от 31 мая 2016 года в части её увольнения незаконным, изменении даты увольнения с 31 мая 2016 года на 7 июля 2016 года, взыскании заработной платы за время прогула в размере 116 843 руб 78 коп и компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

В обоснование иска указала, что проходила службу в УФСКН России по ЯНАО, в должности оперуполномоченного Ноябрьского МРО. О предстоящем увольнении по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года № 613 (далее по тексту - Положение о службе), в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков истец была уведомлена 8 апреля 2016 года. На имя начальника УФСКН России по ЯНАО 10 мая 2016 года ей был подан рапорт об увольнении по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе (в связи с переводом в другой государственный орган) и рапорт на имя начальника УМВД России по ЯНАО о принятии на службу в органы ...

...внутренних дел, в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее по тексту - Указ Президента РФ № 156). Приказом № 181-лс от 31 мая 2016 года истец была исключена из списка сотрудников и уволена по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе (в связи с переводом в другой государственный орган). Увольнение считала преждевременным и полагала, что нарушен порядок её увольнения со службы в органах наркоконтроля, поскольку с приказом об увольнении был ознакомлен лишь 28 июня 2016 года, трудовая книжка не выдана. Считала период с момента увольнения из органов наркоконтроля и принятия на службу в органы внутренних дел вынужденным прогулом.

В судебном заседании суда первой инстанции Баньковская О.С. участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ликвидационной комиссии УФСКН России по ЯНАО Воробьев Д.А. исковые требования не признал, указал, что увольнение истца имело место в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Указом Президента Российской Федерации № 156, согласно пункту 2 которого, организационно-штатные мероприятия, предусмотренные Указом, подлежали завершению до 1 июня 2016 года. Таким образом, крайний срок исполнения сотрудниками своих обязанностей был установлен непосредственно Указом. Поскольку Баньковская О.С. изъявила желание продолжить службу в органах внутренних дел, о чем написала соответствующий рапорт, то она был уволена со службы по данному основанию. При этом до увольнения информация о ней, а также личное дело были переданы в УМВД России по ЯНАО. Тот факт, что истец была принят на работу лишь 8 июля 2016 года, о незаконности произведенного увольнения не свидетельствует, поскольку не зависел от воли ответчика. Также полагал об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной плата за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ввиду отсутствия нарушений прав истца.

Представитель третьего лица УМВД России по ЯНАО Соколова Е.А. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы представителя ответчика. Также указала, что права сотрудников в части сохранения званий, выслуги лет, пенсионных прав не нарушены.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Баньковской О.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Баньковская О.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести новое. В обоснование апелляционной жалобы, что ответчиком приказ об увольнении был издан преждевременно, до утверждения штатного расписания вновь созданного подразделения в структуре МВД России, и до получения из органа внутренних дел письменного согласия о приеме её на службу в порядке перевода.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ликвидационной комиссии УФСКН России просит решения суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Баньковская О.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика Чехунов А.В. полагал решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществлялось в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также Положением о службе.

Указом Президента РФ № 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту «а» статьи 4 Указа Президента РФ № 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; согласно пункту «б» статьи 4 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается, согласно статье 5 срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлен до 1 июня 2016 года.

В статье 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее по тексту - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ) установлено, что: сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением ФСКН России принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (часть 1); с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля (часть 3); сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается (часть 4); по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5).

Из приведенных нормативных актов следует, что ФСКН России упразднена Указом Президента РФ № 156, срок завершения организационно-штатных мероприятий, до которого сотрудники, федеральные государственные служащие, работники ФСКН России исполняют возложенные на них обязанности, - 1 июня 2016 года, соответственно, сотрудники, изъявившие продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода в органы внутренних дел до 1 июня 2016 года, их прием на службу в органы внутренних дел производится в течение трех месяцев с момента увольнения на условиях контракта, изменение основания увольнения производится в том случае, если в установленный трехмесячный срок сотрудники органов наркоконтроля не будут приняты на службу в органы внутренних дел.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец проходила службу в УФСКН России по ЯНАО, в должности оперуполномоченного 1 отделения Ноябрьского МРО с 3 октября 2014 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 156 31 мая 2016 года Управлением УФСКН России по ЯНАО издан приказ № 181-лс которым истец уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе с выплатой всех полагающихся при увольнении денежных средств.

Поскольку истец выразила желание продолжить службу в органах внутренних дел, ей подан рапорт на имя начальника УМВД России по ЯНАО с просьбой, принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации № 156.

Приказом ОМВД России по г.Ноябрьску УМВД России по ЯНАО № 164 л/с от 11 июля 2016 года истец назначена на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г.Ноябрьску с 8 июля 2016 года.

Таким образом, истец в течение установленных Федеральным законом № 305-ФЗ трех месяцев с даты увольнения была принята на службу в органы внутренних дел в определенном этим Законом порядке.

Доводы истца о том, приказ УФСКН России по ЯНАО №181-лс от 31 мая 2016 года издан с нарушением законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с 1 июня 2016 года. А в связи с передачей штатной численности в МВД России не представляется возможным проходить службу в данном органе, в том числе и не на должности с указанной даты, последний день работы истца в ФСКН России являлся последним днем завершения организационно-штатных мероприятий - 31 мая 2016 года.

Поскольку увольнение истца произведено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 156 на основании приказа УФСКН России по ЯНАО, деятельность которого осуществлялась в период до 1 июня 2016 года, и без нарушения нормативных актов, регулирующих прохождение службы в органах наркоконтроля, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания приказа об увольнении истца незаконным.

Довод апелляционной жалобы о преждевременном увольнении, до утверждения штатного расписания вновь созданного подразделения в структуре МВД России, ошибочен, поскольку Федеральный закон № 305-ФЗ был принят до заключения с истцом контракта по новому месту службы, а законность её увольнения оценивается применительно к положениям Указа Президента Российской Федерации № 156, пунктом 5 которого установлено окончание проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа, до 1 июня 2016 года.

Довод жалобы истца, о том, что стаж службы, с момента увольнения из органов наркоконтроля и до принятия на службу в органы внутренних дел прервался не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит. Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено. При избранной форме участия истца в судебном разбирательстве не умалило права О.С. Баньковской и исследование судом первой инстанции письменных доказательств, в том числе письменных возражений ответчика на иск в её отсутствие.

Ссылки в жалобе на другую судебную практику в иных субъектах РФ правильность судебного постановления не опровергает, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. В силу статьи 11 Гражданского процессуального права РФ судебный прецедент источником права при разрешение судами гражданских дел не является.

Поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Соколове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Ликвидационной комиссии УФСКН России по ЯНАО о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии УФСКН России по ЯНАО о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования иска мотивировала тем, что с проходила службу в УФСКН России по ЯНАО. Приказом УФСКН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г., который доведён до её сведения ДД.ММ.ГГГГ г., уволена в связи с переводом в другой государственный орган. Полагает данный приказ незаконным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. переведена в распоряжение Управления с исполнением служебных обязанностей сроком до 3-х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. ею подан рапорт об увольнении в связи с переходом в другой государственный орган. В тот же день подан рапорт врио начальника УМВД России по ЯНАО с просьбой принять в порядке перевода на службу в органы внутренних дел. При этом сразу после увольнения из УФСКН России по ЯНАО на службу в УМВД Росси...

...и принята не была. Также ссылается на то, что рапорты были написаны ею под давлением.

Полагает о нарушении процедуры увольнения, поскольку уволена она преждевременно, ей своевременно не вручена выписка из приказа об увольнении, не была своевременно выдана трудовая книжка и иные документы, связанные с работой. Ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, истец полагает о том, что имеет место вынужденный прогул, который она просит компенсировать Кроме того, полагает о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконностью увольнения. Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приказа, поскольку о возможности изменения даты увольнения ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец участия не принимала. В адресованной суд телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика - ликвидационной комиссии УФСКН России по ЯНАО Воробьёв Д.А. (по доверенности) против иска возражал, указав, что права истца нарушены не были, процедура увольнения соблюдена. Привёл доводы о том, что в соответствии с Указом Президента РФ проведение организационно-штатных мероприятий необходимо завершить до ДД.ММ.ГГГГ г., до завершения этих процедур сотрудники продолжают исполнять обязанности. Тем самым установлен краткий срок исполнения сотрудниками их обязанностей. По смыслу Указа сотрудники, изъявившие желание продолжить службу в ОВД, подлежали увольнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом был подан соответствующий рапорт, в связи с чем она и подлежала увольнения по данному основанию к указанной дате, а не в связи с организационно-штатными мероприятиями. Дальнейшее оформление приёма на службу в ОВД от ликвидационной комиссии не зависело.

Привёл доводы об отсутствии оснований компенсации морального вреда и вынужденного прогула в связи с тем, что права истца не были нарушены.

Представитель ответчика - УМВД России по ЯНАО Соколова Е.А. (по доверенности) против иска возражала. Привела доводы о том, что порядок увольнения и приёма на службу не нарушен. Пояснила, что все права сотрудников в части сохранения званий, выслуги лет, пенсионные права не нарушены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходила службу в УФСН России по ЯНАО.

Приказом УФСКН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истец уволена со службы по п.п.7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключён из списка сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приказа об увольнении.

При это требований о восстановлении на службе в системе органов ФСКН истцом не заявлено. По существу его требования сводится к признанию незаконным увольнения в части даты увольнения. Указанные требования по смыслу ст. 392 ТК РФ могут быть заявлены в течение трёх месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Данный срок истцом не пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" № 156 ФСКН упразднена. Её функции на основании п. 2 Указа переданы МВД РФ.

Пунктом 5 Указа предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до ДД.ММ.ГГГГ г.

Сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом (п.п. "а" п. 4 Указа).

Исходя из приведённых положений Указа Президента РФ, сотрудники госнаркоконтроля подлежат увольнению до ДД.ММ.ГГГГ г. При этом не исключает возможность перевода сотрудника наркоконтроля на службу в органы внутренних дел.

Так, согласно п.п. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. № 613) сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось по иску самим истцом, что она выразила намерение проходит службу в ОВД.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был подан рапорт, в котором она выразила намерение продолжить службу в УМВД России по ЯНАО.

Приказом УФСК России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. истец была уволена со службы в органах госнарконктроля в связи с намерением продолжить службу в УМВД России по ЯНАО. Таким образом, увольнение истца, вопреки её доводам, обусловлено не проводимыми организационно-штатными мероприятиями в связи с ликвидацией ФСКН, а переводом на службу в другой орган (п.п. 7 п. 124 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

Утверждение истца о том, что увольнение произведено ранее установленного срока не может быть принято во внимание и подлежит отклонению как необоснованное. Так, Указом Президента РФ установлена конкретная дата увольнения сотрудников и конкретная дата завершения организационно-штатных мероприятий. Кроме того, имеется разъяснения Директора ФСКН от 28.05.2016 г. № ВИ-2011 относительно даты увольнения сотрудников. В соответствии с данными рекомендациями сотрудники, выразившие желание на поступление на службу в ОВД, подлежат увольнению с ДД.ММ.ГГГГ г.

Приложение в приказу об увольнении свидетельствует о том, что истец ознакомлена с ним. В листе ознакомления имеется её подпись.

Таким образом, какие-либо процедуры при увольнении истца нарушены не были. Доводы иска об изменении даты увольнения не могут быть приняты во внимание.

Утверждение истца о том, что увольнение произведено ранее установленного срока и без обеспечения необходимых условий для приёма на службу в УМВД не может быть принято во внимание и подлежит отклонению как необоснованное. Так, Указом Президента РФ установлена конкретная дата увольнения сотрудников и конкретная дата завершения организационно-штатных мероприятий.

После завершения процедур по формированию предельной штатной численности истец был принят на службу. Штанная численность была установлена Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, после чего истец принята на службу.

Таким образом, период с даты увольнения истца и до приёма на службу в УМВД не может быть расценен в качестве вынужденного прогула.

При этом мероприятия по формированию предельной штатной численности на завесили от ФСКН, которая была упразднена.

Утверждение истца о том, что рапорты об увольнении и о приёме на службу были написаны ею под давлением подлежит отклонению как необоснованное. Истцом выражено конкретное основание увольнения, а впоследствии намерение поступить на службу в другой государственный. орган. Доказательств каких-либо угроз, принуждения в деле не имеется.

Отсутствие у истца приказа и трудовой книжки вопреки её доводам не влияет на дату принятия на службу в УМВД, поскольку не была утверждена штатная численность сотрудников. Кроме того, ликвидационной комиссией по запросу направлялись личные дела сотрудников, в том числе, истца.

Из материалов дела также следует, что за трудовой книжкой в день увольнения истец не явилась. При этом не писала рапорт о направлении трудовой книжки по конкретному адресу. Кроме того, истец подлежала приёму на службу в УМВД России по ЯНАО, где ей оформлена трудовая книжка. При этом истец не заявила каких-либо требований относительно задержки выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец уволена в связи с переводом в другой орган - УМВД России по ЯНАО. В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" № 305-ФЗ сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Частью 5 той же статьи установлено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Следовательно, именно с даты увольнения сотрудников со службы системе ФСКН начинается отчёт 3-х месячного срока, в течение которого принимается решение органом внутренних дел о принятии либо непринятии на службу. Таким образом, дата принятия истца на службу в УМВД России по ЯНАО также является правомерной.

При этом после увольнения из УФСКН России по ЯНАО истец имела статус уволенного, сотрудника, следовательно, не осуществляла служебные функции по ранее замещаемой должности и не может претендовать на выплату денежного довольствия или иные выплаты, помимо произведённых при увольнении.

Согласно представленной справке расчёт с истцом произведён в полном объёме, данное обстоятельство также подтверждается расчётным листком.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имеются разъяснения об отсутствии оснований изменения даты увольнения сотрудников не имеется. Кроме того, на отсутствие оснований изменения даты увольнения указывалось в разъяснениях Министерства труда РФ, Министерства финансов РФ, ФСНК РФ.

По тексту искового заявления истец ссылается на нарушение её нематериальных прав. В этой связи истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем, следует учитывать, что права истца при увольнении не нарушены, каких-либо посягательств на его нематериальные блага со стороны ответчиком не установлено, следовательно, оснований взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Б к Ликвидационной комиссии УФСКН России по ЯНАО о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков