Баннов Виктор Альбертович

Дело № 2-648/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-001215-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силаевой Ларисы Анатольевны, Кицкаловой Ольги Анатольевны к Баннову Виктору Альбертовичу о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Силаева Л.А., Кицкалова О.А. обратились в суд с иском к Баннову В.А., мотивируя тем, что истцам на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит по 1/6 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчику на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Спорная квартира является двухкомнатной, общая площадь которой составляет 44,8 кв.м., жилой 31,2 кв.м. 1/6 доля в праве будет равняться 7,47 кв.м., что исключает возможность выделения её в натуре. Порядок пользования спорной долей определить невозможно, также как, и пользоваться ею, соответственно. Таким образом, 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> является незначительной. Истцы жильем обеспечены, имеют в собственности квартиры в <адрес>, существенного интереса в использовании спорного имуществ не имеют. У ответчика в указанной квартире проживает его родственница без их согласия, таким образом, он заинтересован в этом имуществе, использует его по своему усмотрению. Свои доли истцы на основании ...

...анализа рынка цен на недвижимость в месте её нахождения оценивают по 200000 руб. каждая.

С учетом изложенного, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности Силаевой Л.А., Кицкаловой О.А., на 1/6 доли каждой, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Баннова В.А. в пользу каждого из истцов по 200000 руб. в счет оплаты принадлежащих им долей, признать за Банновым В.А. право собственности на указанную квартиру.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что истцы Силаева Л.А., Кицкалова О.А. являются собственниками в 1/6 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В свою очередь ответчик Баннов В.А. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика не зарегистрировано в ЕГРН.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Участники долевой собственности Силаева Л.А. и Кицкалова О.А. просили произвести раздел квартиры путем выплаты им стоимости их долей в размере 200000 руб. каждая другим собственником Банновым В.А. и признания за ним права собственности на квартиру в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Баннов В.А. добровольно произвел оплату Силаевой Л.А., Кицкаловой О.А. стоимости их долей, по 200000 руб. в пользу каждой, что подтверждается расписками истцов от 08.10.2021, поступившими в суд. Материальных претензий истцы к ответчику не имеют.

Таким образом, стороны добровольно урегулировали данный спор, и ответчик, признав заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны в соответствии со ст.252 ГК РФ самостоятельно реализовали свои права и один из участников долевой собственности Баннов В.А. согласился произвести оплату долей другим участникам долевой собственности ввиду невозможности выдела указанных долей в натуре.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Кицкаловой О.А., Силаевой Л.А. с учетом установленных обстоятельств и позиции ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а поскольку Банновым В.А. заявленные требования исполнены до вынесения решения судом, не подлежат принудительному исполнению.

В свою очередь за Банновым В.А. в силу приведенных норм должно быть признано право собственности на спорную квартиру в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баннова Виктора Альбертовича в пользу Силаевой Ларисы Анатольевны, Кицкаловой Ольги Анатольевны, по 200 000 рублей в пользу каждой, в счет оплаты стоимости принадлежащей каждой из них 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанной части решение не исполнять.

Прекратить право собственности Силаевой Ларисы Анатольевны, Кицкаловой Ольги Анатольевны, на 1/6 доли каждой, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

Признать за Банновым Виктором Альбертовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий: С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2021 года.