Банных Петр Викторович

Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 14 июня 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кунакбаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аргаяшского района Челябинской области Трапезникова С.В.,

подсудимого Банных П.В. и его защитника - адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

БАННЫХ

П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Банных П.В. с незаконным проникновением в жилище Р. тайно похитил имущество последнего при следующих обстоятельствах.

Банных П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, точная дата следствием не установлена, находился около дома <адрес>

У Банных П.В., находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище Р.

Реализуя задуманное, Банных П.В. проследовал к вышеуказанному дому, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил углошлифовальную машину марк...

Показать ещё

...и «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным имуществом Банных П.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Банных П.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимый осознает и понимает.

Адвокат Маркин О.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший Р. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией инкриминированного Банных П.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банных П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается добровольно, без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Банных П.В. обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия Банных П.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с указанной квалификацией, предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия Банных П.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Банных П.В. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый ранее не судим, работал пусть и без официального оформления трудовых отношений, <данные изъяты>, у врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Банных П.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказание, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Банных П.В., суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, высказанной относительно назначения наказания, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на Банных П.В., в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Банных П.В. новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Банных П.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Банных П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Банных П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Банных П.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения Банных П.В. изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Освободить Банных П.В. из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева

Согласовано:

Судья Карпеева А.А.:

Свернуть