Барабанов Станислав Сергеевич

Дело №12-67/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., ознакомившись с жалобой представителя инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММВД России «Прохладненский» П.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барабанов С.С. прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММВД России «Прохладненский» П.М.А. через мирового судью судебного участка № Прохладненского судебного района КБР подана жалоба, в которой, ссылаясь на необоснованность вынесенного постановления, просит его отменить.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба, вместе с материалами дела об административном правонарушении, поступила в Прохладненский районный суд КБР.

Жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по следующим основаниям

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентируется нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правон...

...арушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барабанова С.С. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена в ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением № (л.д.43)

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на данное постановление заявитель обратилась в Прохладненский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного законом срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММВД России «Прохладненский» П.М.А. подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока ее подачи и без заявления ходатайства о его восстановлении.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, как на вступившее в законную силу постановления в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММВД России «Прохладненский» П.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Барабанова С.С. возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Прохладненского

районного суда А.Х. Шашев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Гапченко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ18,

у с т а н о в и л:

ДАТА ИЗЪЯТА, в 21 час 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – на территории рынка «Союз ЛТД» по АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушен...

...ия подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции;

- протоколом личного досмотра от ДАТА ИЗЪЯТА;

- протоколом об административном задержании;

- справкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ наркологический диспансер».

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, который исчислять с 23 часов 55 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья

Дело № 5- /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА года

Судья АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Барабанова С.С.

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барабанова ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Барабанова С.С. оформлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в 14 часов 00 минут последний, находясь в общественном месте во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ

подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ из хулиганских побуждений устроил дебош, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания жильцов дома прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Барабанов С.С. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в 14.00 часов он действительно находился по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в следственном комитете на допросе у следователя ФИО3. В общественном месте он не нарушал общественный порядок.

Выслушав задержанного, изучив материалы дела и учитывая, что каких- либо доказательств вины Барабанова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ суду не представлено, а именно доказательств, подтверждающих совершение последним каких-либо действий в общественном месте, судья приходит к выводу, что в действиях Барабанова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хул...

...иганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 24.5, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении Барабанова ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Золотухина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2010 года Краснооктябрьский суд <адрес>

в составе: председательствующего Забровского Б.Д.

с участием прокурора Ведищева Д.С.

подсудимых Воронкова С.Б., Барабанова С.С.

адвокатов Антонова В.П., Сугатова В.И.

потерпевшего Х.

при секретаре Козарез Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронкова Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого,

не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>«А»-56, в совершении преступлений, предусмотренных

ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ

Барабанова Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднем высшим образованием, холостого, не работающего, не судимогоем, проживающего по адресу: <адрес>«А»-81, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут Воронков С.Б., находясь в <адрес> по приглашению гражданина С., заведомо зная, что в квартире находятся колонки, принадлежащие гражданину Х., реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение вышеуказанного имущества, с целью совершения мошеннических действий, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем злоупотреблением доверия, под предлогом, использования колонок с разрешения собственника, попросил одолжить у гражданина С. колонки Свен № стоимостью № рублей принадлежащие гражданину Х. После того как С. доверяя Воронкову С.Б., как брату собственника вышеуказанного имущества, не зная истинных намерений последнего, передал Воронкову С.Б. колонки, после чего, выйдя из квартиры, Воронков С.Б. обратил похищ...

...енное имущество в свое пользование, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину Воронкову С.Б. материальный ущерб на сумму № рублей, похищенным имуществом Воронков С.Б., распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут Воронков С.Б. встретившись со своим знакомым Барабановым С.С. вступил в предварительный сговор с последним, направленный на хищение чужого имущества, путем мошеннических действий, реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий Воронков С.Б. совместно с Барабановым С.С., действуя совместно и согласованно согласно распределенным ролям под надуманным предлогом прошли в <адрес>, заведомо зная, что в квартире находятся компьютер Формоза стоимостью № рублей, бесперебойный блок питания UPS PowerCom стоимостью № рублей, жидкокристаллический монитор стоимостью № рубля, блок питания стоимостью № рублей, видеоадаптером <данные изъяты> стоимостью № рублей принадлежащие гражданину Х., реализуя преступный умысел направленный на хищение вышеуказанного имущества, с целью совершения мошеннических действий, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной роли. Воронков С.Б. ввел в заблуждение относительно их истинных намерений, путем обмана, под предлогом, передачи вышеуказанного имущества собственнику спросил разрешения у гражданина С. забрать компьютер Формоза, бесперебойный блок питания UPS PowerCom, жидкокристаллический монитор, блок питания, видеоадаптер <данные изъяты> принадлежащие гражданину Х., для передачи последнему. После того, как С. доверяя Воронкову С.Б., как брату собственника вышеуказанного имущества, не осознавая истинных намерений последних, разрешил Воронкову С.Б. забрать вышеуказанное имущество. После чего, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной роли Барабанов С.С. совместно с Воронковым С.Б. взяли вышеуказанное имущество, и выйдя из квартиры, обратили похищенное имущество в свое пользование, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив гражданину Воронкову С.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, похищенным имуществом Воронков С.Б. совместно с Барабановым С.С., распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Воронкова С.Б. по факту завладения имущества ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Действия подсудимых Воронкова С.Б. и Барабанова С.С. по факту завладения имущества ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Антонов В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их примирением с потерпевшим, так как они загладили причиненный вред, возместив ущерб.

В судебном заседании подсудимые и потерпевший Х. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением не противоречит закону, а подсудимые обвиняются в совершении преступления средней и небольшой тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, возместив ущерб, то есть загладили причиненный вред, то суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимыми.

Доводы прокурора о необходимости в отказе ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением не могут быть приняты судом, так как право на примирение потерпевшего с подсудимым предусмотрено законом.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Воронкова Сергея Борисовича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ и Барабанова Станислава Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Воронкову С.Б. и Барабанову С.С. в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.