Барабаш Дарья Сергеевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 09 августа 2016 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалов Е.А.,

с участием Барабаш Д.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении

Барабаш Д.С.., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.08.2016 в 10 часов 00 минут по адресу: ул. М.Горького, д.23 г. Миллерово Ростовской области выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданки <данные изъяты> Барабаш Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно, 09.11.2015 года Барабаш Д.С въехала в РФ, 21.11.2015 поставлена на миграционный контроль до 06.02.2016, по истечении срока временного пребывания 06.02.2016 Барабаш Д.С. срок временного пребывания не продлила, территорию РФ не покинула, находилась незаконно в России до 11.02.2016. Тем самым, Барабаш Д.С нарушила норму ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Барабаш Д.С. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что не выехала 06.02.2016, т.е. по истечении срока временного пребывания, так как не знала российского законодательства.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считает, что вина Барабаш Д.С в совершении указанного административного правонарушения подтверждается не только ее пояснениями в судебном заседании, но и материалами дела – п...

...ротоколом № об АП (л.д.2), а также имеющимися в материалах дела документами – копией паспорта (л.д.4-5), миграционной картой (л.д.5), объяснениями, данным ею в ходе составления протокола об административном правонарушении (л.д.3), досье СПО «Мигрант» на гражданку Барабаш Д.С. (л.д.6-10)

Таким образом, в судебном заседании вина Барабаш Д.С в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена.

Действия Барабаш Д.С., по мнению суда, правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАП РФ, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания Барабаш Д.С., суд учитывает смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде полного признания ею своей вины в совершенном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, суд учитывает, что Барабаш Д.С. <данные изъяты>, подала документы на оформление разрешения временного проживания, имеет несовершеннолетних детей, предполагает необходимость в применении положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др..

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также приведенных норм права, суд считает необходимым назначить наказание Барабаш Д.С в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Барабаш Д.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен иностранным гражданином не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, а квитанцию об уплате предъявить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району), КПП 614901001, ИНН 6149004427, ОКТМО 60632000, номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России ппо Ростовской области, наименование платежа: Административный штраф, код бюджетной классификации: 188116-9005056000140.

Копию постановления направить в отдел МВД России по Миллеровскому району для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский райсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.А. Шаповалов