Барабаш Леонтий Петрович

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 3а-152/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 15 июля 2020 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Домрачева И.Г.,

при секретаре Хафизовой К.А.,

с участием:

представителя административного ответчика -Городской Думы города Новый Уренгой и заинтересованного лица - Администрации муниципального образования город Новый Уренгой Буржинской Н.Г.;

прокурора Давыдовой Л.А.;

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барабаша Л.П. о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденные Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2007 года № 215,

установил:

решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2007 г. № 215 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой (в редакции Решения Городской Думы г. Н. Уренгой от 27.09. 2018 № 186 (опубликовано в газете «Правда Севера» Известия местного самоуправления от 02.10. 2018 № 75 (1241) с учётом изменений от 20.06. 2019 № 256 186 (опубликовано в газете «Правда Севера» Известия местного самоуправления от 25.06. 2019 № 47 (1314) (далее также - Правила).

В административном исковом заявлении Барабаш Л.П. просит признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу названные выше Правила в части установления в границах нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по а...

...дресу: <адрес>, и в границах земельных участков под нежилым зданием двух территориальных зон.

Указанное нежилое здание, расположенное в границах земельных участков двух территориальных зон принадлежит Барабашу Л.П. на праве собственности. Основанием предъявления административного искового заявления послужил отказ на его обращение от 22.05. 2019, оформленный письмом заместителя главы администрации, главного архитектора муниципального образования г. Н. Уренгой от 24.06.2019 № 658-рз в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, занятого зданием, по основаниям, указанным в пп. 1 п. 8 ст.39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (далее- - ЗК РФ).

Административный истец считает, что территориальное зонирование земельного участка в соответствии с Решением Городской Думы от 31.05. 2007 № 215 противоречит предписаниям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ (далее - Гр.К РФ) и пункту 2 статьи 85 ЗК РФ, поскольку не отвечает требованиям принадлежности указанного земельного участка только к одной территориальной зоне. Сформировать земельный участок под принадлежащим административному истцу нежилым зданием без нарушения вышеуказанных требований невозможно, в связи с чем требуется изменение территориального зонирования.

Административным ответчиком - Городской Думой муниципального образования город Новый Уренгой и, выступающим на его стороне заинтересованным лицом - Администрацией муниципального образования город Новый Уренгой, представлены возражения на административное исковое заявление с приведением в них доводов о необоснованности заявленного Барабашем Л.П. требования и отсутствия оснований для признания оспоренного нормативного правового акта противоречащим закону.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Буржинская Н.Г. в суде доводы возражений поддержала.

Прокурор Давыдова Л.А. полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления, в связи со следующими установленными обстоятельствами и нормами закона.

Административный истец Барабаш Л.П. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1192,8 м.кв., год завершения строительства - 1985, государственная регистрация права - 16.04.2019, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом заместителя главы администрации, главного архитектора муниципального образования г. Н. Уренгой от 24.06.2019 № 658-рз Барабашу Л.П. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, занятого зданием, расположенным по указанному выше адресу, по основаниям, указанным в пп. 1 п. 8 ст.39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 7 статьи 11.9 ЗК РФ (не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон).

Распоряжением Главы города Н. Уренгой от 01.11. 2019 № 1729-р отклонено предложение Барабаша Л.П. о внесении изменений в Правила по вопросу включения в территориальную зону земли иного назначения, в соответствии с местными условиями объекта недвижимости - нежилое здание в связи с противоречием Генеральному плану муниципального образования г. Н. Уренгой, утверждённому решением Городской Думы муниципального образования город Н. Уренгой от 24.09. 2009 № 393.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ), пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8, частью 1 статьи 24 и частью 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2007 г. № 215 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой (в редакции Решения Городской Думы г. Н. Уренгой от 27.09. 2018 № 186 (опубликовано в газете «Правда Севера» Известия местного самоуправления от 02.10. 2018 № 75 (1241) с учётом изменений от 20.06. 2019 № 256 186 (опубликовано в газете «Правда Севера» Известия местного самоуправления от 25.06. 2019 № 47 (1314) (далее- Правила).

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.09.2009 № 393 (далее - Генеральный план) возможность размещения зданияс кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. За не предполагалась.

Оспаривая нормативный правовой акт, административный истец считает, что нахождение земельного участка одновременно в двух территориальных зонах противоречит нормам действующего законодательства и ограничивает его право на предоставление земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Оспоренный Барабашем Л.П. нормативный правовой акт в части и Генеральный план приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования, что под сомнение не ставится.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).

Как видно из материалов дела, функциональная зона, в которой располагается принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества, является рекреационной (в условных обозначениях - зона природных территорий, выкопировки из Генерального плана, приложение 4).

В указанную зону могут включаться территории, занятые городскими лесами, скверами, парками, садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом.

Согласно пункту 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с Правилами земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества, находится в двух зонах планировочного микрорайона 07:05 района Коротчаево (Выкопировки из Правил, приложение 5):

зона иного назначения в соответствии с местными условиями, где основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются земли запаса; охраны природных территорий; коммунального обслуживания; гидротехнических сооружений; специального пользования водными объектами;

территории общего пользования. Территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, так как территории общего пользования предназначены для удовлетворения общественных интересов населения.

Земельный участок, начиная с 2007 г., в соответствии с Правилами всегда находился в двух территориальных зонах, а в соответствии с Генеральным планом всегда находился в рекреационной зоне. Правила и Генеральный план не предусматривали на размещение на нём объектов капительного строительства. Земельный участок не образовывался, на кадастровом учете не состоит, в собственность или в пользование ранее кому-либо не предоставлялся.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (статья 85 ЗК РФ).

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При отсутствии указанных в части 8 статьи 213 КАС РФ обстоятельств, суд пришёл к выводу, что размещение принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества на земельном участке в двух территориальных зонах не указывает на несоответствие отдельных положений Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утверждённых решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2007 г. № 215, нормам Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 и 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Барабаша Л.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ямало-Ненецкого АО.

Председательствующий Домрачев И.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июля 2020 г.

№ 66а-1114/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.,

судей Бутковой Н.А. и Пластинина И.В.,

с участием прокурора Яковлевой Н.В.

при секретаре Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-152/2020 по апелляционной жалобе Барабаша Л.П. на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2020 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2007 года № 215, отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А., заключение прокурора Яковлевой Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

31 мая 2007 года Городской Думой муниципального образования Новый Уренгой принято решение № 215 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой», опубликованное в издании «Известия местного самоуправления» (приложение № 31 к газете «Правда Севера»), 07 июня 2007 года.

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 27 сентября 2018 года № 186 «О внесении изменений в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2007 года № 215 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой», опубликованным в и...

...здании «Известия местного самоуправления», (приложение к газете «Правда Севера»), № 75, 02 октября 2018 года, Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой изложены в новой редакции.

Составной частью Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой (далее – Правила землепользования и застройки), в редакции решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 27 сентября 2018 года № 186, согласно статье 3 Правил являются: Порядок применения Правил землепользования и застройки и внесения изменений в указанные правила (часть I); Карты градостроительного зонирования (часть II), Градостроительные регламенты (часть III).

Барабаш Л.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании Правил землепользования и застройки недействующими с момента вступления решения суда в законную силу в части установления в границах нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, ул.Юности, №, и в границах земельных участков под указанным нежилым зданием двух территориальных зон.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что с апреля 2019 года является собственником здания, расположенного по вышеуказанному адресу. В утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием отказано по причине того, что Правилами землепользования и застройки земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: земли иного назначения в соответствии с местными условиями и земли общего пользования. В оспариваемой части нормативный акт нарушает право административного истца на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в собственность или аренду, порождает неопределенность его правового режима и противоречит нормам градостроительного и земельного законодательства, согласно которым при установлении территориальных зон должны соблюдаться требования принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне.

Решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и удовлетворить административный иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи 16 апреля 2019 года зарегистрировано право собственности Барабаша Л.П. на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью №8 кв.м., расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, ул.Юности, д.3а.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого вышеуказанным зданием, Барабашу Л.П. отказано письмом заместителя главы администрации муниципального образования Г.Новый Уренгой от 24 июня 2019 года № 658-рз по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон). Распоряжением главы г.Новый Уренгой от 1 ноября 2019 года № 1729-р отклонено предложение Барабаша Л.П. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части земельного участка, на котором находится принадлежащее административному истцу здание.

Из карты градостроительного зонирования города Новый Уренгой следует, что земельный участок под зданием с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, ул.Юности, № расположен в территориальной зоне иного назначения в соответствии с местными условиями и пересекает границы территории общего пользования.

Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил застройки и землепользования, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

С учетом названных норм, а также на основе надлежащей оценки доказательств суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме.

Нарушений порядка принятия и утверждения нормативного правового акта, которые могли бы повлечь признание недействующими оспариваемых административным истцом положений, судом не выявлено, данный акт официально опубликован для всеобщего сведения, и по этим основаниям не оспаривался.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24 сентября 2009 года № 393 утвержден Генеральный план города Новый Уренгой (далее – Генеральный план).

Согласно картографической части Генерального плана земельный участок, на котором расположено принадлежащее административному истцу здание, расположен в функциональной зоне «зона природных территорий», которая согласно пояснительной записке к Генеральному плану входит в состав рекреационных зон, наряду с зонами мест отдыха общего пользования и учреждений отдыха и туризма. При этом рекреационные зоны (код зоны 6 РЗ) предназначены для организации мест отдыха населения и включают в себя скверы, парки, лесные массивы, а также природные территории. На территориях рекреационных зон допускается строительство и реконструкция объектов туризма, спорта, оздоровительного и культурно-досугового назначения в соответствии с градостроительными нормативами.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункте 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки предусмотрено отнесение земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу здание, к территориальной зоне: «зона иного назначения в соответствии с местными условиями», которая, согласно описанию, содержащемуся в пункте 22.2 названных Правил, представляет собой резервные территории, предназначенные для перспективного развития населенных пунктов за пределами расчетного срока генерального плана муниципального образования город Новый Уренгой, а также территории, на которых осуществление хозяйственной деятельности маловероятно или невозможно.

В статье 31 Правил землепользования и застройки определены градостроительные регламенты зоны иного назначения, в соответствии с местными условиями, согласно которым к основным видам разрешенного использования отнесены: запас; охрана природных территорий; коммунальное обслуживание; гидротехнические сооружения; специальное пользование водными объектами. Условно разрешенные виды разрешенного использования отсутствуют. К вспомогательными видам разрешенного использования отнесены: инженерные сети и сооружения; объекты мест отдыха общего пользования (светильники, опоры освещения, декоративные вазы, цветочницы, скамьи, флагштоки, информационные стенды); элементы благоустройства.

Приведенные виды разрешенного использования, с учетом их описания, содержащегося в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, не предусматривают осуществление деятельности, не согласующейся с функциональной зоной рекреационного назначения, установленной в Генеральном плане для данной территории.

В силу положений части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Из материалов дела усматривается, что часть земельного участка под принадлежащим административному истцу зданием расположена на территории общего пользования, в отношении которой Правилами землепользования и застройки территориальная зона и градостроительные регламенты не установлены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, определение территории общего пользования в документах градостроительного зонирования не предполагает установление в отношении такой территории самостоятельной территориальной зоны и градостроительного регламента.

Нахождение земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования одновременно в двух зонах, если одна из данных зон определяет границы территории общего пользования и не выделяется в качестве территориальной зоны, не влечет, вопреки доводам апелляционной жалобы, возникновение неопределенности правового режима земельного участка, поскольку свидетельствует об установлении в отношении земельного участка одной территориальной зоны, с отображением в ней территории общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны не распространяется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что функциональная и территориальная зоны в отношении территории, на которой расположено принадлежащее административному истцу здание, после их первоначального установления, не изменялись. Земельный участок для обслуживания здания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, ул.Юности, №, не образовывался, на кадастровом учете не состоит, в собственность ранее никому не предоставлялся.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости год завершения строительства здания по вышеуказанному адресу – 1985.

Согласно документам, представленным административным ответчиком, на данной территории в 1980-х годах был возведен временный жилой поселок для использования под общежитие строителей железнодорожной линии «Сургут – Уренгой» ОАО «Севертюментранспуть», впоследствии на основании постановления мэра г.Новый Уренгой от 22 августа 2000 года № 1015 и договора аренды от 22 августа 2002 года земельный участок, занятый временными строениями жилой и социально-коммунальной сферы, был передан в аренду в срок до 22 августа 2002 года Дочернему открытому акционерному обществу «Путевой ремонтный поезд» (ДОАО «Путьрем»).

Из протокола обследования технического состояния временных поселков от 24-25 апреля 2003 года, составленного комиссией, включающей представителей органов муниципальной власти муниципального образования Новый Уренгой, следует, что поселок состоит из одноэтажных щитовых домов, сборно-разборной конструкции, срок службы которых рассчитан на 10-15 лет. Указанные строения государственной комиссией в эксплуатацию не принимались, в жилищный фонд не входят, на учете в Окружном государственном унитарном предприятии Бюро технической инвентаризации не состоят.

Таким образом, с учетом временного характера построек на территории района места нахождения принадлежащего административному истцу здания, отсутствуют основания для вывода, что установление соответствующего территориального зонирования в оспариваемом нормативном правовом акте производилось органом местного самоуправления без учета сложившейся планировки территории, потребностей населения и устойчивого развития территории.

Ссылка в апелляционной жалобе на уклонение суда от выяснения факта нарушения прав и законных интересов административного истца, на правильность выводов суда по существу разрешенного административного дела не влияет.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку Правила землепользования и застройки в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, оснований для удовлетворения заявленных требований административного искового заявления Барабаша Л.П. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, при вынесении которого суд правильно определил и на основе надлежащей оценки доказательств установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабаша Л.П. – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: