Барабаш Наталья Владимровна

Дело № 2 – 496\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Новиковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Демина П.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Демин П.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, указав, что 14.10.14 г. в районе дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус госномер <данные изъяты> под управлением Барабаш Н.В. и Рено Логан госномер <данные изъяты> под его управлением. Виновным в ДТП была признана Барабаш Н.В. Поскольку в результате ДТП был поврежден автомобиль Рено, принадлежащий ему на праве собственности, он обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещение убытков, выплата не произведена. Он организовал осмотр ТС и оценку стоимости ремонта. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования исковые требования не признала, не оспаривала факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пр...

...иходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из справки о ДТП, 14.10.14 г. в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус госномер <данные изъяты> под управлением Барабаш Н.В. и Рено Логан госномер <данные изъяты> под управлением Демина П.В. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Барабаш Н.В. п. 8.3 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль Рено Логан госномер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, 3-и лица не представили возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Демина П.В. по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Согласие», Барабаш Н.В. – в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Автомобиль Рено Логан госномер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, произошедшего с участием 2 ТС, в результате ДТП причинен только имущественный вред. Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от ООО СК «Согласие».

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)

Согласно отчету ИП Боброва Ю.В. стоимость автомобиля Рено – Логан с учетом износа заменяемых деталей составит <данные изъяты> руб. Отчет мотивирован, подтвержден расчетами. При подсчете стоимости ремонта учтены объем и характер повреждений ТС, работ, необходимых для его восстановления. Оценщиком рассчитан износ, при определение стоимости ремонта применены среднерыночные цены, сложившиеся в Липецком регионе.

Лица, участвующие в деле, отчет оценщика не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли. Оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется.

Демин П.В. понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. при осмотре ТС и оценке стоимости ремонта и УТС в досудебном порядке. Указанные расходы понесены в связи с причиненным в результате ДТП ущербом, являлись необходимыми и подлежат возмещению за счет страховой выплаты.

Размер причиненного истцу ущерба составит <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет страховой выплаты.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Демина П.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в местный бюджет в суме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

26.01.15 г.