Бараева Ольга Васльевна

Дело № 2-400/2012 ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы к Бараевой О.В. о взыскании штрафов,

у с т а н о в и л:

Истец ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 № 240-16/4 «О введении в действие на территории г.Пензы системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с 01 января 2006 года на территории г.Пензы введен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. До ... Бараева О.В. обладала статусом индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем должна была предоставить налоговую декларацию по ЕНВД за ... года не позднее ..., за ... года - не позднее ..., за ... года - не позднее .... Фактически декларация по ЕНВД за ... года была представлена ..., декларация по ЕНВД за ... года - ..., за ... года - ... год, чем нарушен подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункт 3 статьи 346.32 НК РФ. Согласно поданной уточненной налоговой декларации по ЕНВД за ... года сумма, подлежащая к уплате составляет ... рубля, налоговой декларации по ЕНВД за ... года - ... рубль. На момент подачи уточненных налоговых деклараций сумма налога ответчиком в бюджет ...

...не уплачена, чем нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 2, 4 статьи 346.29 НК РФ.

По результатам камеральных налоговых проверок были вынесены решения о привлечении ответчика к ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст. 119 НК РФ и по п. 1 ст. 122 НК РФ: решение ... от ... о привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, решение ... от ... о привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, по п.1 ст. 122 НК РФ - в виде штрафа в размере ... рублей, решение ... от ... о привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей. Суммы штрафов ответчиком уплачены не были.

... ответчику были выставлены требования ... об уплате штрафа в сумме ... рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за ... года; требование ... об уплате штрафа в сумме ... рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за ... года и штрафа в сумме ... рублей за несвоевременную уплату суммы налога в бюджет; требование ... об уплате штрафа в сумме ... рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за ... года и штрафа в сумме ... рублей за несвоевременную уплату суммы налога в бюджет. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

... Бараева О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда. Суммы штрафов до настоящего времени Бараевой О. В. не уплачены.

Просил взыскать с Бараевой О.В. штрафы в общей сумме ... рубль.

В судебном заседании представитель истца Белов А.М., действующий на основании доверенности от ... ..., исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, дал объяснения аналогичные его содержанию.

Ответчик Бараева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что Бараева О.В. до ... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ... года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 г. № 240-16/4 «О введении в действие на территории г. Пензы системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с 01 января 2006 года на территории г. Пензы введен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу пункта 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В судебном заседании установлено, что Бараевой О.В. в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представлены: за ... года - ..., за ... года - ..., за ... года - ..., то есть с нарушением сроков, установленных статьёй 346.32 НК РФ.

Согласно поданным ответчиком уточненным налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход за ... года, сумма, подлежащая к уплате в бюджет, составила ... рубля, по налоговой декларации по ЕНВД за ... года - ... рубль.

На момент подачи уточненных налоговых деклараций сумма налога Бараевой О.В. не была уплачена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ... года, за ... года, за ... года, актами камеральной налоговой декларации ... от ..., ... от ..., ... от ...

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее ... рублей.

Согласно пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По результатам проведенных камеральных проверок истцом вынесены решения:

- ... от ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от ... ..., согласно которому ИП Бараева О.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей;

-... от ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от ... за ..., согласно которому ИП Бараева О.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, а всего на сумму ... рублей;

- ... от ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от ... ..., согласно которому ИП Бараева О.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей и п.1 ст. 122 НК РФ виде штрафа в размере ... рублей, а всего на сумму ... рублей.

Общая сумма штрафов составляет ... рубль.

Данные решения ответчиком не оспорены, суммы штрафов не уплачены.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

... в адрес ответчика Бараевой О.В. были направлены требования ... от ... об уплате штрафа в размере ... рублей; ... от ... об уплате штрафа в сумме ... рублей и ... от ... об уплате штрафа в сумме ... рублей, что подтверждается реестром заказной корреспонденции за ... от ....

Судом установлено, что до настоящего времени требования Бараевой О.В. оставлены без удовлетворения, суммы штрафов не уплачены.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в суд не представил, от явки в судебное заседание уклонился, в связи с чем суд при рассмотрении дела по существу руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Учитывая изложенное, суд считает, что с Бараевой О.В. подлежат взысканию штрафы в общей сумме ... рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления ИФНС по Первомайскому району г. Пензы была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с абз.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная в соответствии ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы к Бараевой О.В. о взыскании штрафов удовлетворить.

Взыскать с Бараевой О.В. в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы задолженность по штрафам в размере ... (...) рубля.

Взыскать с Бараевой О.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... (...) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г.Пензы об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...