Бараханов Далхат Абуевич
Дело 2-287/2023 ~ М-383/2023
В отношении Бараханова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-287/2023 ~ М-383/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грозненском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Арсабиевой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бараханова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барахановым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Арсабиевой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудн...
Показать ещё...ому счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
( включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 264530,81 руб. в том числе:
- просроченный основной долг- 188 218,16 руб.,
- просроченные проценты - 76 312,65 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2817,98 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 264 530,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5845,31 руб.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о полном признании исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Содержание ст.173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, поскольку удовлетворение требований основано на ст.ст.810, 811 и 819 ГК РФ.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5845,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
На основании пп.13. п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 2 817 (две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 98 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 264 530 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 81 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 188 218 ( сто восемьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 92 коп., задолженности по просроченным процентам 76 312 (семьдесят шесть тысяч триста двенадцать) руб. 65 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 42 коп., а всего 270 376 (двести семьдесят тысяч триста семьдесят шесть) руб. 12 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
Судья /подпись/ В.В. Арсабиева
Копия верна: Судья Секретарь
Свернуть